Заседание Столыпинского клуба на тему «Новая экономическая модель: от сырья к инновациям. Возможно ли Российское экономическое чудо» Опции

[Антон Данилов-Данильян]

В выступлении Дмитрия Анатольевича Медведева содержалось примерно 25-30 задач, может быть 7 главных. Сейчас много экспертов, аналитиков преступили к анализу этих задач, того, каким образом их реализовать того, что можно сделать, и выполнимы ли они в названные сроки. Большая часть экспертов выделяет 4 очень важные темы, которые будут мешать двигаться в сторону инновационного развития.

Первое - это кадры. Для тех инвесторов, предприятий, которые серьезно занимаются модернизацией своего производства, пытаются существенно повысить уровень производительности труда, проблема дефицита кадров уже назрела. Нет специалистов рабочих специальностей, инженеров и даже просто строителей, которые могут качественно сделать соответствующую работу по перепрофилированию отдельных цехов, зданий, сооружений - инфраструктура, которая сейчас есть, была приспособлена для нужд нового технологичного оборудования. В особенно тяжелой ситуации находятся города далекие от столичных центров.

Эту проблему бизнес сам по себе решить вряд ли сможет. «Деловая Россия» начала исследовать рейтинг вузов, определять специальности, наиболее востребованные бизнесом. Эту работу надо проводить максимально ускоренными темпами. В противном случае мы даже к 2020 году не получим того количества персонала, который необходим для работы на оборудовании нового типа.

торая проблема - нехватка средств. Начался процесс концентрации государственных ресурсов. Но затрагиваются не сферы распределяющие их в пользу частного бизнеса, который готов заниматься инновациями и осваивать самые передовые технологии. Мы видим концентрацию средств в государственных корпорациях, таковых 3, которые имеют отношение к этой теме: Российская венчурная корпорация, Корпорация нанотехнологий и Российские технологии. Концентрация средств на этих направлениях пока не приводит к результатам, которые бизнес хотел бы видеть: взаимодействие этих корпораций с активными инновационноориентированными компаниями. Необходима доработка регламентов принятия решения крупными государственными корпорациями. А после определенной концентрации ресурсов в их руках дальнейшей их приватизация. То, что мы видим на примере подконтрольных государственных монополий, мы констатируем, как неэффективное использования ресурсов.

Достаточно сказать, что в плане строительства определенных элементов инфраструктуры будь-то доставка газа к предприятиям путем строительства ответвления газопроводов или строительства дорог, частные компания более эффективны в 3- 7 раз. У нас даже есть примеры в 11 раз более эффективно строят, чем монополии, находящиеся под контролем государства. Мы можем применить тенденции явной недостаточной эффективности использования средств к тем государственным корпорациям, которые сейчас созданы. Частный бизнес имеет крайне малый ресурс, чтобы реализовывать крупные инновационные проекты. Чрезвычайно слабо развит лизинг, жесткая регламентация для банков, практически не используется механизм предоставление государственных гарантий под которые можно привлекать ресурсы с рынка. И многое другое, что эффективно работает в странах, существенно обогнавших нас по уровню технологического развития.

Третья проблема – отсутствие механизма трансферта технологий, поскольку у многих предприятий нет стимула использовать новые технологии. Следствие отсутствия ресурсов для проведения мощной модернизации - оценка некоторых издержек. Дело в том, что издержки на новые технологии далеко не так оптимистичны, как кажется их носителям, то есть изобретателям, малым инновационным фирмам. Когда образец переходит от стадии лабораторных испытаний к своему использованию, зачастую затраты оказываются в полтора-два раза выше. Соответственно, в условиях скудности ресурсов, необходимость доработки технологий у себя на производстве нами воспринимается очень тяжело. Проблема серьезная. Механизм трансферта, который существует во многих зарубежных странах, к предполагает отладку технологий до того, как их покупают и у себя используют средний и крупный промышленные фирмы. Этого у нас пока нет.

Недостаточное количество посевных технологий, тех, которые еще на уровне идей. Если вы посмотрите на те стенды, которые демонстрируются на венчурных ярмарках, ярмарках высоких технологий, то увидите, что год от года образцы одних и тех же авторов не меняются. Авторы не работают над ошибками. Многие инвесторы готовы реализовать их технологию у себя на предприятии. Предлагают разработать более экономичные технологий, дают им фактически домашнее задание, через год видят, что люди не продвинулись не на йоту, и представляют те же доклады. Это означает, что нет системы институтов как государственных, так и негосударственных, которые бы помогали нашим изобретателям, носителям идей превращать технологии в серьезный коммерческий продукт.

Над этими моментами сейчас все наше бизнес-сообщество будет очень активно работать.

[Григорий Томчин]

Задачи амбициозные. Да, выполнимые. Но при нынешней исполнительной власти в правительстве - нет. Потому что сложность принятия решений на сегодня такова, что ни одного закона нельзя принять за срок менее одного года. И то, срок очень быстрый.

Давайте подробнее поговорим по инструментам, которые либо позволят выполнить поставленные задачи, либо нет.

Проблема госкорпораций не в том есть они или нет. Вопрос в том, как управляются госкорпорации. У нас три дефиниции собственности, во Франции 6 дефиниций. Из них три - ограничивают права владельцев государственным имуществом. Один из законов, который необходимо принять – «Об особенностях управления предприятиями с государственной долей более 24%». Допустим, мы говорим о двух предприятиях: государственном и частном. Если в законодательстве не прописано о преимуществе какого-то из них, то условия не равные. Не равные в пользу государства. Пример, госкорпорации в области судостроения. Требуют огромные деньги на развитие. На самом деле госкорпорация судостроения без любых вливаний за 3 года может получит 7-8 миллиардов долларов инвестиций за счет собственной реструктуризации на ближайшие 50 лет.

Разговоры о НДС это разговоры о крупном бизнесе. Я за НДС 13%. Для среднего, промышленного и малого бизнеса – это презумпция не виновности в первой части налогового кодекса. Пока ее не будет уровень профессионализма налоговых инспекторов будет снижаться. Это значит - уровень всей налоговой службы будет падать до нуля. Нам надо добиться, чтобы налоговый инспектор в суде доказывал виновность предпринимателя в уплате налогов. И только после этого наступает санкция, а не до того.

Во второй части выступления я хочу поговорить об ЕСН. Нет рабочей силы, низкая заработная плата, производительность труда – по большому счету это ЕСН. Так как он написан и так как он взимается. И если мы будем строить на ЕСНе нынешнюю пенсионную систему, и будем друг друга убеждать, что у нас мужчины умирают до 58 лет… Как задали вопрос Госкомстату, такой ответ и получили. Если будем говорить, что пенсионный возраст должен оставаться таким, тогда остановим промышленный рост.

Итак, какие законы нужны. Алгоритм управления, о частной практике, несколько частных законов по саморегулированию, вводя их в производительный сектор, прежде всего в строительство. Новый закон о некоммерческих организациях с разделением на два закона. Пока политическая часть общества занимается борьбой с неправительственными организациями, то те некоммерческие организации, которые обслуживают бизнес, попадают под политическую борьбу. Их необходимо отделить в разные законодательства. Следующий закон «Об особенностях управления предприятиями с госдолей более 24%» и последнее о технопарках. Нет в России ни одного технопарка, потому что о них в законодательстве не написано. А значит, берутся сегодня госденьги для строительства недвижимости под видом технопарков. После чего недвижимость будет продаваться, а то, что там должны быть технопарки, речи нет. А если мы на самом деле не хотим технопарков, а стимулируем строительство недвижимости, так правду надо сказать. Либо принять закон со всеми вытекающими…

[Михаил Делягин]

Задачи очень правильные, и они мне нравятся. Они реализуемые, потому что в нашей стране за 12 лет можно решить любую задачу. А решить ее можно только в том случае, если решать именно решаемые задачи, а не какие-нибудь другие. Потому что еще при товарище Хрущеве, я не застал его, слава богу, те же самые задачи только на другом языке я слышу последние лет 20.

Реальное достижение нескольких лет - словосочетание «промышленная политика» перестало быть ругательным. А чтобы решать именно поставленные задачи, а не какие-нибудь другие, надо понять их масштаб. Например, повысить производительность труда в 4 раза. Я напомню, что даже МЭРТ говорит о повышение в 2,3-2,4 раза, а в 4 - только по отдельным направлениям. Необходимо это осуществить на базе полного технологического обновления при помощи частной инициативы и создания стимулов. Хорошо! У нас технология еще советских времен. Скажу в ВПК они уже полностью утеряны, то есть некоторые виды самолетов мы производить уже не можем, некоторые простые виды кораблей мы строить уже не можем.

Средний возраст занятых в атомной промышленности превышает 50 лет. Система образования готовит безграмотных, за некоторым исключением, не умеющих думать людей, причем абсолютно инфантильных, функционально неграмотных. Они не умеют понимать то, что читают, они не умеют искать знания, искренне не понимают, что можно анализировать и понимать информацию. И это результат не последних 10-15 лет. Это результат реформы образования, которая у нас идет.

Коллеги, у нас безработица маленькая, но у нас 35% безработных по исследованию международной организации труда моложе 35 лет. А министр образования официально заявляет, что наша цель подготовка квалифицированных потребителей, а не в коем случае людей, которые что-то умеют делать руками и головой. Средний класс нужно довести до 60-70%, практически Маргарет Тэтчер. У нас потребление уровня среднего класса имеет 15 % населения. Но это не средний класс. Туда входят милиционеры, чиновники и другие уважаемые категории люди, которых нельзя отнести к среднему классу.

Россия должна стать самой привлекательно страной мира! Коллеги, у нас первое место по количеству обращений в Страсбургский суд. У нас по социологии, которая совпадает с официальной статистикой 12% нищих. Почему людей с доходом ниже прожиточного минимума официально именуют нищими – это не правильно. Бедные люди, это те, которые на свой текущий доход не могут купить простую бытовую технику. В России таких - 84%. Наша страна - один из лидеров мировой коррупции. Любой разговор с частным бизнесом в приватной среде выходит на не функциональную судебную систему. Это даже не связано с коррумпированностью, они закон не читают и читать не хотят;

Мы все очень любим про конкуренцию поговорить. Но когда у нас магистральное развитие государственной политики - это государственные корпорации… Напомним, как юридическая форма госкорпорация – это структура, которую никто не может проверить. Им выдаются деньги из бюджета, и они раз в год отчитываются перед правительством. Не венчурная компания, а государственная корпорация. Налоговый инспектор без согласия руководства госкорпорации зайти туда не может. Это, конечно, хорошо, для свободы, но не очень здорово с точки зрения конкуренции, потому что туда закачиваются государственные деньги.

Вообще, если мы говорим об инновационном обществе, то надо начать с того, что это совсем другое общество, оно устроено принципиально по-другому. Если мы начнем добиваться каких-нибудь успехов, то придется столкнуться с колоссальными проблемами: мы начнем вытеснять иностранные компании, наших конкурентов, с собственного рынка. А мы к этому готовы?

И необходимо изменение самой парадигмы государственного подхода к развитию. Необходимо понимать, что образование, здравоохранение, социальная сфера – это не сфера услуг, которая отдана на откуп монополистам и близкому к ним бизнесу. Это создание главной производительной силы страны. Как только мы к этому придем, необходимо будет кардинальным образом пересмотреть реформы, которые осуществляются в этой сфере.

В нашей стране инфраструктура - это не инструмент увеличения прибыли за счет злоупотребления монопольным положением – это фундамент экономики, залог экономический свободы. Потому что свобода – это избыточная инфраструктура. У нас 4 года подряд сокращается протяженность автомобильных дорог, в стране, которая захлебывается от нефтедоллара. У нас в прошлом году сократился объем грузоперевозок не по железнодорожному транспорту. У нас не будет инновационного общества и даже движения к нему без решения реальных социальных проблем: стимулирования рождаемости, качества образования и здравоохранения, дешевого жилья. Ну не будет специалистов без жилья. А также технологической части модернизации не рыночной части инфраструктуры. И так далее. Спасибо.

[Иосиф Дзялошинский]

Я в 99 году говорил, что удвоение ВВП реально, и, что темпы роста Росси валяются под ногами. Пожалуйста, проверьте. Сейчас считаю твердо - поставленные задачи, вполне реализуемы. Многое из того, что было сказано, я поддерживаю.

Сегодня было сделано очень важное замечание, что без предыдущих 8 лет, невозможно было поставить те задачи, которые были озвучены сегодня. Надо думать о целом ряде задач, которые понадобится решать сегодня для того, чтобы поддержать инновационный импульс, который будет задан сегодняшним первоочередными решениями.

Переход к инновационной экономике – это только во второй половине - экономическая задача. А в первую очередь - задача идеологическая. И об этом нужно говорит в открытую. Необходимо, чтобы на наших экранах появились, кроме гламурных девиц, еще и истории успеха инновационного бизнеса, людей, которые создали технологии. Сейчас никакого инновационного импульса вовлечение молодых ребят в высшие учебные заведения, естественно научные нет. И об этом нужно говорить.

Нужно говорить прямо: сегодняшний уровень образования крайне плохо готовит школьников для будущих резервов высокотехнического производства. Нужно сказать честно и откровенно. Высокие технологии, как и фундаментальная прикладная наука вещь не демократическая, а вполне элитарная. Демократия не является универсальной отмычкой для решения всех проблем. Нужно идти на то, чтобы воссоздавать систему школьного образования, воссоздавать потерянную систему элитарных школ. Нужно собирать кадры со всей страны и обеспечивать им качественное элитарное образование. Иначе наша высшая школа задохнется. Я преподаю в высшей школе экономики курс «Инновационное предпринимательство и руководитель программы менеджмента» и я вижу какие студенты в Высшей школе экономике. Сравнить, что было 15 лет назад невозможно: другой уровень эрудиции, другой кругозор – не годятся эти ребята.

Мы сегодня столкнемся в ближайшее время с резким снижением качества естественно-научного и научно-техническим образованием. Мы многое из этого подрастеряли. Нужно пойти на мужественно решение, чтобы 50-60 вузов тех самых, которых составляли красу и гордость советской научной школы, выделить из всей системы. Предоставить им щедрое финансирование в ответ на то, что еще существует в этих учебных заведениях, какой должная быть планка. На эту планку можно опереться.

Когда мы говорим об инновационном развитие России, мы вообще, представляем, что мы имеем ввиду? Какое месте в разделении труда инновационного цикла мы отдаем России? Мы почему-то решили, что Россия будет занимать место во всех переделах технологического цикла. В то время как те, кто работает, а я, например, глава компании, которая занимается высокими технологиями знаю, в России легко можно найти технологическую идею, ее можно разработать, ее можно довести до опытного образца. Те, кто в этом бизнесе работают, они знают, что здесь главный маржинальный доход, а вот для того, чтобы запустить массовое производство не хватает рабочей силы. Зачем мы бьемся?

Интеграции в пространстве СНГ. Давайте требующую рабочую силу, в том числе квалифицированную, предприятия массового технологического производства выносить за пределы России. И привяжем к себе страны СНГ, и выстроим реалистичную модель. При этом нужно поставить перед собой задачу: Росси должна стать частью глобального технологического центра, четко позиционирующую себя в переделах. Но надо отметить, что у нас отсутствует для этих переделов инфраструктура. Для переделов необходимо емкое капиталоемкое оборудование. Все прорывные технологии сегодня основаны на фундаментальных исследованиях. Как только фундаментальные исследования вы начинаете превращать в инженерный образец, необходимо дорогостоящее оборудование. Ни одна средняя компания себе позволить не может. Значит, нужны центры уникального оборудования коллективного пользования, которое может создавать только государство.

Необходима подготовка профессионального менеджмента в Hi-Tech, которого сегодня нет. Из-за этого коммерционализация технологического бизнеса в России обречена на провал. Технологии придумывают – денег не получают. Пока мы это не решим, не будет Hi-Tech денег.

[Стремоухов]

"Возможно ли Российское экономическое чудо?"
Весь парадокс в том, что ВСЕ знают, в этом, политическом и
теоретическом хаосе в СМИ. науке, политике никакого чуда, атем более экономического быть не может.
У нас нет науки управления, нет науки экономики.....У нас ведь и государства нет. - 60% экономики крутиться в теневом бизнесе, коррупция зашкалила за пределы всех разумных показателей, китайцы все "выстригли" и "вычерпали" аж до урала,
Провинция, "фундамент государства" разрушена, разграблена.
60 тысяч гектаров земель зарастает бурьяном. 17 тысяч деревень стерто с лица земли. в 10000 доживают свой век не более 10 жителей. 70% всей продукции сельского хозяйства производится в частном секторе. А где фермеры? Оффициальный анропром? На производство продукции частный сектор затрачивает ежегодно - 1280000 лет каторжного, рабского, унизительного труда. Только одной земли частник перелопачивает ежегодно 5000000 гектар.
То что мы имеем сегодня, очень точно определил М.Е.Фратков, "..У нас телега, да еще с квадратными колесами, а мы на нее еще и снопы наваливаем..." На этом фоне сам разговор, о каком то "экономическом чуде", на таком уровне, мне кажется несерьезным. Так скажем. Как можно ставить вопрос о каком то "саморегулировании". Если мне не изменяет память, о саморегулируемых структурах есть работы и В.Г, Афанасьева. Ну и где сегодня его "саморегулируемые"?
Где же выход? Он как всегда есть. Только мы ищем его не там где он лежит , а там где светлее и рыть ничего не надо.
из письем. На вопрос Горбачева, что надо сделать, чтобы резко поднять эффективность народного хозяйства? Это к слову. В любом хозяйстве ничего нельзя делать "резко". Все надо отрабатывать экспериментально.
Я ему предложил четыре вещи.
1. Провести НЭП в науке и периодике, Навести Элементарный Порядок. Ибо наши наука и периодика стали главным кладбищем идей и основным рассадником косности, научной и хозяйственной близорукости, инертности ума и действа, партийной нечистоплотности и государственной несостоятельности. ..2...3...4...
А Вы говорите о каком то чуде. Чудо возможно. Но для этого надо, чтобы стратегию и политику государства определял Президент а не те чьи уши торчат за спиной Эльвиры. Стремоухов