Судебная практика по военной ипотеке: исковые заявления, суд

Споры по накоплениям военной ипотеки

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по военным спорам разъяснит, как получить накопления по военной ипотеке, как выиграть споры по накоплениям: профессионально, на выгодно согласованных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

В ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» перечислены основания, по которым могут быть использованы соответствующие накопления, находящиеся на специальном накопительном именном счете участника. Какие же это основания?

  1. общий срок военной службы должен составлять 20 лет и более
  2. если участника накопительно-ипотечной системы исключили из списков личного состава воинской части, поскольку он погиб или умер, либо если он был признан безвестно отсутствующим либо объявлен умершим
  3. если военнослужащий уволен по той причине, что признан военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

если военнослужащий увольняется, а общий срок его военной службы составляет 10 лет и более, но при следующих условиях:

  • при достижении предельного возраста пребывания на военной службе
  • если лицо признано военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе
  • по причине организационно-штатных мероприятий
  • в связи с семейными обстоятельствами, которые отражены в законодательстве, регулирующем воинскую обязанность и военную службу

Как получить накопления по военной ипотеке?

При возникновении у военнослужащего одного из вышеуказанных оснований для получения накоплений по военной ипотеке, необходимо:

  1. подать заявление на имя командира воинской части о перечислении денежных средств, так как у него возникло право. В Приказе Минобороны РФ от 24.04.2017 № 245 имеется рекомендуемая форма такого заявления.
  2. проследить направление информации в соответствии с Приказом № 245 в подразделение жилищного обеспечения или в отдельный орган военного управления.
  3. дождаться проверки, донести необходимое, сведения проверяются и сверяются, если все правильно, то формируются сводные сведения о лицах, которые имеют право использовать накопления, и представляются в регистрирующий орган.
  4. регистрирующий орган формирует свои сводные сведения и направляет их в Учреждение.
  5. далее Учреждение уведомляет регистрирующий орган о перечислении денежных средств, который доводит информацию об этом до подразделений жилищного обеспечения и отдельных органов военного управления, а они в свою очередь информируют командиров воинских частей.
  6. командиры после прохождения всей процедуры успешно уведомляют граждан о перечислении денежных средств накоплений.

Как можно использовать накопления по военной ипотеке?

Вышеуказанным Приказом Минобороны установлены правила по использованию накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, в которых указано, что если лицо в общей сложности находилось на военной службе 20 лет, в том числе, когда срок исчисляется в льготном варианте, то он может использовать накопления:

  • для приобретения жилого помещения или нескольких жилых помещений;
  • для улучшения жилищных условий;
  • на иные цели.

Споры по накоплениям военных

С учетом жизненных обстоятельств могут возникнуть различные споры, связанные с накоплениями по военной ипотеке. Рассмотрим, что может послужить основанием для спора.

  1. Выше приведены случаи, когда лицо имеет право получить накопления. Может возникнуть ситуация, когда военнослужащий увольняется, а затем вновь становится военнослужащим. В законодательстве установлен порядок накопления денежных средств для жилищного обеспечения, внесения в соответствующий реестр участников, исключения их из реестра и т.д. В случае, когда лицо уволилось, а затем опять поступило на военную службу, военнослужащий должен быть восстановлен для участия в программе, касающейся накопительно-ипотечной системы. Однако, лицу может быть отказано, что автоматически влечет за собой возникновение спора.
  2. Может возникнуть ситуация, когда лицу необоснованно отказывают в выплате накоплений.
  3. Военнослужащему могут необоснованно отказать во включении его в реестр участника накопительно-ипотечной системы, что повлечет за собой не открытие соответствующего накопительного именного счета.
  4. Если лицо незаконно исключили из реестра участников накопительно-ипотечной системы это тоже является поводом для спора.
  5. Спор может возникнуть, в связи с отказом военнослужащему в исключении его из соответствующего реестра, когда он добровольно стал участником накопительно-ипотечной системы и не воспользовался деньгами.
  6. Другие военные споры военнослужащих связанных с накоплением и касающихся иных вопросов.

Обжалование отказа в выплате накопления военнослужащего

Споры по накоплениям военной ипотеки

При обращении за получением накоплений, военнослужащему может быть отказано в этом. Не стоит сразу опускать руки, необходимо разобраться в ситуации и оценить ее на предмет законности отказа в выплате накоплений.

Запросив и получив информацию по сложившейся ситуации и решив, что отказ является необоснованным, следующим шагом будет обжалование соответствующего отказа.

Обжалование решения об отказе производится в судебном порядке, путем подачи административного искового заявления по правилам КАС РФ в районный суд.

ВНИМАНИЕ! обратиться в суд с иском необходимо в течение 3-х месяцев, когда лицо узнало об отказе в выплате ему накоплений.

Помощь военного адвоката

В любом вопросе, связанным с реализацией гражданами своих прав могут возникнуть трудности, непонимания, которые не должны стать причиной для отказа в отстаивании гражданином своих законных прав и интересов. Поскольку вопрос, касающийся получения накоплений по военной ипотеке, является правовым, то наши адвокаты как специалисты в области права, всегда готовы оказать необходимую помощь гражданам в решении этого вопроса. Вы всегда можете обратиться к нашим адвокатам:

Ипотека: самые важные споры в судах

Ипотекой обеспечиваются исключительно реальные обязательства или требования, которые могут возникнуть на основании договора, вступившего в силу. Договор ипотеки является акцессорным договором и заключается в обеспечение исполнения обязательств по основному договору, в том числе и кредитному.
В Конституции РФ в ст. 40, п. 1, прописано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Соответственно, государство гарантирует каждому гражданину право на жилище, которое реализуется Жилищным кодексом РФ. Каждый из нас хочет, чтоб над его головой была крыша, у него был свой дом и домашний уют, что является базовой потребностью человека. Поэтому вопрос приобретения жилья в ипотечный кредит не теряет своей актуальности.
В условиях массового кредитования населения под залог недвижимости появилась и практика судов, где есть свои сложные моменты.
При получении ипотечного кредита заемщик рассчитывает, что сможет расплатиться в указанный в договоре срок, но могут возникнуть обстоятельства, которые приведут к потере дохода, например увольнение с работы, длительная болезнь, потеря трудоспособности. В таком случае образуется долг, который погасить нет финансовой возможности. Кредитная организация подает на вас в суд.

Если должник не оплачивает задолженность, к сумме основного долга начисляются проценты, а также начисляются пени и неустойки, указанные в договоре.
Споры о правах на недвижимость относятся к исключительной подсудности (ст. 30, п. 1, ГПК РФ, ст. 38, п. 1, 2, АПК РФ). Суд будет проходить по месту нахождения недвижимого имущества.
Таким образом, заемщику необходимо ознакомиться с правовым регулированием ипотеки для того, чтобы иметь представление, что его ждет в судебном заседании. Мы проанализируем имеющуюся судебную практику, что поможет минимизировать негативные юридические риски.
Решение N Х-ХХХ/2016 Искитимского районного суда Новосибирской области от 10 июня 2016 г. по делу N Х-ХХХ/2016.
Истец ХХХ обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика УУУ задолженности по договору займа, пени за просрочку платежа, об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом указал в обоснование иска, что по условиям кредитного договора ХХХ от ХХ заемщику-залогодателю предоставляется ипотечный жилищный кредит на сумму 2 132 000, 00 рублей на срок 160 месяцев для приобретения квартиры в собственность. Квартира оценена в сумму 2 132 000,00 рублей.
Между истцом ХХХ и заемщиком УУУ был заключен договор целевого жилищного займа, который предоставляется участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Ответчик УУУ уволился из армии до окончания срока контракта, в связи с чем у него нет оснований для возникновения права на использование накоплений. В его адрес было направлено уведомление о досрочном погашении обязательств и о расторжении договора в добровольном порядке.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Суд решил:
— расторгнуть кредитный договор;
— взыскать с ответчика УУУ задолженность по кредитному договору;
— обратить взыскание на предмет залога — квартиру. Из суммы, вырученной от реализации квартиры, удовлетворить требования истца ХХХ;
— взыскать с ответчика УУУ госпошлину;
— взыскать с ответчика УУУ проценты за пользование целевым жилищным займом в пользу истца ХХХ;
— взыскать в доход местного бюджета госпошлину;
— взыскать с ответчика УУУ в пользу оценочной компании ККК стоимость проведенной экспертизы.
Ненадлежащее исполнение обязательств по ипотечному кредиту влечет за собой расторжение кредитного договора и взыскание процентов, а также иных судебных расходов. Ответчиком является военнослужащий, который досрочно уволился из армии, в результате чего он больше не может быть участником военной ипотеки.
На данном примере судебного решения становится понятно, что никаких шансов уйти от ответственности по выполнению взятых на себя кредитных обязательств у ответчика нет.
Как же заемщику добиться снижения ставки ипотечного кредита? Вопрос риторический. Изменения процентной ставки по договору ипотечного кредита возможны лишь по соглашению сторон.
1. Нужно посмотреть договор с банком, есть ли там возможность снижения ставки. В случае, если есть данный пункт, то уменьшение процентов — это право, а не обязанность банка. Поэтому выдвигать свои требования в суде нет смысла.
2. Когда в договоре прописаны условия, при которых банк должен снижать проценты, важно изучить договор с целью оценки ситуации — наступили эти условия или нет.
Соответственно, когда возникает такое право, в письменном виде обращаемся к заемщику с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении процентной ставки.
Важно знать, что изменение процентной ставки по ипотеке — это право, а не обязанность банка. К сожалению, на практике кредитная организация редко идет на такое соглашение, так как это не выгодно.
Истец обратилась в суд с исковым требованием к банку ХХХ об уменьшении процентной ставки и возмещении излишне уплаченных процентов.
Все условия по уменьшению процентной ставки, которые прописаны в кредитном договоре со стороны заемщика, были выполнены, а именно, полностью застрахованы указанные в нем риски. Банк снизил на 1% ставку по кредиту. По иску заемщика судом были признаны недействительными условия кредитного договора о страховании жизни и утраты трудоспособности заемщика и его поручителя, а также страховании риска прекращения и ограничения права собственности. Истцу возвращена уплаченная сумма страховки по этим рискам. Ответными действиями банк повысил ставку ипотеки до первоначальной. Таким образом, истец понесла убытки на сумму 26 652 рубля в виде переплаты процентов по кредиту.
Позиция банка следующая: условия о дисконтировании процентной ставки действуют лишь в случае полного страхования рисков, которые указаны в кредитном договоре, поэтому требования клиентки необоснованны.
В мотивировочной части суд указал, что у банка нет оснований для отмены дисконта и повышения процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке.
По ранее рассмотренному гражданскому делу, вступившему в законную силу, установлено, что условия договора о страховании жизни и утраты трудоспособности заемщика и его поручителя и страховании риска прекращения и ограничения права собственности являются недействительными.
Согласно ст. 61 ГПК РФ это обстоятельство обязательно для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Недействительность ряда условий договора не означает недействительным договор.
На основании ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 4, по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения.
Суд решил:
— снизить процентную ставку банка на 1% и возвратить сумму излишне уплаченных процентов;
— взыскать в пользу истца с банка ХХХ 14 326 рублей штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя и 2 000 рублей компенсации морального вреда;
— во взыскании неустойки отказать;
— во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму предоплаты по кредиту, отказать.
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска банк ХХХ обжаловал в Красноярский краевой суд, но суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.
Банк незаконно повысил процентную ставку по кредиту, суд же встал на сторону заемщика. Закон на стороне заемщика, права которой нарушены кредитной организацией.
Сложные споры возникают при разводе супругов при наличии у них ипотечного кредита.
20 мая 2016 г. истец УУУ обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с иском к ХХХ о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры. Суд решил признать за ней право единоличной собственности на указанную квартиру, указав в решении, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика ХХХ на спорную квартиру, а также распределить общий долг супругов УУУ и ХХХ по кредитному договору от 08.06.2007, заключенному с ОАО «Банк», возложив все обязанности должника по данному договору на истца УУУ.
В обоснование своих требований истец УУУ указала, что в период с 27.04.1990 по 19.12.2013 была в браке с ответчиком ХХХ. Во время брака была приобретена в собственность спорная квартира, на основании договора купли-продажи от 08.06.2007 с привлечением кредитных средств по кредитному договору от 08.06.2007 супругами был заключен ипотечный договор. 25.06.2007 в ЕГРП сделана запись о праве общей совместной собственности. 19.12.2013 брак был расторгнут, в результате чего возник спор о разделе имущества супругов и распределении общих долгов.
Обязательства по кредитному договору выполняла истец УУУ и продолжает добросовестно и своевременно исполнять, ответчик ХХХ никакого участия в погашении кредита не принимает. На основании этих доводов истец УУУ имеет право на признание за ней права единоличной собственности на спорную квартиру. Брачный договор не заключался.
В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Обязательным условием является согласие залогодержателя, которое необходимо при отчуждении данного имущества.
Суд решил:
— исковые требования истца УУУ к ответчику ХХХ о разделе совместно нажитого имущества и распределении общих долгов супругов удовлетворить;
— распределить общий долг УУУ и ХХХ по кредитному договору от 08.06.2007, оставив долг за истцом УУУ;
— взыскать с ответчика ХХХ в пользу истца УУУ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 750 рублей;
— данное решение является основанием для исключения из ЕГРП.
Таким образом, распределение общих долгов супругов при разводе, а также долговые обязательства по кредитному договору ипотеки подлежат разделу в судебном порядке. Одна из сторон может взять на себя обязательства по погашению задолженности по договору ипотечного кредитования в полном объеме.
Раздел квартиры, находящейся в ипотеке, очень сложный процесс, так как владельцы ограничены в правах по совершению действий в отношении квартиры. Банки делают супругов созаемщиками, что дает гарантию в случае отказа одного из супругов оплачивать долг, что обязанность по погашению займа будет на другом супруге.
Раздел имущества по ипотеке:
1. Заемщики несут перед кредитором солидарную ответственность независимо от того, пребывают ли они в браке.
2. Один из супругов берет на себя долговые обязательства. Данный случай нами рассмотрен выше.
3. Продажа квартиры в погашение долгов.
Споры, возникающие по договору ипотеки, часто могут быть разрешены только в суде. Судебная практика по данным делам очень многогранная. Например, по таким сложным делам, как раздел квартиры, находящейся в залоге или по военной ипотеке. Анализ судов этой сложной категории дел произведен выше. В первом случае рассмотрели судебное решение по военной ипотеке, а в третьем случае — о разделе квартиры супругов, находящейся в ипотеке, после развода.
Договор ипотечного кредитования порождает обязательства должника о своевременной оплате долга по кредитному договору.
Приобретая большую популярность среди населения, ипотека помогает людям улучшать свои жилищные условия путем приобретения недвижимости с использованием заемных средств банка. Сейчас на этом рынке банковских услуг много различных предложений и условий для любой категории граждан. Каждый образованный человек понимает, что такое ипотека. Множество семей проживают в квартире, купленной за счет ипотечных средств, но существует много подводных камней, о которых нужно знать, чтобы в будущем не понести юридические риски.
Вот основные трудности, которые могут возникнуть у заемщика перед банком.
1. Потеря трудоспособности.
В результате этого заемщик может потерять основной источник дохода — работу и не сможет выплачивать кредит. Действия банка в данной ситуации предсказуемы. Заложенное имущество продается, а вырученные средства используются для погашения ипотечного кредита.
2. Взыскание на недвижимое имущество.
Банк может обратить взыскание на заложенное имущество, если заемщик выполняет взятые на себя обязательства по ипотечному кредитованию ненадлежащим образом, а именно нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, в течение 1 года более 3 раз допустил нарушения графика платежей, установленные кредитором.
3. Требование о досрочном возврате ипотечного кредита.
Есть ситуации, при возникновении которых банк может потребовать полного возврата ипотечного кредита. При этом заемщик не допускал никаких нарушений договора, ежемесячные платежи по договору производил вовремя и в срок.
К таким ситуациям относится нарушение эксплуатации заложенной недвижимости: перепланировка, ремонт — если эти действия никак не согласованы с банком и совершены в одностороннем порядке; нарушение взятых на себя обязанностей по страхованию; в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество есть несоответствие требованиям банка.
Конечно, нужно знать обо всех подводных камнях, а избежать их можно, обратившись к страховым компаниям, а чаще всего, если соблюдать взятые на себя обязательства, то есть оплачивать ипотечный кредит вовремя и в срок в полном объеме. В таком случае у банка не возникнет никаких вопросов к заемщику и тем более дело не дойдет до суда.
В заключение стоит отметить, что на первый взгляд кажется, что судебные дела по ипотеке довольно простые, но это заблуждение, практика судебных споров по ипотеке показывает, что данная категория дел — это сложный и трудоемкий процесс, который часто обжалуется в вышестоящей инстанции, а именно апелляциями, кассациями, а в отдельных случаях обращениями в Конституционный Суд.
Поэтому необходимо при заключении ипотечного договора внимательно ознакомиться со всеми условиями договора, а в суде предоставить защиту профессионалам, а именно узкоспециализированным специалистам, имеющим опыт работы по данным спорам — юристам и адвокатам, представляющим ваши интересы в суде.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Оставить комментарий Отменить ответ

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 206-КГ17-4

при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе административного истца (далее – истец) Станкевича С.В. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2015 г. и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 апреля 2016 г. по делу об оспаривании военнослужащим войсковой части <. >капитаном Станкевичем С.В. действий должностных лиц Управления расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД России (далее – Управление расквартирования и строительства) и Федерального государственного казенного учреждения “Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих” (далее – ФГКУ “Росвоенипотека”), связанных с исключением его из реестра участников накопительно-ипотечной системы и прекращением перечислений ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу представителя ФГКУ “Росвоенипотека” Нестерова Е.Н., объяснения истца Станкевича С.В. в обоснование доводов жалобы, возражения представителя административного ответчика Ретивых А.С. против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

решением Красноярского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 апреля 2016 г., Станкевичу С.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления (далее – заявление), в котором он просил признать незаконными действия должностных лиц Управления расквартирования и строительства, связанные с исключением его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – накопительно-ипотечной системы), и ФГКУ “Росвоенипотека”, связанные с прекращением перечислений ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа.

Определением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 19 августа 2016 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2016 г. в передаче кассационной жалобы Станкевича С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе Станкевич С.В., утверждая о существенном нарушении судами норм материального права, просит об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы он указывает на оставление судами без внимания того обстоятельства, что ошибки, допущенные должностными лицами Управления расквартирования и строительства при включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы, повлекшие перечисление средств целевого жилищного займа на приобретение им квартиры, не должны ограничивать и нарушать его права на жилье, поскольку приобретенное указанным способом жилое помещение зарегистрировано на его имя, в связи с чем он лишен права на обеспечение жильем другим способом.

Более того, прекращение ФГКУ “Росвоенипотека” взятых на себя обязательств, а также принятые судами общей юрисдикции по иску административного ответчика судебные акты о взыскании ранее перечисленных денежных средств, указывается далее в жалобе, лишили его права на жилище за счет государства.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 15 мая 2017 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2016 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Станкевич С.В. в августе 1999 года поступил в военный институт внутренних войск МВД России, в период обучения в сентябре 2000 года заключил контракт о прохождении военной службы и в августе 2004 года был назначен на воинскую должность после окончания военного учебного заведения и получения в связи с этим офицерского воинского звания.

В декабре 2005 года истец был включен на основании рапорта в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем в июле 2012 года в воинскую часть, в которой он проходит военную службу, из ФГКУ “Росвоенипотека” поступило свидетельство о его праве на получение целевого жилищного займа.

18 октября 2012 г. Станкевич С.В. заключил договор с ФГКУ “Росвоенипотека” о предоставлении целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, а также кредитный договор с ЗАО “Банк Жилищного Финансирования” о предоставлении кредита, согласно которому возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ “О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих” (далее – Закон о накопительно-ипотечной системе).

После получения целевого жилищного займа и кредита, Станкевич С.В. приобрел в ноябре 2012 г. по договору купли-продажи жилое помещение по месту военной службы.

В марте 2015 года заместитель руководителя ФГКУ “Росвоенипотека”, сославшись на поступившие из Управления расквартирования и строительства сведения об ошибочном включении истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы, уведомил его о прекращении с 1 марта 2015 г. ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту и предложил ему возвратить 1 568 541 рубль 70 копеек, из которых 1 038 261 70 копеек составил первоначальный взнос, а 530 280 рублей – средства, перечисленные банку в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Отказывая в удовлетворении заявления Станкевича С.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец был незаконно включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем действия должностных лиц Управления расквартирования и строительства и ФГКУ “Росвоенипотека” по прекращении ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту являются правомерными.

Соглашаясь с выводами гарнизонного военного суда, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что законодательство не предусматривает возможность предоставления военнослужащим, ошибочно включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы, продолжать числиться в этом реестре и пользоваться денежными средствами, в том числе в случае заключения военнослужащим договоров о приобретении жилого помещения.

Такие выводы судов основаны на неправильном истолковании закона.

Суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что Станкевич С.В., окончивший военно-учебное заведение в августе 2004 года, был ошибочно включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, поскольку в силу ч. 1 и 2 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе обязательным условием признания за военнослужащим права на включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы является окончание им военно-учебного заведения и присвоение в связи с этим первого воинского звания после 1 января 2015 г.

При этом суды оставили без внимания иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что после включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы, предоставления в связи с этим от ФГКУ “Росвоенипотека” целевого жилищного займа и получения кредита в ЗАО “Банк Жилищного Финансирования”, истец приобрел по договору купли-продажи жилое помещение.

Это обстоятельство, вопреки выводу судов, является юридически значимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона о накопительно-ипотечной системе направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. п. 7, 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

В части 3 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Содержание названных правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы только при наличии оснований, указанных в законе.

Между тем таких оснований по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания и для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета.

Что касается аннулирования регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы в случае ошибочного открытия именного накопительного счета, то в силу приведенных норм закона это возможно только до предоставления участнику накопительно-ипотечной системы средств накоплений, учтенных на этом счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника накопительно-ипотечной системы и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, о необходимости соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Таким образом, действия должностных лиц Управления расквартирования и строительства и ФГКУ “Росвоенипотека”, связанные с прекращением исполнения взятых на себя обязательств по жилищному обеспечению истца после фактического включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы и предоставления целевого жилищного займа, на законе не основаны.

Придя к ошибочному выводу о правомерности таких действий, суд необоснованно оставил без выяснения полномочия и вопросы разграничения компетенции между административными ответчиками по реализации прав истца как участника накопительно-ипотечной системы, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2015 г. и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 апреля 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Красноярский гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Ипотека и суд: что делать, если банк подал иск?

К сожалению, ситуации, при которых кредитная организация, выдавшая ипотечный заем, требуeт вернуть его через суд, – не редкость. Юристы по ипотеке из компании «М16-Консалтинг» отмечают, что с каждым годом таких дел становится все больше: если еще 5-7 лет назад это было редкостью, то сегодня дела по ипотеке в суде рассматриваются регулярно.

Суд по ипотеке

В материале рассматриваем, какие перспективы есть у должника, если банк уже инициировал судебное производство, и чем заканчиваются суды по военной ипотеке.

Что нужно знать?

Начнем с того, что кредитные организации предпочитают решать вопросы через суд в крайних случаях. Изначально банк обязательно попробует договориться с должником и найти компромисс.

Перед подачей иска кредитор направит заемщику предупреждение о своих намерениях с просьбой вспомнить о своих финансовых обязательствах. Если должник не отреагирует на документ, банк направится в суд. И, как отмечают юристы по ипотечным кредитам, в большинстве случаев суд занимает сторону кредитной организации, удовлетворяя требования по иску.

Удастся ли сохранить квартиру после суда?

Сразу отметим, если банк уже обратился в судебные органы с целью «выбить» из вас долг по ипотеке, то с квартирой вы можете попрощаться, поскольку она выступает залогом по кредиту. По итогам дела жилплощадь гарантированно отойдет банку.

Стоит ли тогда вообще отстаивать свои права в суде, думаете вы? Отвечаем: однозначно стоит! Поскольку в ходе дела будет рассматриваться не только судьба недвижимости, но и размеры пеней, штрафов и общего долга. И если не бороться за свои права, то по итогам дела вы не только лишитесь жилья, но и будете должны банку.

Можно ли справиться без ипотечного юриста?

Справиться можно, если вы отлично подкованы в жилищном законодательстве. Если вы не обладаете достаточными знаниями в юриспруденции, то положительный исход вряд ли возможен. Профессионал же способен добиться выгодного для вас решения суда или поспособствовать заключению мирового соглашения с банком.

Нельзя не упомянуть тот факт, что зачастую банк, отбирая квартиру в качестве залогового имущества, указывает стоимость, актуальную на момент покупки. То есть, если с момента сделки прошло несколько лет и квартира выросла в цене, вы теряете эту разницу, и она не может идти в счет погашения долга. В этом случае адвокат поможет затянуть судебный процесс, а вы в это время можете найти человека, который выкупит квартиру по рыночной стоимости.

Если вы все-таки намерены обойтись в зале суда без помощи специалиста, то хотя бы воспользуйтесь консультацией юриста по ипотеке. Он изучит материалы дела, а главное – требования банка, изложенные в иске, и подскажет, что можно сделать в вашем конкретном случае.

Что можно оспорить?

Оспариваться будут суммы, которые с вас затребуют в ходе дела. Это сумма долга, пеней за просрочку и даже компенсация за оплату пошлины по иску.

Первым делом будет произведен перерасчет долга. Не редки случаи, когда штрафные санкции в иске превышают реальные на несколько десятков тысяч. Нельзя сказать однозначно, следствие ли это банальной невнимательности или намеренное ведение нечестной игры, однако вы можете потребовать снизить сумму компенсации.

Далее юрист проверит, совпадают ли реальные условия ипотечного договора с теми, которые банк указал в иске: сумма выданного займа, сроки погашения, размеры платежей и даже дни, в которые происходили выплаты. Если будут выявлены несоответствия, это тоже поможет вам существенно сократить размеры финансовых обязательств перед банком.

Раздел ипотеки в суде

Отметим, что банк может отнять ипотечную квартиру и в том случае, когда задолженность не успела образоваться, но созаемщики-супруги приняли решение о разрыве брачных отношений.

Кредитная организация в этом случается привлекается к процессу в качестве третьей стороны и может претендовать на возврат залогового имущества, если нет уверенности, что уже бывшие супруги погасят долг. При этом оставшийся долг вернуть все равно придется, даже если недвижимость отнимут.

Юристы по ипотечному кредитованию предлагают несколько решений проблемы: либо найти недостающую часть долга, выплатить ее банку и решать вопрос с разделом выкупленной жилплощади, либо перепродать квартиру. Подробнее о разделе недвижимости.

Споры по военной ипотеке

Хорошая новость: в случае с военной ипотекой шансы сохранить квартиру гораздо выше. Суды неохотно идут навстречу банкам в просьбе выселить офицеров. Однако это не значит, что на должника не могут повесить неустойку или компенсацию.

Юристы по военной ипотеке считают, что зачастую споры возникают из-за брешей в законе. Несовершенство законодательства, касающегося военной ипотеки, приводит к возникновению судебных процессов по таким причинам:

  • Увольнение из армии и, как следствие, исключение из реестра накопительно-ипотечной системы. Это самая частая причина споров, поскольку, вне зависимости от причин увольнения, военный теряет свое право на получение льготного кредитования.
  • Досрочное увольнение. В данном случае проблема заключается в том, что офицер теряет накопленные за время службы средства, а это значит, что дальнейшие выплаты по кредиту он обязан производить из собственного кармана.
  • Права родственников. В ситуациях, когда офицер гибнет или признается пропавшим без вести, членам его семьи приходится в судебном порядке доказывать свои права на распоряжение накопленных им средств.

Однако банки, зная о том, что симпатии суда – на стороне офицеров, стремятся урегулировать спорные вопросы в мирном порядке. Прежде чем соглашаться на условия кредитной организации, лучше получить консультацию юриста по военной ипотеке.

Юристы по ипотечным кредитам в Санкт-Петербурге

«М16-Консалтинг» имеет большой опыт дел, связанных с ипотечной недвижимостью. Дело в том, что компания сформировалась из юридического отдела агентства недвижимости «М16», которое принадлежит Вячеславу Малафееву, и первое время мы специализировались именно на жилищных спорах.

Помощь наших юристов в спорах по ипотечным кредитам позволит максимально снизить сумму взыскиваемой компенсации и договориться с банком на выгодных условиях.

Раздел квартиры по военной ипотеке при разводе

По закону жилье, приобретенное в ипотеку супругами, становится их общей собственностью (согласно ст. 256 Гражданского кодекса и ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ). Это правило распространяется не только на квартиру или дом, но и на все имущество — за исключением предметов индивидуального пользования. Касается законодательная норма и недвижимости, приобретенной в рамках жилищного кредита. В случае развода совместно нажитая собственность делится поровну между бывшими супругами. Но что делать, если расторжение брака происходит в тот период, когда ипотечная недвижимость еще находится в обременении у банка? Рассмотрим, делится ли военная ипотека при разводе, в каких случаях бывшая супруга может претендовать на компенсацию, если она участвовала в погашении жилищного кредита.

Особенности военной ипотеки

Обратите внимание! Т. к. в большинстве случаев военнослужащими являются мужья, поэтому в статье мы будем рассматривать ситуацию именно с таким примером. Если в семье обратная ситуация и в ВС РФ служит жена, то ситуация будет выстраиваться аналогичным (зеркальным) образом.

Согласно второй части ст. 34 Семейного кодекса, не подходят под определение совместно нажитого имущества средства, полученные в рамках выплат специального назначения. В связи с этим военная ипотека при разводе имеет ряд особенностей. Недвижимое имущество, приобретенное только на средства по программе НИС, не относится к совместно нажитому — следовательно, его нельзя разделить. После расторжения брака недвижимость остается у того гражданина, который приобрел ее на деньги, полученные от Минобороны. В связи с этим общие правила раздела имущества не действуют в ситуации развода.

  • супруги договариваются о разделе имущества самостоятельно;
  • муж и жена обращаются в суд.

Во втором случае супруги будут обязаны подтвердить, что при погашении ипотеки использовались совместные средства.

Для справки. В большинстве случаев средств по программе НИС бывает недостаточно для погашения кредита, поэтому семьи используют собственные сбережения.

  • До тех пор, пока жилищный заем не погашен, квартира находится в собственности банка-кредитора.
  • Переоформление договора в рамках военной ипотеки не предусмотрено.
  • Выплачивать жилищный кредит обязан военнослужащий, т. к. на него был оформлен договор и он выступает в качестве основного заемщика.
  • Второй супруг имеет право отказаться от погашения долга. Таким образом, от жены военного нельзя требовать участия в выплате ипотеки. При этом основной заемщик обязан погашать кредит даже в том случае, если он вышел в отставку.
  • Недвижимость, приобретенная только на те средства, которые были выделены по программе НИС, не подлежит разделу при разводе. Остальное имущество, нажитое в браке, распределяется между бывшими супругами поровну.
  • Военнослужащий имеет право получить государственную дотацию на выплату ипотеки вне зависимости от того, состоит ли он в браке.
  • Для получения военной ипотеки не требуется согласия второго супруга.

Обратите внимание! Зачастую дополнительным плюсом для одобрения заявки на ипотеку становится брачный контракт, который заключается между супругами-созаемщиками. В договоре при этом должны быть указаны права на приобретаемое в рамках жилищного кредита имущество.

Что делать с ипотекой при разводе

Если жилищный кредит не погашен на момент развода, военнослужащий должен будет выплатить оставшийся перед банком долг.

Обратите внимание! По завершении бракоразводного процесса ипотечную квартиру нельзя разделить, пока на объект недвижимости наложено обременение (вплоть до закрытия жилищного займа).

При этом в законе нет четких правил относительно того, должна ли супруга военного продолжать участвовать в погашении ипотеки, а значит, в том случае если это происходит, после развода и выплаты жилищного кредита она имеет право претендовать на часть жилья или денежной суммы, равной ее стоимости. При этом формально после расторжения брака квартира остается в собственности того супруга, на которого был оформлен договор ипотеки.

Может ли жилье достаться второму супругу

  • супруга военного вносила собственные сбережения для выплаты ипотеки;
  • при погашении жилищного кредита использовался семейный капитал.

Важно! По закону недвижимость, доставшаяся военнослужащему, может перейти супруге и детям только по наследству. Основанием может стать смерть собственника (другой вариант — если он будет признан пропавшим без вести).

  • Если у жены есть своя недвижимость, но дети в ней не прописаны, они имеют право жить в ипотечной квартире. По закону выселить их заемщик не имеет права.
  • Мать несовершеннолетних детей также имеет право проживать с ними на одной жилплощади.

Т. к. до выплаты кредита на недвижимость разделить ее не получится, вся семья может постоянно находиться в одной квартире.

Зачастую в досудебном порядке решить вопрос не удается. В этом случае следует решать вопрос по закону.

Судебная практика

Практика судебных слушаний показывает, что раздел квартиры по военной ипотеке при разводе происходит различным образом. Многое зависит от того, каким образом происходило погашение жилищного займа. Несмотря на Семейный кодекс, согласно которому раздел совместно приобретенного имущества предполагает его распределение между бывшими супругами равными долями, в том случае если один или оба супруга — служащие ВС РФ, возможны определенные нюансы.

Если супруга военнослужащего вносила собственные средства для погашения жилищного кредита, она имеет право претендовать на часть недвижимости. Легче всего решается этот вопрос в том случае, если был составлен брачный контракт и в нем зафиксирован такой пункт, как ипотека. Тогда доля участия каждого супруга будет четко определена и при разделе имущества не должно возникнуть проблем. При этом все расходы должны быть подтверждены соответствующими документами.

Если квартира будет продана, часть средств (пропорционально взносу), поступит супруге военнослужащего.

Обратите внимание! Суд может разрешить экс-супруге военного пользоваться недвижимостью в том случае, если это ее единственное жилье. В остальных случаях недвижимость переходит в собственность заемщика.

  • кредитный договор, в котором обозначена цель — получение заемных средств на покупку недвижимости;
  • бумаги, доказывающие, что гражданин, подавший иск, принимал участие в погашении военной ипотеки;
  • заверенные нотариусом расписки о получении денег от частных лиц (супруги или других созаемщиков).

Если будет доказано, что бывшая супруга военного участвовала в выплате жилищного кредита, она может претендовать на компенсацию своих затрат, размер которой определит судебный орган.

Обратите внимание! Каким бы ни был исход судебного разбирательства, если на момент подачи иска ипотека еще не погашена, остальная часть платежей становится обязанностью заемщика. Другие члены семьи автоматически избавляются от ответственности исполнять обязанности кредитного договора.

Суд также учитывает наличие или отсутствие другой недвижимости у бывшей супруги военнослужащего. Если оно есть, получить компенсацию будет почти невозможно.

Как показывает практика, решение суда во многом зависит от квалификации адвоката, нанятого истцом. В связи с тем, что в разбирательствах нередко участвует представитель Минобороны, квартира по военной ипотеке при разводе переходит в пользование заемщика. При этом доказать право собственности на часть недвижимости должна именно супруга.

Значительно легче обстоит дело, если был подписан брачный контракт.

Заключение

Итак, раздел военной ипотеки в случае расторжения брака возможен при наличии следующих обстоятельств:

  • супруга участвовала в погашении жилищного займа;
  • у жены военного нет в собственности другой недвижимости;
  • в семье есть несовершеннолетние дети, которые не прописаны в другой квартире.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий недвижимость переходит в полную собственность заемщика.

Если не удается прийти к согласию самостоятельно, следует обратиться в суд поместу официальной регистрации. Значительно легче определить долю участия бывшей жены военнослужащего в выплате жилищного кредита и разделе имущества в целом, если между супругами был заключен брачный контракт.

Обратите внимание! Узнать полезную информацию о разделе квартиры при разводе в период погашения жилищного займа вы можете в статье «Раздел ипотечной квартиры при разводе» на Выберу.ру.

Квартира по военной ипотеке делится при разводе?

– После развода супругов подлежит ли разделу квартира, купленная по военной ипотеке?

Отвечает генеральный директор АПРИ «Флай Плэнинг» Владимир Савченков:

При разделе квартиры, приобретенной в собственность за счет средств военного ипотечного кредита, существует множество тонкостей: таких, например, как сумма, вложенная вторым супругом на погашение ипотечного займа. Почему это важно? Целевые средства, выделяемые военным на приобретение жилья, не превышают 2,5 млн рублей. Если вы купили жилплощадь дороже, то дополнительно вложили и общесемейные средства.

В таком случае после полного погашения ипотеки истец может собрать все необходимые документы, подтверждающие привлечение общих средств, и подать в суд, претендуя на часть жилья, соразмерную вложенным средствам, или на денежную компенсацию.

Если ипотека не погашена, то разделу жилье не подлежит, потому что на период выплаты ипотеки жилье находится в залоге у Минобороны и перезаключение кредитного договора невозможно, ведь он заключается только с действующим военнослужащим.

Отвечает руководитель юридического департамента CENTURY 21 Россия Дамир Хакимов:

Закон не дает ответа на этот вопрос, а судебная практика даже на уровне Верховного суда не единообразна. При разрешении вопроса в суде будет иметь значение, использовались ли общие средства супругов при приобретении или при дальнейшем погашении кредита (при увольнении).

Отвечает юрист юридической службы «Единый центр защиты» (edin.center) Кирилл Резник:

Если квартира полностью приобретена на деньги государства, то она не считается совместно нажитым имуществом и разделу не подлежит. Это и логично: военнослужащий не потратил ни копейки на ее приобретение, так как за все заплатило государство.

Если же по каким-то причинам (например, увольнение с военной службы) супруги платили за квартиру вместе, то при разводе второй супруг имеет право потребовать свою долю уплаченных денежных средств.

Отвечает юрисконсульт офиса «Киевское» департамента вторичного рынка «ИНКОМ-недвижимость» Анна Черкасова:

Квартира, приобретенная с использованием средств целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, переходит в залог Российской Федерации и банка, выдавшего ипотечный кредит. Распоряжение имуществом, находящимся в залоге, в том числе его раздел, возможно только с согласия залогодержателя.

В судебной практике по подобным вопросам такое жилье все чаще признают общей собственностью супругов, соответственно, оно подлежит разделу между ними.

Отвечает директор офиса продаж вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова:

Военная ипотека предполагает личную собственность. Следовательно, без привлечения дополнительной ипотеки либо каких-то личных средств квартира разделу не подлежит. В случае, если были внесены даже «три копейки» за счет личных средств, при наследовании недвижимость делят пополам, а при разводе — на сумму, соразмерную внесенным личным средствам.

Отвечает частнопрактикующий юрист компании «Суворовъ и партнеры» Виктория Суворова (Пятигорск):

Судебная практика обычно стоит на том, что жилье по военной ипотеке не относится к совместному имуществу супругов и при разводе не делится. Однако существуют отдельные решения, согласно которым такой раздел был бы возможен.

Отвечает генеральный директор юридической компании «Центр гражданского права» Александра Бродельщикова:

Как следует из многочисленных разъяснений в судебной практике, денежные средства, полученные в результате предоставления субсидии по военной ипотеке, не являются совместной собственностью супругов.

В качестве примера можно привести решение Видновского городского суда Московской области от 21.02.2018 по делу № 2-368/2018. По этому делу суд отказал в иске женщине о признании ее права собственности на долю в квартире, купленную за счет средств военной ипотеки. При этом суд пояснил, что, поскольку ответчик с военной службы не уволен, денежные средства, предоставленные на покупку квартиры ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа от 02.11.2015, не являются совместно нажитым имуществом.

Текст подготовила Мария Гуреева

Не пропустите:

Присылайте свои вопросы о недвижимости, ремонте и дизайне. Мы найдем тех, кто сможет на них ответить!

Редакция оставляет за собой право выбирать темы из числа вопросов, которые прислали пользователи.

Статьи не являются юридической консультацией. Любые рекомендации являются частным мнением авторов и приглашенных экспертов.

«Военная» ипотека vs. банкротство, или Как военнослужащий ипотечное жилье сохранил

Любой юрист, который хотя бы раз имел дело с банкротством физических лиц, понимает, что сохранить «ипотечную» квартиру должнику, скорее всего, не получится. И статус единственного жилья на исход дела никак не повлияет. Однако, мне удалось обнаружить одно любопытное исключение. После него я бы не стал отвечать на вопрос о невозможности спасения залогового жилья столь категорично. Однако, давайте по порядку.

Акт первый. Начало.

В октябре 2018 года должник обратился в суд с заявлением о собственном банкротстве. Суд рассмотрел его требование и в феврале 2019 года ввел процедуру банкротства.

Следом кредиторы стали включаться в реестр. Основным среди них был банк ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее – Банк) на суму требований чуть больше 2 млн. рублей. Суд признал его требования обоснованным и включил в реестр как обеспеченные залогом (ипотекой) квартиры. Казалось бы, ничего удивительно.

Сам должник не был рядовым гражданином, а являлся действующим сотрудником Вооруженных Сил РФ. На момент признания его банкротом статус «военнослужащий» он не утратил и продолжал работать в течение всей процедуры.

Как и большинство военнослужащих нашей страны, должник воспользовался правом получить жилье по льготной программе целевого жилищного займа, выдаваемого ФГКУ «Росвоенипотека». Суть программы довольно проста: военный выбирает себе жилье и заключает с банком кредитный договор. Требования банка при этом обеспечиваются ипотекой жилья. ФГКУ «Росвоенипотека» в свою очередь предоставляет ему займ, с помощью которого военный оплачивает первоначальный взнос за жилье.

В дальнейшем сама организация ежемесячно перечисляет банку оставшуюся часть долга по кредитному соглашению. Однако, лишь до тех пор, пока человек находится на службе. Если он вдруг решит досрочно покинуть ряды Вооруженных Сил, то перечисленные за него деньги придется вернуть, а долг по кредиту погасить самостоятельно.

Вот так в упрощенном виде выглядит «военная» ипотечная программа. Кому интересно, почитайте ФЗ РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Вернемся же теперь к банкротству.

Акт второй. Как ФГКУ «Росвоенипотека» в реестр не пустили

Видимо, осознавая, что долг перед «Росвоенипотекой» будет также «списан» в банкротстве, как и остальные долги, организация поспешила включиться в реестр требований кредиторов. Однако, суд своим определением преградил ей путь.

Почему и как так? Аргументация суда проста и элегантна. Если вкратце, то она сводится к следующему:

а) Обязанность по возврату целевого займа возникает лишь тогда, когда военнослужащий исключен из реестра участников ипотечно-накопительной системы;

б) Закон устанавливает закрытый перечень оснований, когда военнослужащий может быть исключен из реестра участников ипотечно-накопительной системы;

в) Введение процедуры банкротства в отношении военнослужащего среди этих оснований нет. Соответственно, права на включение в РТК у ФГКУ «Росвоенипотека» нет.

Текст определения вы найдете в приложении. Апелляция, кстати, в дальнейшем с этой аргументацией согласилась и оставила определение без изменений.

Вот так был сделан первый шаг на пути к спасению «ипотечной» квартиры.

Акт третий. О том как банк из реестр выкинули

Вполне закономерно, что после недопущения в реестр ФГКУ «Росвоенипотека» необходимо было исключить из реестра требований ключевого кредитора – ПАО АКБ «Связь-Банк». Стоит заметить, это ожидало и сама «Росвоенипотека», которая поддержала требования должника в полном объёме.

Определение суда об исключении Банка из реестра практически полностью дублирует определение об отказе во включении в реестр «Росвоенипотеку». Поэтому подробно останавливаться на его содержании не стоит.

Здесь суд еще раз продублировал один интересный пассаж, ранее отраженный в определении про «Росвоенипотеку». Мне кажется, что суд дал довольно исчерпывающее обоснование примата «жилищных» норм над «банкротнами» в данном конкретном деле.

«Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих Российской Федерации.

Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником накопительно-ипотечной системы и действующим военнослужащим, по обязательствам которого согласно обжалуемому определению подлежит продаже первоначально».

Удивительно, что Банк даже не попытался оспорить определение и не пошел в апелляцию.

Акт четвертый. Спасение ипотечной квартиры

Заключительным шагом в данной деле стало исключение квартиры из конкурсной массы должника. Обоснование здесь дано довольно понятное и предсказуемое. Условия кредитного соглашения не нарушены, квартира является единственным жильем, а значит подлежит исключению из конкурсной массы.

В итоге процедура банкротства завершена, оставшиеся долги благополучно списаны. Конец.

Тексты всех вышеназванных судебных актов вы найдете в приложении. Приятно прочтения!

Читайте также:
Статья 242 УК РФ: ответвенность за просмотр, изготовление и распространение порнографии порнографии, законы
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: