Сопротивление сотруднику полиции – состав преступления, ответственность по УК РФ

Сопротивление сотруднику полиции – состав преступления, ответственность по УК РФ

Процедура доставления прямо предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Доставление представляет собой принудительное препровождение гражданина, подозреваемого в совершении правонарушения, для составления протокола об административном правонарушении. При это доставление возможно лишь тогда, когда такой протокол не может быть наставлен на месте выявления правонарушения.

Сотрудники полиции вправе доставить гражданина в случае, если предполагаемое правонарушение относится к их компетенции, а также когда к ним обратились другие должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в случае выявления таких правонарушений. К примеру, если кто-то проводит шумные ремонтные работы ночью и тем самым нарушает региональный закон, то местные чиновники вправе обратиться к полиции за помощью, чтобы зафиксировать правонарушении и при наличии оснований доставить нарушителя для составления протокола.

В соответствии с законом полиция вправе доставлять граждан в служебное помещение органов внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Кроме того, доставлять могут также подозреваемого в совершении преступления. В таком случае гражданин доставляется в орган дознания или к следователя, а доставление фактически является элементом задержания.

Основные нормы закона:

Статья 27.1 КоАП РФ (Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении);

Статья 27.2 КоАП РФ (Доставление).

Задержание гражданина полицией

Задержание – это ни что иное как лишение свободы. В соответствии с положениями статьи 22 Конституции Российской Федерации до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Закон «О полиции» наделяет сотрудников правоохранительных органов правом на задержание 13 категорий лиц: начиная от подозреваемых в совершении преступления и заканчивая теми, кто скрылся из психиатрической лечебницы или попытался совершить суицид.

При задержании полицейский обязан назвать гражданину свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, а также разъяснить ему причину и основания задержания, а также возникающие в связи с этим права: право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения.

При задержании гражданина и его личные вещи, а также автомобиль, досматривают. Не позднее трех часов с момента задержания задержанный имеет право на телефонный разговор.

В случае задержания гражданина полицейские обязаны составить протокол о задержании, в котором указать дату, время и место, основания и мотивы задержания, сведения о факте уведомления близких задержанного и другие сведения. Копия этого протокола обязательно должна быть вручена гражданину.

Во время задержания граждане содержатся в специально отведенных помещениях под охраной. Они также должны обеспечиваются питанием и медицинской помощью, а также определенными минимальными условиями содержания.

Важно заметить, что административное задержание, то есть задержание, которое производится в случае подозрения гражданина в совершении административного правонарушения, отличается от «обычного» задержания.

Так, срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения задержанного, в то время как срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, а именно с момента доставления в полицейский участок.

Основные нормы закона:

Статья 22 Конституции Российской Федерации;

Статья 14 Федерального закона «О полиции» (Задержание);

Глава 12 УПК РФ (Задержание подозреваемого);

Статья 27.1 КоАП РФ (Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении);

Статья 27.3 КоАП РФ (Административное задержание);

Статья 27.4 КоАП РФ (Протокол об административном задержании).

Право на свободу и личную неприкосновенность

Это конституционное право, суть которого заключается в том, что никто не может быть лишен свободы иначе как в строго определенных случаях и в порядке, установленном законом. Иными словами, в правовом государстве не допускается произвольное лишение свободы (задержание или арест)

Значение термина «лишение свободы» в его конституционно-правовом смысле является автономным и затрагивает различные ограничения свободы, Включая, к примеру административное задержание даже на срок до 3 часов, несмотря на то, что оно носит кратковременный характер.

Во-первых, любое задержание должно отвечать требованию законности, в частности, быть обусловлено как минимум одной из следующих целей: (1) производиться с тем, чтобы задержанное лицо предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, либо в связи с (2) необходимостью предотвратить совершение задерживаемым лицом правонарушения или (3) помешать ему скрыться после его совершения.

Во-вторых, лишение свободы должно быть необходимым, а именно применяться исключительно с целью защиты конституционных интересов, быть способным обеспечить социально необходимый результат. Полиция не может ограничиться одним лишь упоминанием легитимной цели задержания в соответствующем протоколе.

В-третьих, лишение свободы должно быть соразмерным (пропорциональным) преследуемым законным (формальным) целям – задача судов общей юрисдикции проверять, было ли такое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность единственной разумной мерой в конкретных обстоятельствах и не имелось ли альтернативных средств, позволяющих достичь того же результата, но с меньшей степенью вмешательства в права гражданина.

Незаконное лишение свободы является уголовным преступлением, ответственность за которое предусмотрена статьей 127 УК РФ.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного лишения свободы, подлежит возмещению в порядке статьи 1070 ГК РФ в полном объеме, независимо от наличия или отсутствия вины должностных лиц.

Основные нормы закона:

Статья 22 Конституции Российской Федерации;

Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Право на свободу и личную неприкосновенность).

Применение полицией физической силы, спецсредств и оружия

Исполнение полицейскими обязанностей нередко связано с различными рисками. Причинение физической силы или даже оружия может потребоваться в самых разных ситуациях – как для защиты жизни или здоровья, так и, к примеру, задержания преступников, поэтому является правом полиции.

Перечень случаев, когда сотрудники правоохранительных органов имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также порядок их применения, четко регламентированы законом.

Читайте также:
Сколько стоит соглашение об уплате алиментов у нотариуса - цена соглашения об уплате алиментов у натариуса

Физическую силу сотрудник полиции вправе применять только тогда, когда несиловые способы не обеспечивают выполнения должностных обязанностей, а именно если необходимо преодолеть противодействие законным требованиям полицейского (к примеру, когда полицейский просит освободить часть тротуар для проезда спецтранспорта), пресечь правонарушение или преступление, либо же доставить правонарушителя в служебное помещение.

Кроме того, сотрудник вправе применять физическую силу в случаях, когда разрешается применение специальных средств или огнестрельного оружия оружия.

На вооружении у полицейских имеется большое количество специальных средств – начиная от резиновых палок и газовых баллончиков и до водометов и бронемашин.

Перечень ситуаций, в которых сотрудник полиции может применять специальные средства:

  1. для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;
  2. для пресечения преступления или административного правонарушения;
  3. для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;
  4. для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;
  5. для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление;
  6. для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе;
  7. для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков;
  8. для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций;
  9. для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке;
  10. для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения;
  11. для защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия;
  12. в случаях, когда полицейскому разрешено применение огнестрельного оружия;

Вместе с тем, сотруднику полиции запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видными признаками беременности, а также лиц с явными признаками инвалидности и малолетних лиц, если они не оказывают вооруженного сопротивления и не пытаются нападать на посторонних граждан или полицейских группой, либо же если такое нападение угрожает чьей бы то ни было жизни или здоровью. В некоторых случаях закон предусматривает отступления и от этих ограничений.

Наконец, полиция также вправе применять огнестрельное оружие:

  1. для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;
  2. для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции;
  3. для освобождения заложников;
  4. для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
  5. для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;
  6. для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;
  7. для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц.
  8. для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;
  9. для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника полиции;
  10. для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения;
  11. для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.

Закон запрещает применять оружие с выстрелами на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику полиции, за исключением случаев, когда эти лица оказывают вооруженное сопротивление, совершают вооруженное или групповое нападение, которого угрожает чьей-либо жизни или здоровью.

Также запрещено применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если это может повлечь за собой ранение случайных лиц.

Закон предполагает, что если у полицейского отсутствуют спецсредства или оружие, то в состоянии необходимой обороны, в случае крайней необходимости или при задержании преступника, он имеет право использовать любые подручные средства или иное оружие, не состоящее на вооружении в МВД.

Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законом.

Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

Основные нормы закона:

Глава 5 Федерального закона «О полиции» (Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия).

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.02.2016 N 18-УД16-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.,

судей Зеленина С.Р. и Боровикова В.П.,

при секретаре Карпукове А.О.,

с участием прокурора Кузнецова С.В., осужденного Кузнецова С.С., защитника – адвоката Гушкиной З.М., защитника наряду с адвокатом – Кузнецовой М.С., представителя потерпевшего Е. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Гушкиной З.М. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2014 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 26 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зыкина В.Я., а также выступления защитника – адвоката Гушкиной З.М., защитника наряду с адвокатом – Кузнецовой М.С., осужденного Кузнецова С.С. – просивших об удовлетворении кассационной жалобы, выступление представителя потерпевшего Е. возражавшего против доводов кассационной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова С.В., высказавшего мнение о необходимости изменения приговора и последующих судебных решений: исключения отягчающего наказание Кузнецова обстоятельства – “совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел”, а в остальном – судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия,

Читайте также:
Пенсионный фонд в Смирных: особенности деятельности, режим работы, адрес

по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2014 года

Кузнецов С.С. <. >несудимый,

осужден по п. п. “а”, “в” ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 3 годам 6 месяцам с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2014 года приговор изменен: из осуждения Кузнецова исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. “в” ч. 3 ст. 286 УК РФ; снижено наказание по п. “а” ч. 3 ст. 286 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Кузнецова оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 26 августа 2015 года приговор и апелляционное определение в отношении Кузнецова изменены: исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления. Приговор в части гражданского иска потерпевшего С. отменен и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Кузнецов С.С. признан виновным и осужден, с учетом внесенных изменений, за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия.

Преступление совершено 3 апреля 2013 года в г. <. > <. >края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гушкина З.М. не согласна с приговором, апелляционным определением и постановлением президиума, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, ссылается на то, что Кузнецов преступления не совершал, вина его не доказана; выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях, в основу приговора положены недопустимые доказательства – протокол осмотра места происшествия от 18 мая 2013 года и заключения судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему С. Полагает, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, стороне защиты было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. Просит отменить приговор, апелляционное определение и постановление президиума и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кузнецова состава преступления.

Проверив уголовное дело, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки утверждению защитника, таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела – признания Кузнецова С.С. виновным и на юридическую квалификацию его действий – судом не допущено.

Свои выводы о виновности Кузнецова С.С. суд обосновал доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

При этом суд обоснованно сослался на показания потерпевшего С. свидетелей М. С., П., Ф. Г. М. А. Д., М. С. С. П., а также письменные доказательства по делу, в том числе: заключения экспертиз о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему С., протокол об административном правонарушении, протокол опознания, карту вызова скорой медицинской помощи, протокол медицинского освидетельствования, протокол осмотра места происшествия – поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Суд дал оценку собранным по делу доказательствам, в том числе и протоколу осмотра места происшествия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств сомнений в своей обоснованности и правильности не вызывают. Оснований не согласиться с данной судом оценкой доказательств не имеется, в связи с чем Судебная коллегия полагает доводы жалобы в этой части несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно признал Кузнецова С.С. виновным в совершении преступления.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 252 УПК РФ.

Принципы судебного разбирательства – беспристрастности и объективности суда – по данному делу не нарушены.

Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон и незаконном отказе стороне защиты в назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, противоречат материалам дела.

Судебное заседание проведено всесторонне и полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Председательствующий предоставил сторонам возможность выразить свои позиции по данному делу, задать вопросы участникам процесса, заявить ходатайства и представить суду доказательства.

Вынесение судом постановлений по заявленным ходатайствам (в том числе и об отклонении необоснованных ходатайств) относится к полномочиям суда и не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон.

Постановление суда об отказе стороне защиты в ходатайстве о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, о котором указывается в кассационной жалобе, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом по данному уголовному делу была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза для выяснения вопросов, связанных с причинением потерпевшему С. телесных повреждений.

Читайте также:
Скачать образец заявления о регистрации контрольно-кассовой техники

Каких-либо оснований для проведения по делу повторной экспертизы у суда не было. Сведений об ошибочности выводов эксперта, либо о заинтересованности эксперта в исходе дела в материалах дела не имеется, и стороной защиты суду не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона; в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Кузнецова С.С. в совершении преступления, и мотивы, по которым суд отверг доказательства и доводы, приводимые стороной защиты.

В приговоре также приведены мотивы, по которым суд признал недостоверными показания свидетелей Ч. Н. К. и В. данные ими в судебном заседании.

Доводы жалобы защитника о том, что прокурор в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ “фактически отказался от обвинения Кузнецова С.С. в части причинения потерпевшему телесных повреждений” – за отсутствием в деянии состава преступления – не основаны на материалах дела, в том числе протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы адвоката Гушкиной З.М., поданной в интересах осужденного Кузнецова С.С., не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановленных в отношении Кузнецова С.С. судебных решений, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовного закона при назначении наказания осужденному.

В приговоре признано установленным, что Кузнецов С.С., являясь должностным лицом – инспектором патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ( <. >район) УВД по г. <. >и находясь при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции Российской Федерации, в нарушение требований Федеральных законов “О полиции”, “О службе в органах внутренних дел Российской Федерации”, превысил свои должностные полномочия, применив насилие к потерпевшему С. причинив тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

При определении вида и размера наказания Кузнецову С.С., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым преступления, данные о его личности – ранее не судим, по месту жительства и службы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Между тем суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова, в силу п. “о” ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Судом не учтено, что должностное положение Кузнецова С.С., как сотрудника полиции, то есть сотрудника органа внутренних дел, явилось признаком состава преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Поэтому отягчающее наказание Кузнецова обстоятельство – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, предусмотренное п. “о” ч. 1 ст. 63 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

В связи с исключением из приговора отягчающего обстоятельства, наказание Кузнецову С.С. подлежит смягчению.

При этом Судебной коллегией учитываются положения ст. 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым преступления, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство, установленное в приговоре суда.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

внести изменения в приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2014 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 26 августа 2015 года в отношении осужденного Кузнецова С.С.: исключить отягчающее наказание Кузнецова обстоятельство – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, предусмотренное п. “о” ч. 1 ст. 63 УК РФ; смягчить назначенное Кузнецову С.С. наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном указанные приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда и постановление президиума Краснодарского краевого в отношении Кузнецова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – адвоката Гушкиной З.М. – без удовлетворения.

Защита добилась оправдания сотрудников полиции, обвинявшихся в злоупотреблении должностными полномочиями

Суд посчитал голословным утверждение обвинения о том, что полицейские ради улучшения статистических показателей вынудили потерпевшего изменить показания, что позволило отказать в возбуждении уголовного дела, а также скрыли материалы проверки от прокуратуры

В комментарии «АГ» защитники оправданных рассказали об особенностях данного дела и отметили, что суд признал недопустимыми некоторые доказательства, представленные стороной обвинения, и, напротив, принял все доказательства стороны защиты.

15 декабря 2021 г. Выборгский городской суд Ленинградской области вынес оправдательный приговор (имеется у «АГ») по уголовному делу в отношении двух сотрудников полиции, обвинявшихся в злоупотреблении должностными полномочиями, что выразилось в оказании морального давления на потерпевшего и сокрытии от надзорного органа материала проверки сообщения о преступлении.

Позиция обвинения

19 сентября 2019 г. в отдел полиции позвонил индивидуальный предприниматель Г. и сообщил о том, что в его магазине совершена кража денег и золотой цепочки на общую сумму 150 тыс. руб. Позднее, узнав в отделе полиции о возможной административной ответственности за реализацию ювелирных изделий без специального разрешения, Г. изменил заявление, указав, что была похищена лишь наличность в сумме 4800 руб. По результатам проверки было вынесено заявление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи.

Однако несколько дней спустя было возбуждено уголовное дело в отношении оперуполномоченных К. и О., подозреваемых в превышении должностных полномочий. По версии следствия, указанные сотрудники полиции, действуя группой лиц по предварительному сговору, проверив сообщение Г. о краже, получили подтверждение поступившей информации как лично от заявителя, так и путем просмотра представленной им записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, т.е. выявили факт совершения кражи в общественном месте. Помимо этого, посчитало следствие, тогда же полицейские установили, что потерпевший осуществляет торговлю ювелирными изделиями без постановки на специализированный учет.

Читайте также:
Льготы для ИП в 2022 году: какие виды деятельности попадают и условия

Как указывалось в обвинительном заключении, К. и О. понимали, что возбуждение уголовного дела о неочевидном преступлении, совершенном в общественном месте, негативно скажется как на их личных результатах оперативно-служебной деятельности, так и на оценочных показателях деятельности районного УМВД России. Они осознавали, что обязаны будут принять все предусмотренные законодательством меры для раскрытия преступления и выявления лиц, его совершивших; установления похищенного имущества и обеспечения возмещения причиненного потерпевшему ущерба, а также задокументировать проделанную работу.

По версии следствия, полицейские решили путем угроз, уговоров и морального давления незаконно склонить Г. к отказу от первоначального заявления. Следствие отмечало, что О. угрожал Г. проверкой силами подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции с последующим привлечением к административной ответственности за нарушение требований законодательства об обороте драгметаллов, а также изъятием всех выставленных на продажу ювелирных изделий.

Также обвиняемым вменялось, что их совместные действия позволили скрыть от прокуратуры указанный материал проверки, который не был направлен в числе всех иных вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании гособвинитель настаивал, что подсудимые совершили деяние, которое им вменялось, однако предложил переквалифицировать их действия по ст. 285 УК РФ.

Суд указал, что обвинение основано на неверном толковании УПК

В декабре 2020 г. уголовное дело поступило для рассмотрения в Выборгский городской суд Ленинградской области. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимые вину не признали и отрицали какое бы то ни было воздействие на предпринимателя, равно как и свою заинтересованность в улучшении показателей деятельности районного УМВД. Сторона защиты указывала, что предъявленное К. и О. обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемых событий, а также не подтверждается представленными сторонами доказательствами.

Изучив материалы дела, суд нашел как предъявленное органом предварительного расследования, так и измененное прокурором обвинение противоречивым и недостоверным, указав, что оно основано на неверном толковании УПК, а также иных приведенных в нем нормативно-правовых актов.

Суд отметил, что приведенные органами предварительного следствия обстоятельства не соответствуют действительности и опровергаются объективными данными. В частности, в ходе расследования не была перепроверена информация о точном времени звонка Г. в дежурную часть. Более того, он по телефону не сообщал адрес, где произошла кража, не говорил о том, что похищена именно золотая цепочка, также он не сообщал, что были украдены денежные средства и о том, что лиц, причастных к хищению, было двое.

Суд также посчитал голословным утверждение органов следствия о том, что подсудимые опасались, что возбуждение уголовного дела о неочевидном преступлении негативно скажется на их службе. Он указал, что по смыслу ч. 1 ст. 144 УПК проверка сообщения о преступлении и принятие по нему решения в установленный срок должны осуществляться в пределах компетенции дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа. Компетенция указанных должностных лиц и органов разной ведомственной принадлежности определяется в том числе с учетом правил подследственности, установленных ст. 151 УПК.

При этом, как указано в приговоре, ни один из подсудимых на момент обращения Г. в полицию не мог достоверно знать о том, что по указанному обращению в дальнейшем следователем будет принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела.

Суд добавил, что в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено ни одного доказательства того, что возбуждение уголовного дела о неочевидном преступлении может негативно сказаться как на личных результатах оперативно-служебной деятельности подсудимых, так и на оценочных показателях деятельности районного УМВД в целом. Кроме того, гособвинителем не представлены сведения о показателях личных результатов деятельности К. и О. за рассматриваемый период времени, а также на основании чего они формируются.

Также суд учел, что по результатам судебного следствия стороной обвинения не представлено доказательства, подтверждающего наличие предварительного сговора между К. и О., тем более на совершение преступления. Напротив, подчеркивается в приговоре, представленная совокупность доказательств указывает, что поведение Г. в отделе полиции, связанное с нежеланием сообщать правоохранительным органам обстоятельства хищения его имущества, было обусловлено осознанием, что в сентябре 2019 г. он не состоял на специальном учете в Федеральной пробирной палате. Потерпевший понимал, что его деятельность может быть подвергнута обоснованной проверке со стороны правоохранительных органов и контролирующих организаций. Данный факт не оспаривался потерпевшим в ходе судебного следствия, а также подтверждается ответами Федеральной пробирной палаты на запросы гособвинителя и защитника.

Суд пояснил, что в ходе судебного следствия также было установлено, что О. не высказывал угроз в адрес потерпевшего – информацию о возможном привлечении к административной ответственности до Г. довел А., что следовало из его показаний, согласующихся с показаниями других свидетелей и потерпевшего. Суд также принял во внимание, что сам потерпевший в ходе судебного следствия пояснил, что ни К., ни О. не говорили, что его привлекут к какому-либо виду ответственности, изымут ювелирные изделия и наложат штраф.

Принимая во внимание доводы стороны защиты, суд отметил, что стороной обвинения не представлено ни одного достоверного и непротиворечивого доказательства хищения именно золотой цепочки на указанную потерпевшим сумму – сведения о краже украшения основаны лишь на показаниях потерпевшего.

Суд напомнил, что согласно ч. 4 ст. 148 УПК копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение суток с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. Однако уголовно-процессуальный закон не возлагает обязанности по направлению материала проверки прокурору.

Кроме того, в приговоре указано, что неустраненным противоречием является получение либо неполучение Г. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Так, из оглашенных показаний потерпевшего следует, что копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он получил по почте. При этом в ходе судебного следствия он пояснял, что никаких документов, в том числе обозначенных, не получал. Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения уголовного дела, заметил суд, так как при получении копии постановления об отказе в возбуждении дела потерпевший имел право на его своевременное обжалование и до повторной постановки на учет в Пробирной палате. Более того, при получении потерпевшим копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела однозначно порочным, по мнению суда, является утверждение о том, что кто-либо из подсудимых либо они вместе желали осознанно скрыть материал проверки от надзорного органа.

Читайте также:
Пенсионный фонд в Обручевском районе - адрес, телефон, режим работы отделения

Суд напомнил, что по делам о злоупотреблении должностными полномочиями в приговоре обязательно указывается, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены. Также необходимо выяснять, находится ли причиненный вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Так, в ходе судебного следствия не установлено, по какой причине информация об обращении Г. в отдел полиции и отраженная в сводке происшествий за сутки не была проанализирована прокурором и не сопоставлена с принятым по результатам обращения процессуальным решением. Суд обратил внимание, что показания подсудимых в полном объеме согласуются с показаниями иных допрошенных по делу свидетелей, в том числе сотрудников полиции, а также с изученными судом письменными материалами, вещественными доказательствами и протоколом осмотра биллинга мобильных номеров подсудимых.

Защита добилась отмены обвинительного приговора и оправдания по делу о превышении должностных полномочий

Апелляция установила, что в суде первой инстанции убедительных доказательств виновности обвиняемого в совершении преступления не собрано и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Суд отметил, что по смыслу уголовного закона при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления по ст. 285 УК под признаками субъективной стороны данного преступления кроме умысла следует понимать иную личную заинтересованность – стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера. По мнению суда, какая-либо иная личная заинтересованность со стороны подсудимых при общении с потерпевшим и последующем проведении по его обращению проверки, вопреки утверждению прокурора, по настоящему делу не установлена.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что подсудимые использовали служебные полномочия вопреки интересам службы, совершили вмененное деяние из иной личной заинтересованности, их действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан (при условии, что потерпевший по уголовному делу один) и охраняемых законом интересов общества и государства, а также наличие прямой причинно-следственная связи между действиями подсудимых и наступившими последствиями. В связи с изложенным Выборгский городской суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК оправдал К. и О. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, с правом на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Комментарии защитников

Адвокаты АП Ленинградской области Кирилл Бушуров и Артем Крылов, защищавшие оправданных, отметили, что ими были представлены доказательства того, что, находясь в отделе полиции, подзащитные не угрожали заявителю и не оказывали на него давления. Также адвокаты подчеркнули: защите удалось доказать, что подсудимые не вступали в преступный сговор, а также что никакой заинтересованности в улучшении каких-либо показателей у них не было.

«Хочется отметить, что обвинением в подтверждение своей версии в качестве доказательства было представлено уголовное дело, возбужденное по факту кражи у Г. Мы поставили под сомнение объективность представленного дела, поскольку его расследовал тот же следователь, что и дело в отношении наших подзащитных», – прокомментировал Кирилл Бушуров.

Артем Крылов обратил внимание, что суд учел доводы защиты. «Были признаны недопустимыми некоторые доказательства, представленные обвинением, и, напротив, приняты все доказательства, представленные стороной защиты, в том числе видеозапись беседы одного из подсудимых с заявителем в отделе полиции, аудиозаписи обращений заявителя в полицию, показания свидетелей защиты, сведения о телефонных соединениях», – пояснил он.

В заключение защитники добавили, что один из подсудимых более 10 лет назад уже был оправдан по обвинению в превышении должностных полномочий, т.е. является «дважды оправданным».

Оказание сопротивления сотруднику полиции при задержании и предусмотренное за это наказание

Среди множества функций, возложенных на полицию в нашем государстве, важнейшими являются предотвращение преступных деяний и охрана общественного порядка. Для этого сотрудникам полиции предоставлены широкие полномочия, в том числе такая мера воздействия на правонарушителей как задержание. Под задержанием понимается ограничение свободы гражданина на срок до 48 часов.

При задержании нарушитель может оказать сопротивление полиции, чаще всего в тех случаях, когда он считает его незаконным. Поэтому важно знать, кого имеют право задерживать полицейские, каким образом происходит процедура, какие права есть у задержанных. Все эти сведения изложены в Законе «О полиции» , УПК и КоАП РФ .

В каком порядке проводится задержание

Чтобы при задержании не добавилось еще и обвинение в сопротивлении сотрудникам полиции, стоит воздержаться от резких высказываний и действий. При этом гражданин имеет полное право отметить в протоколе свое мнение о сложившейся ситуации. Он может внести в документ необходимые пометки либо просто отказаться подписывать его.

  • Сотрудник обязан в первую очередь представиться, озвучить цель и причину обращения, предъявить удостоверение, если гражданин попросит это сделать.
  • Задержанному обязаны разъяснить его права: на помощь юриста, на переводчика при необходимости, на уведомление его близких, на отказ от дачи объяснений.
  • В течение трех часов с момента задержания гражданин имеет право сообщить своим близким по телефону о месте своего нахождения, или это может сделать сотрудник полиции по его просьбе.
  • Должен быть составлен протокол, копия которого передается задержанному, а сведения о задержании вносятся в реестр. В протоколе указываются сведения о задержанном и сотруднике, который проводил задержание, основания для задержания. Подписывают протокол задержанный и сотрудник, который его составил.
Читайте также:
Медстрахование: страховые взносы на обязательное медицинское страхование, средства и вид оплаты ОМС

Эта информация поможет воздействовать на сотрудников полиции, нарушающих процедуру задержания, в рамках закона без оказания сопротивления. Если гражданин оказывает сопротивление при аресте, его могут привлечь к административной или уголовной ответственности в зависимости от обстоятельств, при которых это произошло.

Административная ответственность

В видеоролике расскажут об ответственности за сопротивление сотрудникам полиции

Уголовная ответственность

Законодатель не квалифицирует такого отдельного правонарушения, как сопротивление сотрудникам правоохранительных органов при задержании. Данное нарушение всегда сопутствует основному, за которое и задерживают гражданина. И от его поведения (оскорбление сотрудника полиции, посягательство на его жизнь и т.д.) будет зависеть, какую статью в итоге суд решит применить.

В данном случае необходимо правильно квалифицировать степень угрозы для жизни и здоровья. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 29 под угрожающим здоровью насилием предлагается понимать нанесение тяжких или средней тяжести увечий. О телесных повреждениях средней тяжести и статье УК РФ за это нарушение читайте тут. Неопасным для жизни и здоровья насилием предлагают считать причинение боли или ограничение свободы потерпевшего.

О случае сопротивления сотрудникам полиции и возбуждении по этому факту уголовного дела смотрите в следующем видео

В большинстве случаев действия представителей власти законны, поэтому гражданам следует исполнять их требования. В любой ситуации сопротивление оказывать не следует. Если действия сотрудников полиции или других структур неправомерны, отстаивать свои права необходимо законным путем при помощи обращений в прокуратуру или суд. Если действия судом будут признаны незаконными, представители правоохранительных органов будут наказаны за превышение полномочий.

Чтобы узнать больше об ответственности за сопротивление при задержании – задавайте вопросы в комментариях к статье

Статья 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, –

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

Примечание. Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Комментарии к ст. 318 УК РФ

1. Основным непосредственным объектом преступления являются общественные отношения по поводу управленческой деятельности представителей власти; дополнительным – здоровье представителя власти или его близких.

2. Потерпевшим от преступления может быть представитель власти, а также его близкие. Согласно примечанию к ст. 318 представителем власти признается: а) должностное лицо правоохранительного органа; б) должностное лицо контролирующего органа; в) иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

О понятии должностного лица см. комментарий к ст. 285.

К должностным лицам правоохранительных органов относятся сотрудники: органов прокуратуры; органов внутренних дел; органов обеспечения безопасности (Совета Безопасности РФ, органов ФСБ России, органов Федеральной службы охраны, органов Службы внешней разведки РФ); таможенных органов; Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; органов Министерства юстиции РФ (в том числе органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, службы судебных приставов, учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Должностными лицами контролирующих органов являются работники: контрольных органов Президента РФ, глав администраций субъектов РФ, таможенных органов, органов государственной налоговой службы, органов рыбоохраны, государственной лесной охраны, пожарного надзора, санитарно-эпидемиологического надзора, экологического контроля, государственного контроля в сфере торговли, качества товаров (услуг) и защиты прав потребителей, других органов, осуществляющих контроль за исполнением законов и иных нормативных правовых актов, выявление и пресечение правонарушений.

К иным должностным лицам относятся лица, представляющие законодательную и исполнительную власть, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и не являющиеся сотрудниками правоохранительных или контролирующих органов (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Федерации, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, должностные лица органов местного самоуправления).

К должностным лицам в соответствии с примечанием к ст. 285 УК следует отнести и тех лиц, которые осуществляют функции представителя власти по специальному полномочию (дружинников, общественных инспекторов органов рыбоохраны, стажеров органов полиции и др.).

Не являются потерпевшими от данного преступления лица, участвовавшие в отправлении правосудия либо пострадавшие в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. В случае применения к ним угроз или физического насилия ответственность наступает по ст. 296 УК.

3. Объективная сторона выражается в применении насилия, неопасного для жизни или здоровья, либо в угрозе применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Под насилием, неопасным для жизни или здоровья, понимаются нанесение побоев, связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы и не повлекшие причинение вреда его здоровью .

Читайте также:
Ответственность генерального директора в 2022 году: по долгам ООО, неуплату налогов и после увольнения.

БВС РФ. 2000. N 11. С. 9, 10.

Угроза применения насилия означает запугивание представителя власти или его близких совершением в отношении их насильственных действий, неопасных или опасных для жизни и здоровья, а также убийством.

Насилие или угроза его применения в отношении потерпевших образуют рассматриваемое преступление лишь при условии, что они были применены в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, т.е. не только во время их исполнения, но и после этого, например по мотиву мести за его служебную деятельность. Если примененное к представителю власти насилие явилось реакцией на его явно незаконные действия, то состав рассматриваемого преступления отсутствует , но содеянное может быть квалифицировано как преступление против личности.

БВС РФ. 1998. N 4. С. 10, 11.

Преступление считается оконченным в момент применения психического или физического насилия.

4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный должен осознавать, что применяет насилие именно к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Применение насилия к представителю власти по мотивам, не касающимся его служебной деятельности, квалифицируется как преступление против личности.

5. Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет.

6. Квалифицированный вид преступления, указанный в ч. 2 ст. 318, – применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти или его близких. К такому насилию относится причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Насилие считается опасным и в том случае, когда оно не причинило вреда здоровью, но в момент его применения ставило в опасность жизнь или здоровье потерпевшего. Угроза применением насилия, опасного для жизни или здоровья представителя власти, квалифицируется по ч. 1 ст. 318 .

Адвокат Кудряшов Константин. Личный блог

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ “О полиции”
Глава 5. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

Статья 18. Право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия
1. Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
2. Перечень состоящих на вооружении полиции специальных средств, огнестрельного оружия и патронов к нему, боеприпасов устанавливается Правительством Российской Федерации. Не допускается принятие на вооружение полиции специальных средств, огнестрельного оружия и патронов к нему, боеприпасов, которые наносят чрезмерно тяжелые ранения или служат источником неоправданного риска.
3. В состоянии необходимой обороны, в случае крайней необходимости или при задержании лица, совершившего преступление, сотрудник полиции при отсутствии у него необходимых специальных средств или огнестрельного оружия вправе использовать любые подручные средства, а также по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, применять иное не состоящее на вооружении полиции оружие.
4. Сотрудник полиции обязан проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
5. Содержание программ специальной подготовки сотрудников полиции определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
6. Право на применение световых и акустических специальных средств, а также средств разрушения преград имеет сотрудник полиции, получивший в установленном порядке соответствующий допуск.
7. Сотрудник полиции, не прошедший проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, проходит аттестацию на соответствие замещаемой должности. До вынесения решения о соответствии замещаемой должности сотрудник полиции отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
8. Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
9. Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статья 19. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия
1. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).
2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.
3. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.
4. Сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок.
5. О причинении гражданину телесных повреждений в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия полиция в возможно короткий срок, но не более 24 часов уведомляет близкого родственника (родственника) или близкого лица гражданина.
6. О каждом случае причинения гражданину ранения либо наступления его смерти в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия уведомляется прокурор в течение 24 часов.
7. Сотрудник полиции обязан по возможности сохранить без изменения место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если в результате применения им физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия гражданину причинено ранение либо наступила его смерть.
8. О каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью гражданина или причинен материальный ущерб гражданину либо организации, а также о каждом случае применения специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента их применения представить соответствующий рапорт.
9. В составе подразделения (группы) сотрудник полиции применяет физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с федеральным законом, руководствуясь приказами и распоряжениями руководителя этого подразделения (группы).

Читайте также:
Можно ли ламинировать свидетельство о регистрации брака в России в 2022 году

Статья 20. Применение физической силы
1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:
1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;
2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;
3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
2. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Статья 21. Применение специальных средств
1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:
1) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;
2) для пресечения преступления или административного правонарушения;
3) для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;
4) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;
5) для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление;
6) для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе;
7) для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков;
8) для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций;
9) для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке;
10) для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения;
11) для защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия;
12) для пресечения нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве в целях, предусмотренных пунктом 40 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона.
2. Сотрудник полиции имеет право применять следующие специальные средства:
1) палки специальные – в случаях, предусмотренных пунктами 1 – 5, 7, 8 и 11 части 1 настоящей статьи;
2) специальные газовые средства – в случаях, предусмотренных пунктами 1 – 5, 7 и 8 части 1 настоящей статьи;
3) средства ограничения подвижности – в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 части 1 настоящей статьи. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания;
4) специальные окрашивающие и маркирующие средства – в случаях, предусмотренных пунктами 10 и 11 части 1 настоящей статьи;
5) электрошоковые устройства – в случаях, предусмотренных пунктами 1 – 5, 7 и 8 части 1 настоящей статьи;
6) светошоковые устройства – в случаях, предусмотренных пунктами 1 – 5, 7 и 8 части 1 настоящей статьи;
7) служебных животных – в случаях, предусмотренных пунктами 1 – 7, 10 и 11 части 1 настоящей статьи;
8) световые и акустические специальные средства – в случаях, предусмотренных пунктами 5, 7, 8 и 11 части 1 настоящей статьи;
9) средства принудительной остановки транспорта – в случаях, предусмотренных пунктами 9 и 11 части 1 настоящей статьи;
10) средства сковывания движения – в случаях, предусмотренных пунктами 1 – 5 части 1 настоящей статьи;
11) водометы – в случаях, предусмотренных пунктами 7, 8 и 11 части 1 настоящей статьи;
12) бронемашины – в случаях, предусмотренных пунктами 5, 7, 8 и 11 части 1 настоящей статьи;
13) средства защиты охраняемых объектов (территорий), блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия, – в случаях, предусмотренных пунктом 11 части 1 настоящей статьи;
14) средства разрушения преград – в случаях, предусмотренных пунктами 5 и 7 части 1 настоящей статьи;
15) специальные технические средства противодействия беспилотным воздушным судам – в случаях, предусмотренных пунктом 12 части 1 настоящей статьи.
3. Сотрудник полиции имеет право применять специальные средства во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение огнестрельного оружия.

Статья 22. Запреты и ограничения, связанные с применением специальных средств
1. Сотруднику полиции запрещается применять специальные средства:
1) в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних лиц, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции;
2) при пресечении незаконных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований ненасильственного характера, которые не нарушают общественный порядок, работу транспорта, средств связи и организаций.
2. Специальные средства применяются с учетом следующих ограничений:
1) не допускается нанесение человеку ударов палкой специальной по голове, шее, ключичной области, животу, половым органам, в область проекции сердца;
2) не допускается применение водометов при температуре воздуха ниже нуля градусов Цельсия;
3) не допускается применение средств принудительной остановки транспорта в отношении транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров (при наличии пассажиров), транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, а также в отношении мотоциклов, мотоколясок, мотороллеров и мопедов; на горных дорогах или участках дорог с ограниченной видимостью; на железнодорожных переездах, мостах, путепроводах, эстакадах, в туннелях;
4) установка специальных окрашивающих средств на объекте осуществляется с согласия собственника объекта или уполномоченного им лица, при этом сотрудником полиции принимаются меры, исключающие применение указанных средств против случайных лиц.
3. Применение водометов и бронемашин осуществляется по решению руководителя территориального органа с последующим уведомлением прокурора в течение 24 часов.
4. Иные ограничения, связанные с применением сотрудником полиции специальных средств, могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
5. Допускается отступление от запретов и ограничений, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, если специальные средства применяются по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Читайте также:
Факторинг: что это простыми словами, пример расчета, факторинговые операции и компании

Статья 23. Применение огнестрельного оружия
1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;
2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;
6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;
7) для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц.
2. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием или внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть.
3. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:
1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;
2) для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника полиции;
3) для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения по основаниям, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона;
4) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении;
5) для пресечения нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве в целях, предусмотренных пунктом 40 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, если иными средствами прекратить их нахождение в воздушном пространстве не представляется возможным.
4. Сотрудник полиции имеет право применять служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения во всех случаях, предусмотренных частями 1 и 3 настоящей статьи, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 7 и 8 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона.
5. Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику полиции, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции.
6. Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.

Статья 24. Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника полиции
1. Сотрудник полиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона.
2. При попытке лица, задерживаемого сотрудником полиции с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к сотруднику полиции, сократив при этом указанное им расстояние, или прикоснуться к его огнестрельному оружию сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

ФЗ “О полиции”: Ст 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 – Статьи Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ “О полиции”.

Сопротивление сотруднику полиции при задержании

Что грозит за сопротивление сотруднику полиции при задержании

Сопротивление сотруднику полиции не только бесполезно, но и наказуемо.

За оказание сопротивления сотрудникам полиции при задержании, аресте предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность. Кого вправе задерживать полиция в 2018 году и за какие деяния? Какое наказание и по какой статье УК РФ грозит за оказание сопротивления сотруднику полиции при задержании?

Права полиции

Сотрудники полиции могут задерживать не только преступников, но и граждан, которые лишь подозреваются в совершении преступления, а также лиц:

  • с признаками психического расстройства, представляющих опасность для себя и окружающих;
  • нарушивших правила комендантского часа;
  • незаконно проникших на охраняемые объекты или пытавшихся это сделать;
  • сбежавших из-под стражи, находящихся в розыске, уклоняющихся от наказания;
  • уклоняющихся от принудительных медицинских мер, назначенных судом, или мер воспитательного воздействия;
Обратите внимание!

Для того чтобы провести задержание, решение суда сотруднику полиции не требуется. Таким образом, задержан может быть практически любой человек, а не только тот, кто нарушает общественный порядок. В случае сопротивления не исключено применение мер физического насилия. Человеку, который оказал сопротивление, грозит судимость. Мера ответственности за сопротивление будет зависеть не только от конкретной конфликтной ситуации. Важен профессионализм юриста, который будет отстаивать интересы задержанного и найдет возможность минимизировать его вину.

Читайте также:
Понятие и значение системы принципов уголовного процесса - 2022 год

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму на нашем сайте
  • Или просто позвонить по номеру:

Обязанности сотрудника полиции при задержании

Закон о полиции устанавливает правила для сотрудников полиции при задержании. Если они будут проигнорированы, адвокат обвиняемого в сопротивлении сможет использовать это наряду с другими мерами защиты.

Согласно закону сотрудник полиции обязан:

  • представиться – сказать свою фамилию, должность и звание;
  • предъявить по требованию служебное удостоверение;
  • сообщить причину задержания и его основания;
  • разъяснить задерживаемому его права и обязанности.
Обратите внимание!

Задержанному должно быть разъяснено его право на юридическую помощь и на уведомление близких лиц о факте задержания.

Задержанный гражданин, его вещи, транспорт и документы должны быть подвергнуты своевременному досмотру.

Оказавший сопротивление при задержании имеет право на отказ от дачи каких-либо объяснений.

Не позднее 3 часов с момента задержания гражданин имеет право (за редким исключением) на 1 телефонный разговор, для сообщения близким о случившемся. О задержании несовершеннолетнего полиция самостоятельно незамедлительно уведомляет его родителей (законных представителей), военнослужащего – командование воинской части, иностранца – соответствующее посольство (консульство).

О задержании составляется протокол, в нем указываются:

  • в оглавлении – дата, время, место составления документа, данные составившего его должностного лица;
  • дата, время, место, основания, мотивы задержания;
  • факт уведомления близких задержанного.

Протокол подписывается его составителем и задержанным лицом, задержанному вручается копия документа.

Содержать оказавшего сопротивление должны в специальном помещении под охраной. Его обязаны обеспечить питанием и медицинским обслуживанием. Угроза жизни или здоровья задержанного должны быть исключены. Максимальный срок задержания гражданина, оказавшего сопротивление, без судебного решения – 48 часов.

Статья за сопротивление при задержании сотрудником полиции в УК РФ

УК РФ не содержит отдельной статьи, предусматривающей ответственность за сопротивление сотруднику полиции при задержании. Однако немало других статей, которые могут быть применены при квалификации сопротивления. Так, любое сопротивление подразумевает активные действия. Они будут квалифицироваться как насилие в отношении представителя власти, что подпадает под санкции статьи 318 УК РФ. Если суд посчитает, что оказывая сопротивление сотруднику полиции, задерживаемый посягнул на его жизнь, наказание будет назначено в рамках статьи 317 УК РФ. Зачастую усугубляется положение оказавшего сопротивление статьей 319 УК РФ, которая предусматривает ответственность за публичное оскорбление полицейского. Поэтому во время задержания следует вести себя спокойно – без лишних слов и резких движений. Отстаивать свои права разумнее через представителя – путем обращений в надзорные инстанции, суд.

Кроме того, сопротивление сотруднику полиции при аресте может стать отягчающим признаком состава преступлений по таким статьям, как “Хулиганство” или “Массовые беспорядки”.

Обратите внимание!

Задержанный вправе пользоваться услугами защитника с момента задержания, независимо от факта оказания сопротивления.

Административная ответственность

В отличие от уголовной, отдельная статья, предусматривающая ответственность за неповиновение сотруднику полиции, есть в административном кодексе.

Наказание и штраф за сопротивление при аресте

Административная ответственность за неповиновение требованию полицейского является самой мягкой. Она предусматривает штраф до 1 тыс. руб. или арест до 15 суток.

Уголовная ответственность существеннее. Сопротивление сотруднику полиции, когда он пресекал хулиганство, наказывается штрафом до 1 млн руб. (или в размере дохода виновного за период до 4 лет), принудительными работами до 5 лет либо лишением свободы до 7 лет. Ответственность за организацию, подготовку массовых беспорядков с оказанием вооруженного сопротивления полицейскому (как и участие в них) – лишение свободы от 8 до 15 лет.

Зачастую сопротивление сотруднику полиции рассматривается как насилие в отношении него. Даже если здоровье и жизнь полицейского при этом не подвергались опасности планки наказания за содеянное внушительные. Это штраф до 200 тыс. руб. (или в размере дохода виновного за период до 18 месяцев), принудительные работы до 5 лет, арест до полугода либо лишение свободы до 5 лет. Если суд сочтет, что насилие было все же опасно для жизни или здоровья полицейского, виновному грозит лишение свободы сроком до 10 лет.

Публичное оскорбление полицейского при исполнении, которое, как правило, случается в момент оказания сопротивления, наказывается штрафом до 40 тыс. руб. (или в размере дохода виновного за период до 3 месяцев), обязательными работами до 360 часов или исправительными работами до года.

Самое суровое наказание, когда гражданин при оказании сопротивления, совершает посягательство на жизнь сотрудника полиции. Наказание за это – лишение свободы на срок от 12 до 20 лет с ограничением свободы до 2 лет или пожизненное лишение свободы.

Резюме

Сопротивление сотруднику полиции при задержании несет крайне негативные последствия. Хорошо, если для виновного это закончится штрафом в рамках статьи КоАП РФ. За сопротивление полицейскому можно и надолго лишиться свободы. Это ситуация, когда обязательно требуется помощь профессионального юриста. Только от него зависит, по каким статьям будет квалифицировано и принято судом деяние.

Не оставляйте ситуацию без контроля. Проконсультируйтесь у наших специалистов, чтобы выработать правильную линию поведения, юридическую позицию и отстоять свои интересы. Звоните нам по указанным номерам телефонов или оставляйте свои вопросы в чате сайта, мы поможем найти варианты решения проблемы.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: