Признание договора поручительства недействительным судебная практика

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.12.2016 N 46-КГ16-27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску КБ “Судостроительный банк” (ООО) к ООО “РосАгроПром”, Романову С.А. о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску Романова С.А. к КБ “Судостроительный банк” (ООО) о признании сделки незаключенной

по кассационной жалобе представителя Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов” как конкурсного управляющего КБ “Судостроительный банк” (ООО) Дзалаевой И.К. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 8 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителей КБ “Судостроительный банк” (ООО) Дзалаевой И.К., Морозова К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Романова С.А. – Латыпова А.Р. по доверенности, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

КБ “Судостроительный банк” (ООО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ООО “РосАгроПром” и поручителю Романову С.А. – директору ООО “РосАгроПром” – о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам о предоставлении кредита в форме кредитной линии в размере 73 647 063,08 руб.

Романов С.А. обратился в суд со встречным иском к Банку о признании договоров поручительства незаключенными.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 8 сентября 2015 г. иск удовлетворен частично, с ООО “РосАгроПром” в пользу Банка взыскана задолженность по кредитным договорам, в удовлетворении исковых требований Банка к Романову С.А. отказано. Встречный иск Романова С.А. к Банку о признании договоров поручительства незаключенными удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречного иска Романова С.А. о признании договоров поручительства незаключенными. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска Романова С.А. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представителем Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов” как конкурсным управляющим Банка Дзалаевой И.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 10 ноября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено следующее.

28 мая 2014 г. и 19 июня 2014 г. между Банком и ООО “РосАгроПром” заключены договоры о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии на суммы 35 000 000 руб. и 30 000 000 руб. соответственно с уплатой 14% годовых на срок до 27 мая 2015 г. и 18 июня 2015 г. соответственно.

В обеспечение исполнения условий кредитных договоров от 28 мая 2014 г. и 19 июня 2014 г. в те же дни Банком заключены договоры поручительства с Романовым С.А. Пунктом 4.1 договоров поручительства предусматривалось, что договоры вступают в силу с момента их подписания, но не ранее получения нотариального согласия другого супруга поручителя.

В связи с неисполнением заемщиком – ООО “РосАгроПром” – кредитных обязательств Банк обратился в суд с иском к заемщику и поручителю с требованием о погашении задолженности, которое не было исполнено.

Удовлетворяя частично иск Банка о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам с ООО “РосАгроПром”, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик ООО “РосАгроПром” ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства, допустив просрочки по платежам. Отказывая в удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности с Романова С.А. и удовлетворяя встречный иск Романова С.А. о признании договора поручительства незаключенным, суд указал, что стороны при заключении договоров поручительства предусмотрели отлагательное условие – получение нотариального согласия другого супруга Романова С.А., которое получено не было. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что утверждение истца о ничтожности данного условия договоров поручительства является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части признания оспариваемых договоров поручительства незаключенными, указав, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров поручительства и неисполнение данных договоров в части получения нотариального согласия супруги не означает отсутствия соглашения между сторонами. Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не усмотрела оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам в том числе и с поручителя Романова С.А., поскольку предусмотренное сторонами сделки условие – получение нотариального согласия другого супруга – не наступило.

С этими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Читайте также:
Договор о выполнении работ по продвижению Интернет-сайта - бланк 2022

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2). Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3).

Поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для признания условия договоров поручительства о получении нотариального согласия супруги Романова С.А. существенным условием для заключения договоров, в то же время посчитал, что неполучение Романовым С.А. такого согласия является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку событие, предусмотренное сторонами сделки, не наступило (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или ненаступлению условия, установлены пунктом 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим. По смыслу пункта 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Однако судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для признания договоров поручительства незаключенными по мотиву отсутствия согласия другого супруга поручителя, в нарушение приведенной выше нормы материального права не указал основания, по которым он посчитал невозможным определить содержание условий договоров поручительства исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, и истолковал условия получения согласия другого супруга поручителя как отлагательное условие возникновения обязательств поручителя в целом.

В результате этого судом было постановлено противоречивое решение, которым одно и то же условие было признано несущественным для решения вопроса о вступлении договора поручительства в силу и существенным для его исполнения поручителем.

Кроме того, как следует из материалов дела, Банк ссылался на ничтожность условия договоров поручительства в части, касающейся необходимости получения нотариального согласия другого супруга поручителя на вступление в силу договора поручительства, однако с этим доводом суды не согласились. Вместе с тем каких-либо мотивов для таких выводов, как того требует часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведено не было.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 декабря 2015 г. подлежит отмене в полном объеме, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Читайте также:
ПФР Ставропольский край, Кисловодск, ул. Губина, 37: официальный сайт, адрес, телефоны, часы работы

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 декабря 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Признание договора поручительства недействительным судебная практика

Прекращение и недействительность поручительства

28. Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ).

29. Если иное не предусмотрено договором поручительства, действие договора поручительства не зависит от отношений между должником и поручителем, в связи с которыми поручительство было выдано (пункт 3 статьи 308 и пункт 3 статьи 365 ГК РФ). Например, поручительство не прекращается в связи с расторжением или недействительностью соглашения между должником и поручителем о выдаче поручительства, отпадением общих экономических интересов между указанными лицами и т.п.

30. По общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Если обязательство должника было обеспечено поручительством частично, произведенный должником платеж прекращает основное обязательство в необеспеченной части (абзац второй пункта 1 статьи 367 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено иное.

Если исполнение должника по основному обязательству признано судом недействительным, в связи с чем основное обязательство считается не прекратившимся таким исполнением, то обязательства по договору поручительства также считаются непрекратившимися.

31. После расторжения договора, из которого возникло основное обязательство (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать обязанности, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, обязанность по возврату основной суммы долга и процентов по кредитному договору, по внесению арендной платы) либо связаны с его расторжением (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

32. Прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника – юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

33. Реорганизация должника – юридического лица не влечет прекращения поручительства (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Правопреемник должника определяется в соответствии с правилами о реорганизации (статьи 58 и 59 ГК РФ).

На поручителя, исполнившего обязательство перед кредитором, распространяются гарантии, установленные статьей 60 ГК РФ.

34. Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

35. Смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

36. Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (пункт 3 статьи 364 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники должника как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).

37. В случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

38. Если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя – солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (статья 365 и пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

39. Признание должника по основному обязательству недееспособным, ограниченным в дееспособности или безвестно отсутствующим в судебном порядке не прекращает поручительство. Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству должника, признанного решением суда недееспособным, ограниченным в дееспособности или безвестно отсутствующим, в полном объеме независимо от возможности погашения обязательства должника за счет его имущества.

Читайте также:
Пенсионный фонд в Бутурлиновке: особенности деятельности, режим работы, адрес

В случае исполнения основного обязательства поручителем он вправе взыскать причитающееся ему в порядке суброгации за счет имущества лица, признанного недееспособным либо безвестно отсутствующим, с учетом правил, установленных статьями 30, 37 и 43 ГК РФ.

40. Поручитель вправе предложить кредитору надлежащее исполнение неденежного обязательства за должника, если из условий основного обязательства не вытекает, что оно должно быть исполнено лично должником. Поручительство прекращается при отказе кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное поручителем за должника (пункт 5 статьи 367 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 367 ГК РФ поручительство не прекращается, если кредитор отказался заключить с поручителем или должником соглашение об отступном (статья 409 ГК РФ) либо соглашение об изменении порядка или способа исполнения основного обязательства.

41. По общему правилу, если иное не предусмотрено договором поручительства, прекращение иных обеспечений основного обязательства (других поручительств, залогов, независимых гарантий и т.п.), расторжение договоров, из которых возникли иные обеспечения, замена одних обеспечений другими не влекут прекращения поручительства.

Вместе с тем поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения за счет утраченного по обстоятельствам, зависящим от кредитора, обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Если поручитель является предпринимателем, то иные последствия прекращения других обеспечений основного обязательства могут быть предусмотрены договором.

Условия договора поручительства, улучшающие положение поручителя в части его прав при прекращении иных обеспечений, могут быть предусмотрены в том числе в договоре с поручителем – физическим лицом (пункт 4 статьи 363 ГК РФ).

42. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя – юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

43. Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

44. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

45. Если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При согласовании между кредитором и должником условий об авансе обязанность поручителя отвечать перед кредитором возникает с момента невнесения должником основного платежа, а не аванса, если иное не вытекает из условия основного обязательства и договора поручительства.

46. Должник или поручитель, считая основное обязательство прекратившимся, вправе требовать по суду признания основного обязательства и (или) договора поручительства прекращенными (абзац четырнадцатый статьи 12 ГК РФ).

47. Поручитель, исполнивший требование кредитора по договору поручительства, признанному недействительной сделкой, вправе по своему выбору потребовать возврата полученного по недействительной сделке от кредитора либо возмещения исполненного от должника на основании соглашения между должником и поручителем о выдаче поручительства, а в отсутствие такого соглашения – возмещения от должника в силу исполнения за него обязательства в соответствии со статьей 313 ГК РФ.

48. Недостаточность у поручителя имущества для исполнения договора поручительства на момент его заключения сама по себе не может служить основанием для признания договора поручительства недействительным (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Как признать договор поручительства недействительным

Договор поручительства можно признать недействительным, если не соблюдена его письменная форма. Также это возможно по одному из общих оснований недействительности сделок (несоответствие сделки закону, превышение полномочий представителя юридического лица и др.).

Чтобы признать договор поручительства недействительным, нужно подать иск в суд.

Основное последствие недействительности договора поручительства — возврат поручителю суммы, уплаченной по обеспеченному обязательству.

Основания для признания договора поручительства недействительным

Если договор поручительства нарушает ваши интересы, вы можете потребовать признать его недействительным по следующим основаниям:

  • общие основания для недействительности сделок, большая часть которых содержится в § 2 гл. 9 ГК РФ.
  • Обратите внимание, что поручительство нельзя считать недействительным в следующих случаях:
  • у поручителя не было имущества на момент заключения договора — мнимым только по этой причине его не удастся признать (Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 22-КГ16-16, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 N 09АП-26453/2017);
  • договор был заключен после нарушения должником срока исполнения своего обязательства (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42);
  • специальные основания недействительности, предусмотренные для данного договора:
  • договор недействителен при несоблюдении письменной формы (ст. 362 ГК РФ);
  • ничтожно его условие об ограничении права поручителя на возражения против требований кредитора (ст. 180, п. 5 ст. 364 ГК РФ).
Читайте также:
Пенсионный фонд в Ташле - адрес, телефон, режим работы отделения
Недействительность договора поручительства из-за несоблюдения письменной формы

Договор поручительства является недействительным, если нарушено требование о его письменной форме (ст. 362 ГК РФ). О несоблюдении письменной формы может свидетельствовать, например, отсутствие в договоре подписей сторон (п. 1 ст. 160 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 42-КГ16-1).

Договор поручительства, подписанный ненадлежащим лицом, признавался судами ничтожным по прежней редакции ст. 168 ГК РФ как заключенный с нарушением формы (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2014 N Ф05-8412/2014, Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2014 N Ф09-988/14, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2015 N Ф09-1224/15).

Однако представляется, что и сейчас несоблюдение письменной формы влечет ничтожность поручительства, но уже по п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку:

  • видится допустимой аналогия с ничтожностью соглашения о неустойке, заключенного с нарушением формы (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Поручительство, как и неустойка, является способом обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ). И в обоих случаях несоблюдение письменной формы влечет недействительность, причем тексты норм очень схожи (см. ст. ст. 331 и 362 ГК РФ);
  • законодатель, прямо указывая в ст. 362 ГК РФ на недействительность поручительства, выражает явно негативное отношение к нарушению формы договора, что ближе к ничтожности, а не оспоримости.
Недействительность ограничения права поручителя на возражения кредитору

Поручитель может возражать кредитору на его требование уплаты денег (п. 1 ст. 364 ГК РФ). Например, это может быть возражение о ничтожности обеспеченной сделки или заявление об истечении срока исковой давности по обеспеченному обязательству (см. п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).

Договорное условие, которое ограничивает это право поручителя, является ничтожным (п. 5 ст. 364 ГК РФ). На действительность остальной части договора это не влияет, если он мог быть заключен без этого условия (ст. 180 ГК РФ).

Обратите внимание, что п. 5 ст. 364 ГК РФ противоречит п. 1 этой же статьи, который допускает ограничение права на возражения. Однако поскольку п. 5 включен в ГК РФ позже, представляется, что он имеет большую силу. Данный вывод косвенно подтверждается и судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2017 N Ф03-1081/2017).

Если вы поручитель и у вас в договоре есть такое условие, рекомендуем не отказываться от возражений и в случае спора заявить о его недействительности.

Порядок признания договора поручительства недействительным

Чтобы признать договор поручительства недействительным, нужно подать иск в суд.

Если вы поручитель, и кредитор через суд предъявил вам требование по обеспеченному обязательству, вы можете подать встречный иск о недействительности поручительства (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).

Если кредитор предъявил к вам требование об исполнении обеспеченного обязательства, а вы считаете договор поручительства ничтожным, вы можете ограничиться возражением о ничтожности поручительства. Преимущество возражения в том, что на него не распространяется срок исковой давности (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Последствия признания договора поручительства недействительным

Основным последствием недействительности договора поручительства является возврат кредитором всего полученного имущества обратно поручителю.

Если же поручитель еще не исполнял обеспеченное обязательство, то признание поручительства недействительным лишает кредитора возможности предъявлять требования к поручителю, т.к. считается, что поручительство не возникло.

Обратите внимание, что недействительность поручительства касается отношений поручителя и кредитора, но не затрагивает должника. Поэтому поручитель, в случае признания поручительства недействительным, не может требовать от должника деньги взамен уплаченных за него кредитору (п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).

Взыскание долга с поручителя: как оспорить договор?

По общему правилу, поручитель отвечает солидарно с должником по кредиту. Это значит, взыскать долг можно как с должника, так и с поручителя, причем как полностью с каждого, так и с каждого по частям. Если перспектива рассчитываться за должника вас не вдохновляет – закономерен вопрос: как оспорить договор поручительства? Можно ли признать договор поручительства недействительным? Что еще можно сделать в этой ситуации?

Рассмотрим основные стратегии защиты прав поручителя при предъявлении к нему требований за должника.

Стратегия 1 – Признание договора поручительства незаключенным

Основанием для признания договора поручительства незаключенным во всех случаях будет отсутствие в нем условий, существенных для данного вида договоров. Для поручительства это:

  • данные об основном договоре, то есть, о том, за исполнение которого поручители приняли на себя ответственность
  • данные о лице, за которое выдается поручительство
  • объем ответственности поручителей, то есть сумма, в пределах которой поручители отвечают

При отсутствии существенных условий договор поручительства не может считаться заключенным в силу несоответствия требованиям статьи 361 ГК РФ.

Прочитайте внимательно договор. При отсутствии в нем хотя бы одного из этих условий или при неясной, размытой формулировке можнео выходить с иском о признании договора поручительства незаключенным.

Стратегия 2 – Признание договора поручительства недействительным

Договор поручительства можно признать недействительным как по общим основаниям, так и по специальным основаниям, имеющим значение именно для этого договора.

Каковы специальные основания признания договора поручительства недействительным?

  • недействительность основного договора, в обеспечение которого было выдано поручительство (обычно, займа или кредита). О способах признать недействительным кредитный договор мы рассказывали в статье “Признание кредита недействительным“.
  • несоблюдение письменной формы договора поручительства
  • мнимость или притворность поручительства и т.д.
Читайте также:
Особенности срочного трудового договора по статье 59 тк рф

Если в условиях вашего договора поручительства присутствуют признаки, указывающие на возможность признания его недействительным – готовьте иск и доказательства по делу.

Для обращения в суд вы можете использовать документы, подготовленные при защите прав наших клиентов.

Стратегия 3 – Оспаривание подписи поручителя в договоре

Если в договоре поручительства подпись вам не принадлежит – проводите почерковедческую экспертизу. О порядке оспаривания подписи в договоре мы подробно рассказывали в статье “ Как оспорить поддельную подпись в договоре? ” Принадлежность подписи не поручителю, а другому лицу будет являться безусловным основанием для признания договора незаключенным (или недействительным, в зависимости от обстоятельств дела).

Для обращения в суд вы можете использовать иск, подготовленный по делу одного из наших клиентов.

Наличие поддельной подписи поручителя в договоре при надлежащей организации процесса – это практически стопроцентная гарантия решения суда о недействительности договора поручительства.

В качестве примера успешной практики по оспариванию взыскания задолженности с поручителя мы можем привести решение по одному из наших дел. Аргументацию, изложенную в решении, вы можете использовать при подготовке своей позиции защиты.

Стратегия 4 – Оспаривание договора поручительства супругой поручителя

Эта стратегия защиты основана на том, что при заключении договора поручительства без согласия супруга нарушается право этого супруга на совместное распоряжение общим имуществом.

Этот довод не безупречен и позиция судов по нему неоднозначны. Поэтому брать этот аргумент в качестве единственного при оспаривании договора поручительства особого смысла нет. Однако, в совокупности с другими аргументами он может иметь ценность для процесса.

Стратегия 5 – Оспаривание договора в связи с несоответствием поручителя требованиям банка

В отдельных случаях стратегию защиты можно основывать на ом, что в момент заключения договора поручитель не соответствовал обязательным требованиям банка, предъявляемым к поручителям. Например, его имущественное положение не позволяло отвечать по обязательствам заемщика, или возраст не позволял принимать на себя обязательства на длительный срок, или были другие обстоятельства, делающие его дефектным субъектом для договоров поручительства.

Сам по себе этот довод довольно спорный, так как отсутствие имущества у поручителя в момент заключения договора не говорит о том, что имущество не появится в будущем. Однако, здесь можно-таки ставить вопрос о мнимости поручительства как заключенного лишь для вида, без намерения самого поручителя исполнять его и понимания кредитором невозможности погасить за должника долг этим субъектом. Часто договоры поручительства заключаются банками лишь формально, и если это ваш случай, надо пытаться использовать эту логику для решения своих задач.

В то же время оценивать ценность таких доводов надо в каждой конкретной ситуации. При этом надо учитывать, что значение имеют аргументы в их совокупности. Нельзя выхватывать отдельные идеи и пытаться на них строить свою защиту. Вс элементы стратегии должны быть логически связаны между собой.

РЕЗЮМЕ

Договор поручительства может быть оспорен по разным основаниям, и общим, и специальным. Что выбрать и на чем основывать стратегию защиты – вопрос очень индивидуальный. Если вам нужна объективная и квалифицированная оценка ситуации – обращайтесь. Думаю, наш опыт позволит нам найти для вас оптимальное решение проблемы.

Юридическая консультация дает возможность сориентироваться и в стратегии работы, и в цене правовой помощи. Вопрос о цене работы обычно решается в зависимости от объема и сложности поставленных задач. Вы можете рассчитывать стоимость работы, исходя из примерных цен.

Консультация по кредиту
краткая консультация по телефону бесплатно
личная консультация с анализом документов 4 000 руб.
Досудебное урегулирование
проведение переговоров от 4 000 руб.
организация работы с контролирующими органами от 15 000 руб.
Судебная процедура
подготовка документов для обращения в суд от 15 000 руб.
полное ведение судебного процесса от 75 000 руб.

Решение об обращении к конкретному адвокату обычно принимают на основе оценки его профессиональных и деловых качеств. Какие наши преимущества могут помочь вам принять решение об обращении именно к нам?

Ипотеки и поручительства: как их оспаривают в судах

Ипотеки и поручительства: как их оспаривают в судах

Обеспечительные сделки признают недействительными по тем же правилам, что и обычные, но тут есть некоторые особенности. Юристы рассказали, почему оспорить сделки сейчас сложнее, чем раньше, в чем состоят их банкротные риски и когда нарушение корпоративной процедуры не поможет признать договор недействительным. Также приводим пример арбитражного дела, когда обеспечение удалось признать недействительным по мотиву введения в заблуждение.

Обеспечительные меры, например залог или поручительство, используются для договоров с недвижимостью, крупных кредитов и прочих значительных сделок. Они должны давать кредитору уверенность в «плане Б» на случай проблем контрагента. Однако недобросовестные должники пытаются всячески оспорить обеспечительные сделки, чтобы лишить кредитора одного из самых быстрых и простых способов возврата долга, говорит юрист «Содружества земельных юристов» Наталья Лопатина.

Почему оспорить стало сложнее

Обеспечительные сделки в основном признают недействительными по тем же правилам, что и обычные. Общие основания оспаривания из Гражданского кодекса, такие как мнимость, притворность, превышение полномочий и т. д., сейчас используются гораздо реже, делится наблюдениями Дмитрий Константинов из юрфирмы «Ильяшев и партнеры». Юрист объясняет это эффективностью специальных норм – о несостоятельности или корпоративных. Кроме того, в 2013 году стала действовать новая редакция ст. 166 Гражданского кодекса об оспоримых и ничтожных сделках, которая существенно ограничила возможности их оспаривания, продолжает управляющий партнер АБ «Юг» Юрий Пустовит.

Ипотеки и поручительства оспаривают не реже, чем раньше, но суды стали чаще отказывать.

Читайте также:
Размер штрафа за обгон через сплошную: юрист о том, что не является нарушением в 2022 году

Управляющий партнер АБ “Юг” Юрий Пустовит

В частности, в ст. 166 закрепили принцип эстоппель: лицо не может добиваться признания сделки недействительной, если раньше оно вело себя так, будто она действительна. Кроме того, раньше требовать применения последствий недействительности сделки могли «любые заинтересованные лица», а теперь – ее стороны или другие лица, указанные в законе.

Практика стабилизировалась и по такому основанию оспаривания поручительства физических лиц, как отсутствие согласия супруга. 10 лет назад это было одним из самых популярных способов отменить обеспечение, вспоминает Димитрий Нуржинский из Nektorov, Saveliev & Partners. Но 12 июля 2012 года Пленум ВАС выпустил постановление, в котором разъяснил, что ответственность несет лично поручитель – а, значит, отсутствие согласия супруга не говорит о недействительности сделки. Эта позиция касалась индивидуальных предпринимателей, но в 2013 году Верховный суд применил такой же подход в деле простых граждан (дело № 18-КГ13-27), рассказывает Нуржинский. Несмотря на однозначное решение и устоявшуюся практику, банки перестраховываются и продолжают требовать нотариального согласия супруга на поручительство, делится юрист.

Стабилизировать оборот помогают и реестры. Залог прекращается в том случае, если заложенный объект приобрел добросовестный покупатель, который не был осведомлен об обременении (ч. 2 п. 1 ст. 352 ГК). Недвижимость «защищена» от этого системой регистрации прав, но подобные схемы часто встречались на рынке купли-продажи автомобилей, говорит Нуржинский. Суды же, по его словам, не всегда были готовы применять ст. 352, поэтому законодатель в 2014 году ввел систему регистрации залога движимых вещей у нотариуса (ст. 339.1 ГК).

Банкротные и корпоративные оспаривания

В банкротстве признать сделку недействительной гораздо проще. Ипотеку или поручительство могут оспорить по тем основаниям, что они причинили вред кредиторам или были совершены с предпочтением одному из них. Если в суде подтвердится, что кредитор знал или должен был знать о предбанкротном состоянии должника – сделку признают недействительной.

В банкротстве велика вероятность, что обеспечительную сделку признают недействительной. Подобные сделки односторонние: должник ничего не получает взамен, а конкурсная масса страдает.

Юрист юрфирмы «Ильяшев и партнеры» Дмитрий Константинов

В зоне риска банкротного оспаривания могут оказаться договоры, заключенные в течение трех лет до возбуждения процедуры несостоятельности, предупреждает начальник отдела правового сопровождения девелоперских проектов IPT Group Александр Анчугов.

Другие основания для оспаривания – корпоративные. Крупные сделки или сделки с заинтересованностью должны получить одобрение внутри фирмы согласно ее документам и закону. Если процедура нарушена, то договор могут признать недействительным при условии, что кредитор знал или мог знать о нарушении. Поэтому ему важно заранее проверить корпоративную структуру контрагента и убедиться, что сделка одобрена по всем правилам. Это распространенное основание для оспаривания залога, хотя в ходе судебного разбирательства может оказаться, что договор был фактически одобрен или прошел срок исковой давности, говорит консультант юридической практики O2 Consulting Георгий Мурзакаев. От подобных исков можно защищаться, в том числе указывая на недобросовестность оппонента. В последнее время возросло значение института злоупотребления правом, обращает внимание Мурзакаев. Он приводит примеры решений, «устоявших» на уровне экономколлегии ВС:

  • В деле № А58-8432/2014 «Управляющая компания АЯМ» оспаривала ипотеку недвижимости, которую по кредиту компании заложила подконтрольная «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали». Как указывалось в иске, залог не одобрило общее собрание участников. Хотя корпоративные правила одобрения и были нарушены, суды отказались признавать сделку недействительной. Они сочли, что главной целью было освободить от ипотеки залогодателя, который обладал реальными активами, а, значит, компания злоупотребила правом на оспаривание сделки. К тому же мажоритарный участник ипотеку все-таки одобрил.
  • В деле № А40-186355/2015 «Нефтесклад № 1» попытался признать недействительной ипотеку, которую одобрили на внеочередном общем собрании участников, а должны были на совете директоров. Но суды отклонили требования. Они обратили внимание, что необходимый кворум был набран. А иск был подан для того, чтобы уклониться от исполнения сделки и причинить убытки банку.

Другие основания оспаривания и минимизация рисков

Сделки могут оспаривать и по другим основаниям, известным каждому юристу. Например, доверенность не давала полномочий заключать именно такой договор или оказалось, что предмет ипотеки на самом деле не принадлежит залогодержателю (например, договор купли-продажи здания признали недействительным). Ипотеку здания часто пытаются оспорить по тому основанию, что участок под ним не заложен, говорит Пустовит из АБ «Юг». По словам адвоката, суды склонны отказывать в таких исках: они объясняют, что оформление прав на землю зависит только от залогодателя, а залогодержатель тут ни при чем.

Встречаются и сравнительно редкие способы оспаривания. В пример Мурзакаев привел дело № А40-216102/15. В нем суд признал недействительным договор залога доли в уставном капитале ООО в качестве обеспечения банковской гарантии банка «Пересвет», поскольку банк ввел в заблуждение залогодателя-физлицо. Первая и вторая инстанции обратили внимание, что основное обеспечение уже было предоставлено, а договор залога доли заключили дополнительно, после выдачи банковской гарантии и по требованию банка. В чем был смысл этого, представители банка так и не пояснили. Суды пришли к выводу, что они ввели гражданина в заблуждение и потребовали заключить сделку, в которой не было необходимости. А значит, ее следует признать недействительной.

В одном из дел суды признали недействительным договор залога доли, потому что залогодателя-физлицо ввели в заблуждение: необходимости в сделке не было.

Такой риск предвидеть сложно, но самые частые можно и нужно предупредить. Этим и занимаются юристы, задача которых тщательно изучить документы, затребовать недостающие и правильно структурировать сделку. Как защитить интересы обеих сторон сделки, рассказывает Лопатина из «Содружества земельных юристов» на примере купли-продажи участка с «неправильным» назначением. Покупатель хочет приобрести участок сельскохозяйственного назначения и построить на нем коттеджный поселок. Продавец обещает, что поменяет назначение земли, но, конечно, в счет аванса. «Здесь нужно заключить предварительный договор или договор купли-продажи будущей вещи – участка с правовым режимом под жилищное строительство, – говорит Лопатина. – Срок заключения основного договора надо жестко привязать к моменту внесения в ЕГРН нужного вида использования участка». Чтобы его зарегистрировать, продавец получит от покупателя аванс. На случай, если поменять назначение земли не удастся, Лопатина предлагает подключить финансово надежного поручителя, который гарантирует возврат аванса.

Читайте также:
Ваш гараж попадает под снос? Вот как получить компенсацию!

Чтобы получить кредит на нужды бизнеса, часто недостаточно ипотеки, банки требуют личного поручительства гендиректора или участников юридического лица. В итоге эти люди становятся ответственными за многомиллионные и многомиллиардные долги, с которыми, скорее всего, не смогут расплатиться. Признать такое поручительство недействительным сложно, потому что суды стремятся сохранить обеспечение, говорит старший юрист DS Law Татьяна Воронина: «Они отклоняют доводы о том, что долг уже был на момент поручительства или в договорах не указан его размер. Также суды не принимают во внимание, что у поручителя не было достаточного для оплаты долгов имущества (и понятно, что уже не будет)».

Воронина уверена: банки заключают договоры не с целью получить денежные средства, а чтобы контролировать поручителя под страхом привлечь его к солидарной ответственности. Она рекомендует руководителям и участникам компаний письменно обращаться в банк с просьбой обойтись без поручительства либо пытаться менять его условия. Можно попробовать ограничить ответственность теми долгами, которые возникнут в период полномочий конкретного лица. Иначе придется отвечать и за последующие – уже после того, как гражданин перестанет контролировать общество, заключает Воронина.

Особенности процедуры оспаривания поручительства

Оспаривание поручительства — порой только такой выход остается у субъекта, который считает, например, поручителя ненадлежащим, само поручительство недействительным или, будучи непосредственно поручителем, желает выбыть из этих правоотношений. Далее мы подробно рассмотрим сложившуюся судебную практику, которая может быть полезна в таком вопросе.

Особенности процедуры оспаривания поручительства

Признание договора поручительства недействительным: судебная практика

Общие основания признания таких договоров недействительными такие же, как и для прочих видов соглашений (см. ст. 431.1 Гражданского кодекса РФ), однако в отношении поручительства можно отметить определенную специфику. Так, наиболее распространенными основаниями для квалификации договора поручительства как недействительного могут выступить нижеперечисленные:

  • Сторонами не были согласованы существенные условия такого договора, относящиеся к основному обязательству (п. 3 ст. 361 ГК РФ). Закон гласит: в договоре поручительства нужно указать ссылку на соглашение, устанавливающее основное обязательство. При этом может быть достаточно включения в текст такого договора условий, дающих суду возможность однозначно определить конкретное обеспечиваемое обязательство (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42, далее — ППВАС № 42).
  • Не были исполнены требования об обязательной письменной форме договора (ст. 362 ГК РФ). При этом факт нанесения кредитором на письменный документ, составленный должником и поручителем, отметки о том, что он принимает поручительство, квалифицируется как факт заключения договора в надлежащей форме (п. 1 ИП президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28, далее — ИП № 28).

Важно! Недействительность основного обязательства порождает недействительность его обеспечения, кроме обязанностей, происходящих из недействительности основного обязательства (п. 3 ст. 329 ГК РФ, решение АС Ставропольского края от 22.11.2016 по делу № А63-8407/2016). В то же время ссылаться на недействительность основного обязательства поручитель вправе только после того, как вступит в законную силу соответствующее решение суда (п.10 Обзора, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28).

Признание договора поручительства недействительным не затрагивает правоотношения кредитора и должника. При этом по исполненному недействительному договору поручительства стороны возвращают друг другу все полученное по нему (п. 40 ППВАС № 42).

Какие основания не могут быть использованы для признания поручительства недействительным

Поручительство не будет признаваться судом недействительным на основании нижеперечисленных доводов:

  • Договор поручительства был заключен без согласия должника (п. 5 ППВАС № 42).
  • Был признан недействительным или незаключенным договор выдачи поручительства (п. 9 ППВАС № 42). Данное правило справедливо и в отношении договора между эмитентом облигаций и поручителем (п. 44 ППВАС № 42).
  • Не было представлено письменное согласие супруга поручителя на совершение последним такой сделки, т. к. в данном случае оно не нужно (п. 2 судпрактики по гражданским делам Обзора судпрактики ВС РФ за II кв. 2013 года, утв. президиумом ВС РФ 20.11.2013). Аналогичное правило действует и в ситуациях, когда поручителем выступает индивидуальный предприниматель (п. 39 ППВАС № 43).
  • Поручительство выступает для ООО крупной сделкой, которая при этом не одобрена по установленным правилам надлежащими органами юрлица, если законом предусмотрено такое одобрение в обязательном порядке (ст. 46 закона «Об ООО» от 08.02.1998 № 14-ФЗ).
  • Выявлен дефект оформления основного обязательства (см. постановление президиума ВАС РФ от 13.12.2011 № 10473/11).
  • У поручителя изначально отсутствовало намерение исполнять принятые на себя в рамках такого договора обязательства (см. апелляционное определение Мосгорсуда от 20.04.2015 по делу № 33-13485/2015).
  • Поручитель является неплатежеспособным и/или у него отсутствует имущество, достаточное для исполнения его обязательств как поручителя (см. Определение ВС РФ от 12.12.2017 № 18-КГ17-219).

Процедура оспаривания поручительства в деле о банкротстве

Прежде всего, сам по себе факт нахождения должника в процессе банкротства не выступает основанием для признания поручительства недействительным или прекращенным (см. ст. 367 ГК РФ).

Кроме того, если кредитор успел до исключения должника — юрлица или индивидуального предпринимателя из ЕГРЮЛ или ЕГРИП соответственно представить в отношении поручителя требование об исполнении им обязательства по договору, то прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника такое поручительство не прекратит (п. 1 ст. 367 ГК РФ, п. 21 ППВАС № 42).

Читайте также:
ПФР Республика Башкортостан, Балтачевский район, с. Старобалтачево, Кооперативная ул., 35: официальный сайт, адрес, телефоны, часы работы

Признание должника-гражданина банкротом подобным образом не прекращает поручительства (определение Хабаровского краевого суда от 29.07.2016 по делу № 335697/2016).

Однако в перечисленных ситуациях поручительство может быть оспорено по причине его недействительности, если на то есть основания (см. перечисленные в предыдущих блоках статьи). Кроме того, законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусматриваются и специальные основания для признания сделки недействительной (см. гл. III.1 данного закона). При этом наличие специального основания для признания сделок недействительными в рамках банкротства не препятствует возможности суда, например, при выявлении факта злоупотребления правом стороной сделки признать такую сделку или основанное на ней обязательство (в т. ч. договор поручительства) недействительными (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Рекомендуем ознакомиться с позицией ВС РФ о квалификации признаков недобросовестности сторон при заключении обеспечительных сделок в рамках дела о банкротстве, изложенной в определении от 28.12.2015 № 308-ЭС15-160.

Образец иска о признании договора поручительства недействительным

Поручитель не имеет права предъявлять иск о признании сделки, породившей основное обязательство, недействительной на том основании, что она была совершена с превышением полномочий по ст. 174 ГК РФ, т. к. в этом случае он будет ненадлежащим истцом (п. 10 ИП № 28).

При определении подсудности и подведомственности таких споров надлежит учесть следующее:

  • споры, происходящие из кредитных отношений с участием физлиц, подведомственны судам общей юрисдикции (п. 1 Обзора судпрактики. утв. президиумом ВС РФ 22.05.2013);
  • если договор поручительства был заключен в целях недобросовестного изменения подсудности, требования в отношении должника выделяются в отдельное производство (п. 6 ППВАС № 42).

О недобросовестной цели изменить подсудность могут говорить следующие признаки (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 по делу № А40-231136/2016):

  • у должника и поручителья нет организационных или деловых связей, которые создают имущественную выгоду обеих сторон от поручительства;
  • суд, избранный для договорной подсудности в договоре поручительства выбра территориально в интересах истца и не совпадает с судом, указанным в основном договоре с кредитором, либо выбор суда затрудняет участие должника в процессе.

В качестве основы для составления рассматриваемого вида исков может быть использована форма, которую можно скачать по ссылке: Иск о признании договора поручительства недействительным – образец.

Рекомендуем ознакомиться и с содержанием нашей статьи по ссылке Исковое заявление о признании сделки недействительной.

Важно! Судом в целях установления всех необходимых обстоятельств при разрешении споров, вытекающих из договора поручительства, могут назначаться и специальные экспертизы. Так, был признан незаключенным договор поручительства, т. к. почерковедческая экспертиза показала, что договор поручительства подписывался не истцом, а иным лицом (см. кассационное определение Мосгорсуда от 01.10.2015 № 4г/2-9703/15).

Кроме того, к участию в процессе могут привлекаться и третьи лица. Например, в этой роли может выступить должник по основному обязательству — в деле о банкротстве поручителя при предъявлении кредитором требования и т. д. (см. п. 49 ППВАС № 42).

Итак, поручительство может быть оспорено в суде по различным основаниям, к числу самых распространенных из которых, согласно практике, относятся:

  • несоблюдение требований к форме договора;
  • несогласованность существенных условий договора;
  • признание недействительным основного обязательства.

В процессе разрешения спора о признании поручительства недействительным суд может привлекать к участию третьих лиц (в т. ч. при определенных обстоятельствах ими могут выступить и должник, и сам поручитель), а также назначать экспертизы.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Пленум ВС разъяснит некоторые вопросы, касающиеся споров о поручительстве

Адвокаты по-разному оценили проект постановления. Один из них полагает, что ВС во многом разъяснил уже существующие и широко применяемые на практике нормы, однако при этом дает некоторые существенные пояснения. По мнению другого, в документе не рассматриваются действительно спорные моменты, а лишь констатируются уже сформированные подходы судов.

17 декабря Пленум Верховного Суда РФ направил на доработку проект постановления о некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве, включающий 56 правовых позиций, объединенных в 8 разделов.

Общие положения

Первый раздел документа, состоящий из 10 пунктов, посвящен правовой природе договора поручительства, его форме, условиям и обязанностям сторон. В частности, в п. 8 напоминается, что договор поручительства может быть заключен под отлагательным или отменительным условием. В качестве последнего может быть указано, в том числе, на прекращение либо признание судом недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок. Наступление определенных обстоятельств может быть обусловлено не только действием договора поручительства в целом, но и возникновением у кредитора права на предъявление требований к поручителю.

Исходя из п. 9 проекта постановления, к договору поручительства, заключенному гражданином в обеспечение возврата потребителем потребительского кредита (займа), применяются положения Закона о потребительском кредите (займе). В связи с этим на поручителя распространяются гарантии, предусмотренные данным законом для заемщика. В частности, ничтожны условия договора поручительства, заключенного в обеспечение потребительского кредита (займа), об обязанности поручителя заключить другие договоры (например, страхования жизни и здоровья) либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату.

В п. 10 отмечено, что если комиссионер ручается за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), то это не является разновидностью поручительства, поэтому к таким отношениям положения § 5 разд. 23 ГК РФ («Поручительство») не применяются. Однако если права по сделке, заключенной комиссионером, были уступлены комитенту, к отношениям между комитентом и комиссионером, принявшим на себя делькредере, применяются положения ГК о поручительстве, которое считается возникшим с момента уступки прав по сделке.

Читайте также:
Как следует действовать, если муж угрожает матери ребенка убийством?

Виды поручительства

Второй раздел включает п. 11–15 проекта постановления. В п. 12, в частности, разъяснено, что для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договор поручительства может предусматривать иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

Как следует из п. 13, основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, поручители, давшие поручительство совместно и ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.

В п. 14 отмечается, что по общему правилу поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах. Кроме того, к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем (п. 1 ст. 365 ГК). Переход прав кредитора к исполнившему поручителю не влияет на течение срока исковой давности по соответствующим требованиям к другим раздельным поручителям или залогодателям.

В последнем пункте данного раздела разъясняется, какое поручительство является совместным. Исковая давность по требованиям сопоручителя к другим сопоручителям или совместному залогодателю исчисляется с момента исполнения им обязательства перед кредитором, но не ранее наступления срока исполнения основного обязательства.

Возражения поручителя

Пункты 16–17 вошли в раздел документа, регламентирующий порядок предъявления поручителем возражений. В п. 16, в частности, указано, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить должник (в том числе после вынесения судом решения по спору между кредитором и должником, если поручитель не был привлечен к участию в таком деле). Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается, соглашение об ином ничтожно.

«Таким образом, Верховный Суд устраняет противоречие, имеющееся в п. 1 и 5 ст. 364 ГК, устанавливая приоритетное действие именно п. 5 данной статьи. Устранение такого противоречия важно для практики, поскольку если это положение войдет в итоговый вариант постановления, включение в договор соглашения об ограничении права поручителя будет в любом случае считаться ничтожным», – отметил в комментарии «АГ» адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев.

В соответствии с п. 17 проекта поручитель наряду с возражениями, которые возникают в отношениях кредитора и должника, вправе заявлять возражения, возникающие из отношений кредитора и поручителя. Следовательно, условия договора поручительства, ограничивающие такие возражения, ничтожны.

Отношения между должником и поручителем после исполнения кредитору

В этот раздел вошли п. 18–22. Так, в п. 18 проекта постановления в том числе отмечено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, включая право требовать уплаты договорных процентов (например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если последняя не предусмотрена законом или договором, то процентов).

В п. 19 разъясняется, что поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение.

В следующем пункте указано, что должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против данного требования и представить соответствующие доказательства. В противном случае он лишается права выдвигать возражения, которые могли бы быть заявлены против требования кредитора или поручителя, к которому перешли права кредитора. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

Исходя из п. 21, поручитель, исполнивший договор поручительства до наступления срока исполнения основного обязательства, вправе требовать возмещения уплаченной суммы как с должника, так и с остальных поручителей только после наступления срока исполнения основного обязательства.

Согласно п. 22 проекта должник, исполнивший основное обязательство, должен немедленно известить об этом поручителя. При отсутствии такого извещения исполнивший свое обязательство поручитель вправе по своему выбору взыскать с кредитора излишне уплаченное или предъявить регрессное требование к должнику.

По мнению Ильи Прокофьева, п. 18–22 содержат важные разъяснения в части отношений между должником и поручителем после исполнения обязательства, которые проясняют правовую неопределенность. «В указанных пунктах разъясняется весь объем прав кредитора, переходящих поручителю, исполнившему обязательство, а также предоставляется выбор взыскать излишне уплаченное с кредитора либо предъявить регрессное требование к должнику, не известившему кредитора об исполнении обязательства. Закрепление данных норм положительно скажется на реализации прав поручителей», – считает он.

Последствия изменения основного обязательства

В п. 23–27 разъяснены последствия изменения основного обязательства.

В частности, в п. 25 отмечается, что заключение между кредитором и должником соглашения о подсудности, арбитражного соглашения, изменение должником и кредитором права, применимого к отношениям сторон основного обязательства, после заключения договора поручительства могут быть расценены как ухудшение положения поручителя. При этом поручитель должен доказать, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов.

В п. 27 разъясняется, что в случае перевода долга на другое лицо кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за нового должника. Если такое согласие не получено в разумный срок после направления поручителю уведомления о переводе долга, поручительство прекращается.

Прекращение и недействительность поручительства

Данной теме посвящены п. 28–49 проекта постановления.

В частности, согласно п. 38, если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству как должник, так и поручитель умерли (объявлены умершими), то наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя – солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Читайте также:
Размер штрафа за обгон через сплошную: юрист о том, что не является нарушением в 2022 году

В п. 39 указано, что признание должника по основному обязательству в судебном порядке недееспособным, ограниченным в дееспособности или безвестно отсутствующим не прекращает договор поручительства. В таких случаях поручитель отвечает перед кредитором по обязательству должника в полном объеме независимо от возможности погашения обязательства за счет имущества должника. В случае исполнения основного обязательства поручителем он вправе взыскать причитающееся ему в порядке суброгации за счет имущества лица, признанного недееспособным либо безвестно отсутствующим.

Согласно п. 42 поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока. Если такой срок не установлен, то по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п. 45 разъяснено, что если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, то кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части (например, со дня невнесения очередного платежа такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу).

Как следует из п. 49 документа, недостаточность у поручителя имущества для исполнения договора поручительства на момент его заключения не может служить основанием для признания его недействительным (п. 1 ст. 421 ГК).

Процессуальные вопросы

Данный раздел включает п. 50–54.

Как отмечается в п. 50, при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Иски, предъявляемые кредитором − юрлицом или индивидуальным предпринимателем – одновременно как к должнику, являющемуся юрлицом или ИП, так и к поручителю − физлицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим его деятельность, подсудны суду общей юрисдикции. Если в ходе разрешения спора будет заявлен встречный иск, связанный с корпоративным спором, подсудным арбитражному суду, то суд общей юрисдикции возвращает его в связи с подсудностью такого иска арбитражному суду (п. 52).

Как следует из п. 53 проекта постановления, если при разрешении спора, следующего из договора поручительства, будут установлены недобросовестные согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора исключительно с целью изменения его подсудности (территориальной или подсудности судам общей юрисдикции или арбитражным судам), то суд устанавливает подсудность спора без учета этого договора поручительства и направляет дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков задался вопросом, как должна происходить оценка договора поручительства, который заключается в отсутствие какой-либо экономической цели для поручителя. «Это актуально в банкротстве и в ситуации мошеннических схем. Верховный Суд “подступается” к этому вопросу в подп. 1 п. 53, говоря о недобросовестности поручителя в случае, если между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и проч.), разумно объясняющие мотивы выдачи поручительства за должника. Но ВС делает это лишь в контексте определения подсудности», – подчеркнул он.

В п. 54 проекта отмечается, что наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Заключительные положения

Как указано в п. 55, положения § 5 гл. 23 разд. III ч. 1 ГК в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.). При рассмотрении споров из указанных договоров, разъяснил ВС, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Кодекса, в том числе правилами о сроке поручительства, с учетом сложившейся практики их применения. Одновременно планируется признать не подлежащими применению ряд пунктов предыдущих разъяснений ВАС и ВС по вопросам, связанным с поручительством.

По мнению Ильи Прокофьева, проект постановления во многом разъясняет уже существующие и широко применяемые на практике нормы, но при этом дает некоторые существенные пояснения.

Виктор Глушаков, напротив, оценил проект постановления критически: как имеющий явный «пробанковский» уклон. «В документе не рассматриваются действительно спорные моменты, а лишь констатируются известные, на мой взгляд, и уже сформированные подходы судов», – считает он.

Эксперт с сожалением отметил, что не может указать значимых, по его мнению, для практики положений, однако привел ряд вопросов, на которые хотелось бы получить ответ Верховного Суда применительно к поручительству. «В частности, было бы интересно узнать, как будут разрешаться следующие конкурирующие (коллизионные) обстоятельства, сопряженные с поручительством, когда у должника несколько поручителей, каждый из которых может исполнить обязательства и в отношении каждого из которых введена процедура банкротства. Как в таком случае, учитывая невозможность объединения банкротских производств, следует удовлетворять требования банков? Солидарный характер требований позволяет в этой ситуации взыскать денежные средства с одного из поручителей, но вот вопрос регрессного требования с учетом банкротства остается открытым», – добавил Виктор Глушаков.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: