Покушение на мошенничество – состав преступления, статья по УК РФ

Ответственность за покушение на мошенничество по статье 159 УК РФ и 66 УК РФ

Уголовный кодекс РФ квалифицирует мошенничество как хищение или приобретении права на чужое имущество, совершенное путем обмана или злоупотреблением доверия.

Какими статьями регулируется мошенничество? Покушение на мошенничество регулируется двумя статьями УК РФ — ст.159 «Мошенничество» и ст. 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление».

Что такое покушение?

Покушение на преступление — это умышленное действие или бездействие лица, направленное на совершение преступного деяния, но не совершенное по не зависящим от него причинам.

Недоведение преступления до конца в данном случае трактуется как несовершение преступления по объективным признакам, а не по субъективным — жалость к жертве, чувство совести, страх перед наказанием. Т.е. если бы не возникли препятствия к совершению преступления, то оно было бы обязательно доведено до конца.

А теперь конкретно, что такое покушение на мошенничество

Покушение на мошенничество — это действие или бездействие лица путем обмана или злоупотребления доверием, направленное на завладение чужим имуществом, но не доведенное до конца ввиду независящих от него обстоятельств.

При этом преступными являются не только прямые действия, но и умышленное бездействие лиц, которые могли бы предотвратить преступное деяние, однако этого не сделали.

Примеры

Примерами покушения на мошенничество являются преступления в сферах страхования, кредитования, социальных выплат и пособий, использования банковских карт и компьютерных технологий.

Со страховкой

Мошенники застраховали в страховой компании ВСК муляжи жилых домов. Позже, они предоставили в страховую компанию документы на выплату страховка в связи с наступлением страхового случая — пожара.

Сотрудники страховой компании установили, что дома являлись муляжами, а документы на строительство домов — поддельными. Правоохранительные органы вологодской области завели на мошенников дело по факту покушения на мошенничество.

Преступление не было доведено до конца, потому что сотрудники страховой компании установили факт того, что дома являлись муляжами и сотрудники правоохранительных органов задержали злоумышленников. Те не завладели средствами, которые надеялись получить мошенническим путем, а значит преступление считается незаконченным.

С кредитами

Заемщик предоставляет фиктивные документы с места работы. Служба безопасности банка при проверке этих документов устанавливает их фиктивность и передает сведения о заемщике в правоохранительные органы.

К попытке получить кредит по подложным документам прибегают не только граждане с низким социальным статусом, но и юридические лица, оформляющие кредит под залог на несуществующее имущество или имущество по существенно завышенной стоимости.

С пособиями или социальными выплатами

Мошенники, идя на преступления, связанные с государственными выплатами, ошибочно полагают, что государственные органы не располагают возможностями для экспертизы всех предъявляемых на получение пособий документов.

Так, к примеру, в органы Пенсионного фонда могут быть представлены документы на получение пенсии по потери кормильца на детей, лишившихся такого права с предоставлением подложных справок из учебных заведений.

Сотрудник Пенсионного фонда при осуществлении запроса в учебное заведение обнаруживает факт фальсификации и передает сведения о попытке мошенничества в органы УВД.

Когда квалифицируется?

Для того, чтобы признать действия преступников покушением на мошенничество достаточно того, чтобы их действия были приостановлены на стадии завладения чужим имуществом, еще до возможности распоряжаться им.

Преступные действия злоумышленников при этом должны отвечать трём признакам:

  1. Цель преступных действий или бездействия — это завладение имуществом жертвы.
  2. Действия или бездействие непременно должно быть умышленными, а не случайными.
  3. Преступление осталось несовершенным по независящим от преступника обстоятельств.

В тех ситуациях, когда лицо намеренно отказалось от преступного деяния, состава преступления нет и они не могут быть расценены как попытка совершения мошеннических действий.

Состав преступления

  • Субъектом данного преступления считается лицо старше 16 лет или группа лиц, действующих по предварительному сговору с целью совершения мошеннических действий в отношении жертвы преступления. Также в круг субъектов входят лица, бездействие которых способствовало попытке совершения данного преступления.
  • Субъективной стороной квалифицируется желание завладеть не принадлежащим злоумышленникам имуществом путем злоупотребления доверием жертвы или её обмана.
  • Объектом покушения на мошенничество могут считаться денежные средства или любое другое имущество жертвы, которым субъект преступления намеревался завладеть.
  • Объективной стороной данного преступления являются действия мошенников от момента совершения преступного деяния до момента наступления обстоятельств, воспрепятствовавших доведению преступления до конца.

О составе преступления «мошенничество» мы подробно рассказывали в этом материале.

Ответственность по 159 и 66 статье УК РФ

В статье 159 УК РФ «Мошенничество» предусмотрены сроки уголовной ответственности за совершенное преступление. Покушение на мошенничество — это преступление не доведенное до конца. И Уголовный кодекс ограничивает ответственность по таким преступлениям.

Читайте также:
Список отделов ПФР Озерский городской округ, Челябинская область. Адреса, телефоны, официальный сайт, время приёма

Статья 66 УК РФ «Назначение наказания за неоконченное преступление» устанавливает ответственность за покушение на преступление в размере 3/4 максимального срока или максимального размера штрафа.

Соответственно, ответственность за покушение на мошенничество может быть назначена в пределах:

  1. Штрафа до 90 тысяч рублей или 3/4 годового заработка или иного дохода осужденного, или 270 часов исправительных работ, или исправительных работ на срок до 9 месяцев, или ограничение или лишение свободы или принудительные работы до 1,5 лет, или арест до 3 месяцев — в отношении лица, пытавшегося совершить преступление в одиночку.
  2. Штрафа до 225 тысяч рублей или годового заработка или иного дохода осужденного за 1,5 года, или 360 часов исправительных работ, или исправительных работ на срок до 1,5 лет, принудительные работы или лишение свободы до 3 лет 9 месяцев с ограничением свободы до 9 месяцев или без него — в отношении каждого лица, действовавшего в сговоре с другими.

Покушение на мошенничество в особо крупном размере или совершенное в составе организованной группы лиц наказывается уже лишением свободы на срок до 7,5 лет с возможным наложением штрафа до 750 тысяч рублей или заработка осужденного за 2 года 3 месяца и ограничением свободы до 1,5 лет или без такового.

Понятие «негодного» покушения в рамках УК РФ

«Негодное» покушение — это еще один вид неоконченного преступления по независящим от преступника обстоятельствам. Как правило, такое покушение имеет место при совершении преступниками ошибки, из-за которой жертве не может быть причинен вред.

Различаются два вида «негодного» покушения:

  • покушение на негодный объект;
  • покушение негодными средствами преступления.

В первом случае мошенник неверно выбирает объект преступления. Например, жертва преступления не является собственником имущества или на вывод средств с банковской карты установлены лимиты.

Во втором случае средства, методы или способы преступления являются негодными. Это может быть незнание порядка выдачи государственных субсидий, недостаточная квалификация преступников в IT-сфере.

Сложность квалификации «негодного» покушения в том, что преступление изначально уже не может быть совершено и ущерб жертве не может быть причинен, ввиду негодного объекта или объективной стороны. Однако уголовно-правовая доктрина склонна считать такое преступление покушением, т. к. у субъекта правонарушения имелся злой умысел завладения чужим имуществом и попытка совершена попытка завладения им.

Покушение на мошенничество — это несостоявшаяся по объективным причинам попытка завладеть чужим имуществом или денежными средствами путем обмана или введение в заблуждение. Уголовный кодекс РФ регулирует данное правонарушение статьями 159 и 30. За покушение на мошенничество предусмотрено наказание в размере 3/4 от наказания за совершенное преступление по соответствующей статье.

Для решения вашего вопроса – обратитесь за помощью к юристу. Мы подберем для вас специалиста. Звоните 👇

Покушение на мошенничество: статьи УК РФ, стадии и меры наказания

Мошенничество – преступное деяние, направленное на завладение чужим имуществом или правами на него посредством обмана. Преступление может быть доведено до конца, а может в силу некоторых причин остаться незавершенным. Подобная ситуация называется покушением на мошенничество. Рассмотрим в этой статье, чем отличается попытка от совершенного мошенничества, и каковы меры наказания предусмотрены законодательством.

УК о мошенничестве

В наше время нередки случаи интернет мошенничества. Собрать доказательства бывает трудно — преступники порой не оставляют ни адресов, ни регистрационных данных, ни контактов. Куда жаловаться в случае обмана в сети — читайте на этом сайте здесь

  • заведомым обманом потерпевшего:
    1. предоставление ложной информации,
    2. отсутствие нужных сведений,
    3. фальсификация данных,
    4. другие действия для введения жертвы в заблуждение;
  • злоупотреблением доверием потерпевшего:
    • под воздействием личных качеств мошенника,
    • посредством видимой надежности общественного положения преступника.

    Независимо от способа, преступление классифицируется как совершенное, если в результате совершенных умышленных действий (или бездействия):

    • мошеннику удается добиться правом обладания имуществом жертвы;
    • пострадавший лишается своего имущества.

    Если же имущество не перешло в распоряжение к мошеннику, то преступление является незавершенным и трактуется как покушение на мошенничество (ст. 30 УК РФ ).

    Статья УК о попытке мошенничества

    • данные действия (или бездействие) злоумышленника должны быть направлены на достижение преступной цели – завладение имуществом жертвы;
    • действия или бездействие должно быть умышленными;
    • действия не доведены до логического завершения из-за независящих от преступника обстоятельств. Ситуации, в которых злоумышленник сам отказался от завершения преступного замысла, не содержат состава преступления, поэтому не могут быть квалифицированы как покушение на мошенничество.

    Попытка мошенничества предполагает наличия 2 стадий. Проанализируем каждую из них.

    Подготовка к совершению преступного деяния

    Данная стадия заключается в разработке плана преступления, создание условий для его проведения. Доказать преступление на этой стадии очень сложно, а зачастую – невозможно.

    Например, гражданин А. задумал мошенническим путем завладеть квартирой, в которой ему принадлежит лишь половина. Другая часть находится в собственности его брата В. Злоумышленник прорабатывает схему преступления. Он планирует пообещать брату приличное вознаграждение за его долю в квартире, но в итоге не заплатить. Доказать вину потенциального мошенника на данном этапе невозможно.

    Покушение на совершение преступления

    То есть, совершение действий для достижения поставленной цели – завладения имуществом.

    Мошенники часто действуют, используя сервисы легкого платежа от телефонных операторов. Они связываются с абонентом от имени компании и сообщают о взломе или проблемах со связью. Не будьте доверчивыми и не сообщайте незнакомым лицам свои личные данные или иную информацию! Подробности читайте тут

    Продолжим предыдущий пример: злоумышленник А. начинает подготавливать документы для проведения процедуры дарения доли в квартире. Именно таким способом, через дарение, он планирует завладеть имуществом брата. Вознаграждение он собирается пообещать в устной форме. Когда уже все подготовлено, злоумышленник проговаривается о своем плане общему их с братом знакомому. Тот рассказывает о планируемом преступлении потенциальной жертве. Гражданин В. подает заявление в полицию.

    Налицо состав преступления: покушение на мошенничество, грозившее лишением прав потерпевшего на жилое помещение. Это деяние, в соответствии со ст. 159 УК, п. 4 , приравнено к мошенничеству в особо крупном размере.

    Ситуации, в которых покушение на мошенничество уголовно наказуемо

    Покушение на мошенничество является уголовно наказуемым только в случае, если целью преступления было имущество в крупном или особо крупном размере. Это прописано в п. 2, ст. 30 УК РФ .

    Классификация размера хищения Размер имущества в денежном выражении
    крупный от 250 тыс. до 1 миллиона рублей
    особо крупный свыше 1 миллиона рублей

    Пример покушения на мошенничество приведем в видео ниже:

    Меры наказания

    Меры уголовной ответственности за покушение на мошенничество предусматриваются, исходя из основной статьи, т. е. за совершение мошенничества (ст. 159 УК ), но смягчаются, исходя из ст. 66 УК . Если говорить проще, то предусмотрено наказание, равное ¾ от максимальной меры ответственности.

    Статья за покушение на мошенничество предполагает меры наказания, напрямую зависящие от размера предполагаемого хищения:

    Степень меры ответственности За покушение на мошенничество в крупном размере За покушение на мошенничество в особо крупном размере
    минимальная минимальная штраф до 750 тыс. рублей
    максимальная лишение свободы на 4,5 года лишение свободы на 7,5 лет

    Если рассматривать приведенный ранее пример попытки мошенничества гр. А по отношению к гр. В., то максимальное наказание, которое может понести гр. А, составляет 7,5 лет лишения свободы и штраф 750 тысяч рублей.

    Семь дел, где применили постановление Пленума ВС о мошенничестве

    Семь дел, где применили постановление Пленума ВС о мошенничестве

    Один человек подобрал на улице чужую пластиковую карту и пошел с ней по магазинам. Другой перевел себе деньги знакомого с помощью «мобильного банка». Третий, работая в компании, использовал ее базу данных, чтобы похитить деньги. Где тут кража, а где мошенничество? Иногда такие преступления непросто квалифицировать, но от этого зависит, какое наказание получит преступник. Суды первой инстанции дали свою оценку уголовным делам, а вышестоящие исправили ошибки. В этом им помогло Постановление Пленума Верховного суда о мошенничестве № 48.

    Оплата чужой картой – вопросы квалификации

    Пластиковые карты распространяются все шире. Преступлений в этой сфере тоже становится больше. По какой статье их правильно квалифицировать, разъясняет Пленум Верховного суда в Постановлении № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Например, если человек использовал чужую карту в банке, магазине, другой организации, это «мошенничество с использованием электронных средств платежа» – при условии, что он говорил сотрудникам, что это его собственная карта, или просто молчал. Самый «простой» состав такого мошенничества предусмотрен ч. 1 ст. 159.3 УК и предусматривает в том числе лишение свободы до трех лет.

    Действия Дениса Килина суд сначала квалифицировал как кражу. Килин подобрал на тротуаре чужую карточку и отправился по магазинам. Вводить пин-код не требовалось, так что в итоге он успел потратить порядка 20 000 руб. За это первая инстанция приговорила подсудимого к 1,5 годам лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК («Кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств»). Максимальное наказание по этому составу – шесть лет лишения свободы.

    С решением районного суда оказался не согласен Верховный суд Удмуртии. Он напомнил о содержании п. 7 Постановления Пленума № 48. Согласно ему, использование чужой карты надо квалифицировать как мошенничество, если человек говорил сотрудникам магазина, что это его карта, или молчал, что она чужая. Но первая инстанция не разобралась, как Килин расплачивался чужой картой, участвовали ли в этом продавцы и каким образом. Нужно было установить эти факты и определить, было ли это тайное изъятие или мошенничество, указывается в апелляционном определении № 22-528/2019. С такими указаниями апелляция отправила дело на новое рассмотрение.

    Похожую ошибку в другом деле исправил Калининградский областной суд. Там Сергей Кипайкин оплатил покупки и онлайн-игру чужой картой на 15 000 руб. Апелляция указала, что таким образом осужденный создал у продавцов впечатление, будто использует ее правомерно. Фактически он обманул их, что имеет право расплачиваться картой. Поэтому областной суд переквалифицировал действия Кипайкина с кражи на мошенничество с использованием платежных карт. В итоге тот получил 1 год и 8 месяцев лишения свободы (дело № 22-1703/2018).

    Где будут судить за мошенничество с картами

    В п. 5 постановления Пленума говорится о мошенничестве с безналичными денежными средствами. Преступление считается оконченным тогда, когда деньги были списаны со счета, а их владелец потерпел ущерб. Суды используют это разъяснение, когда определяют место совершения преступления и территориальную подсудность. Такой вопрос возник в деле В. Добровольского, который, по мнению следствия, похитил деньги с банковского счета УМВД России по Новгородской области. Дело поступило в Новгородский районный суд.

    Но сторона защиты ходатайствовала о том, чтобы перенести рассмотрение дела в Дорогомиловский райсуд Москвы. Адвокат указывал, что Добровольский действовал на территории Москвы и там же организовал дальнейшее движение полученных средств. Кроме того, большинство свидетелей находятся в Москве, обращала внимание защита. Первая инстанция согласилась перенести рассмотрение дела в столицу, но апелляция оказалась другого мнения.

    Как напомнил Новгородский областной суд, особенность хищения «безнала» в том, что оно считается оконченным уже в момент изъятия денег. Это значит, что местом совершения мошенничества надо считать место нахождения банковского счета. В случае Добровольского – это Великий Новгород. И нет разницы, где совершены предшествующие действия и где лицо распорядилось деньгами, указала апелляция в Постановлении № 1-206-22-400/2019.

    Онлайн-переводы и компьютерные вмешательства

    Похитить чужие средства можно и без карты, например, с помощью чужого «мобильного банка» или системы интернет-платежей, обманув владельца. Это кража, но если при этом виновный незаконно не влиял на программное обеспечение серверов, компьютеров или сами сети. Это разъясняет п. 21 Постановления № 48.

    Эти разъяснения не учел суд первой инстанции, который квалифицировал действия А. Ербягина п. «г» ч. 3 ст. 158 УК («Кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств»). Ербягин использовал «мобильный банк», чтобы переводить себе деньги с чужого счета. Сколько именно, из судебных актов вымарано, указано только, что «ущерб значительный». По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Ербягин получил два года лишения свободы. Но Красноярский краевой суд счел наказание слишком суровым и объяснил это в определении № 22-993/2019.

    Апелляция решила, что осужденный совершил «простую» кражу в крупном размере, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК. По ней санкции заметно меньше, чем по п. «г» ч. 3 этой же статьи. Дело в том, что Ербягин пользовался «мобильным банком», но не вмешивался в работу программ, серверов и информационно-телекоммуникационных сетей. Краевой суд убрал этот квалифицирующий признак из приговора и с учетом других смягчающих обстоятельств назначил подсудимому год исправительных работ с удержанием 10% зарплаты.

    Компьютерное вмешательство имело место в другом уголовном деле, где судили продавца салона связи «Мегафон» Петра Зволя. С помощью переоформления счетов абонентов он вывел порядка 500 000 руб., принадлежавших «Мегафону». Махинации он проводил в компьютерной базе лицевых счетов. Поэтому районный суд определил преступление как «мошенничество в сфере компьютерной информации» (ч. 1 ст. 159.6 УК). При этом первая инстанция отказалась дополнительно квалифицировать действия Зволя по ч. 3 ст. 272 УК («Неправомерный доступ к компьютерной информации с использованием служебного положения»). Районный суд объяснил свое решение тем, что Зволь использовал доступ к базе данных для реализации преступного намерения завладеть деньгами «Мегафона». То есть эти действия и так входили в состав мошенничества.

    Первую инстанцию поправил Самарский областной суд со ссылкой на п. 20 Постановления Пленума № 48. Там содержатся правила квалификации мошеннических действий, которые сопряжены с «неправомерным доступом к компьютерной информации или использованием вредоносных компьютерных программ». Это не только ст. 159 УК «Мошенничество», но и одна из трех специальных статей в зависимости от обстоятельств преступления: ст. 272 («Неправомерный доступ к служебной информации»), 273 («Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ») или 274 УК («Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей»). Апелляция сочла, что здесь требуется дополнительная квалификация. Все-таки продавец «Мегафона» неправомерно занимался модификацией охраняемой законом информации, за что предусмотрена ответственность ст. 272 УК, говорится в определении № 22-6541. В итоге дело направилось на пересмотр.

    Хищение с подделкой: как квалифицировать

    Если мошенник использовал подделки официальных документов, то преступление надо дополнительно квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК, указывается в п. 7 постановления Пленума. По этому пункту наказание за «подделку официального документа, который предоставляет права или освобождает от обязанностей», предусматривает, в частности, принудительные работы или лишение свободы на срок до двух лет. Это в два раза меньше, чем санкция по ч. 2 этой статьи за «те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».

    Первая инстанция не учла разъяснения ВС, когда оценивала действия Гуляйлы Омахановой в одном из уголовных дел. Директора ООО «Центр моды и дизайна» осудили за махинации при выкупе муниципального помещения у Махачкалы. С помощью поддельных документов директор хотела «сбить» цену на 1 млн руб. Она предъявила отчеты, которые подтверждали ремонт на эту сумму, хотя на самом деле никаких работ не проводилось, а подписи на бумагах оказались подделаны.

    За это Омаханова получила 3,5 года условно (по совокупности за покушение на мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК) и «подделку с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение» (ч. 2 ст. 327 УК). Верховный суд Республики Дагестан в целом поддержал приговор районного суда, но поменял квалификацию подделки на ч. 1 ст. 327 УК в соответствии с указаниями Пленума Верховного суда РФ. Это отразилось на итоге дела. Поскольку «дополнительное» преступление небольшой тяжести, то по нему уже успел закончиться двухлетний срок привлечения к ответственности. Поэтому ВС Дагестана освободил Омаханову от ответственности. В апелляционном определении № 22-572 остались только 3 года условно за покушение на мошенничество.

    Должностное преступление без должности

    Чем отличается мошенничество с использованием служебных полномочий, разъясняет п. 29 Постановления Пленума № 51. В частности, его может совершить лицо, которое использует во вред свои «служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции».

    Для правильной квалификации преступления их необходимо четко определить, напомнил Оренбургский облсуд в уголовном деле Игоря Перепелкина. По итогам такого пересмотра подсудимому удалось добиться смягчения наказания.

    Районный суд приговорил его к 2,5 годам в колонии общего режима и штрафам в общей сумме на 750 000 руб. Перепелкина признали виновным в уклонении от уплаты налогов (ч. 1 ст. 199 УК) и покушении на мошенничество в особо крупном размере с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК). Как установило следствие, фактический руководитель ООО оформлял фиктивные поставки и пытался возместить из бюджета более 3 млн руб. НДС. Первая инстанция решила, что Перепелкин совершил мошенничество с использованием служебного положения, потому что он распорядился учредить эту фирму и фактически управлял ею (бизнес был оформлен на родственницу лишь номинально).

    Иного мнения оказался Оренбургский областной суд. Он применил более формальный подход. По документам осужденный в компании никто и никаких полномочий не имеет. «Суд не указал в приговоре, какими служебными полномочиями был наделен Перепелкин и какие он использовал при совершении преступления», – излагается в определении № 22-680/2019. Придя к таким выводам, апелляция уменьшила штраф на 250 000 руб.

    Покушение на мошенничество в особо крупном размере

    Законодательство под мошенничеством предполагает овладение чужим имуществом преступным путём. Это не кража и не ограбление. Это введение жертвы обманом в заблуждение, используя её доверие, поэтому она сама отдаёт имущество виновному.

    Но когда факт мошенничества не доведён до конца, то есть виновный не смог овладеть чужим богатством из-за независящих от него причин, подобный проступок называется покушением на мошенничество.

    Заключение

    Нужно усвоить следующую информацию:

    • Отсутствует умысел – отсутствует состав преступления ст. 159 УК РФ;
    • Если преступление не произошло по неким причинам – могут осудить за попытку;
    • Накажут только за крупный или особо крупный размер;
    • Обвинили по статье – обращайтесь к адвокату.

    Статья 159 ч. 3 УК РФ «Покушение на мошенничество»

    В рамках уголовного кодекса статья 159 обязательно соседствует со статьёй 30 УК РФ. Последняя прописывает моменты, отображающие приготовление к преступлению и покушению. Эта статья помогает отобразить наказание для преступника согласно его намерениям.

    Квалификация покушения на мошенничество

    Когда мошенник отказывается от развития и продолжения своего замысла самостоятельно, то он освобождается от ответственности.

    Существует несколько признаков, подтверждающих задуманное преступление:

    • Прямой умысел (желание овладеть чужим богатством);
    • Виновный совершал определённые действия (либо наоборот – бездействовал), которые способствовали совершению противозаконных действий;
    • Если придуманная виновным афера не была доведена до конца из-за обстоятельств, которые ему неподвластны, однако замысел остался.

    Частные случаи покушения

    Подобные противодействия проявляются во многих сферах общественных отношений: кредитовании, страховании, IT-технологиях, социальных выплатах, платёжных системах. Чтобы лучше понять, каким образом действуют мошенники в рамках статьи 159, следует разобрать некоторые эпизоды из реальной жизни.

    Покушение на мошенничество при разделе имущества супругов

    При бракоразводном процессе супруги получают равные доли имущества, нажитого в браке. Здесь же и совместные долги, кредиты. Супруг привлёк своего друга и написал расписку, что должен ему большую сумму. Дату проставил задним числом.

    Супруга должна была отказаться от доли совместного имущества в счёт погашения этого долга. Однако подделка была обнаружена, и бывшего супруга привлекли к уголовной ответственности.

    Покушение на мошенничество при возмещении налога НДС

    Недобросовестные бизнесмены предъявляют в налоговые органы фиктивные декларации, в которых описана оплата НДС. То есть предприниматель не платил налог, хотя требует его возврат.

    Если аферист получает деньги из бюджета, налицо мошенничество. Но в случае отказа госорганов в выплате или обнаружения фикции до перечисления денежных средств, применяется статья.

    Как доказать покушение на мошенничество

    Поскольку дело не было завершено, виновный может сослаться на то, что добровольно отказался от злого умысла. Поэтому рассматриваются любые задокументированные, записанные на плёнку свидетельства.

    Доказательство подвергнется тщательной экспертизе и будет вынесено заключение на предмет его приобщения к делу.

    Наказание за покушение на мошенничество

    Статья 66 УК РФ заявляет: если преступление не завершено, наказание не превышает ¾ максимального срока за противозаконное действие, которое бы осуществилось.

    В случае рассмотрения статьи в крупных размерах (от 250 тыс. рублей до 1 млн) виновному грозит минимальное наказание в виде штрафа в размере 75 тыс. рублей, максимальное – срок заключения в 4,5 года.

    Если рассматривается особо крупный размер (от 1 млн рублей) – меньшее, что грозит обвиняемому, штраф в 750 тыс. рублей, максимальное наказание – 7,5 лет заключения.

    Когда покушение на мошенничество не подлежит уголовной ответственности

    Если мошенничество не удалось из-за неподвластных виновному обстоятельств, будет возбуждено уголовное дело. Но если человек решил не доводить махинацию до конца, испугался наказания или осознал пагубность деяния, с него снимаются все обвинения.

    Когда ущерб от мошенничества не более 2500 рублей, виновному грозит не уголовное, а административное наказание.

    Что делать, если вас обвинили в покушении на мошенничество

    Если полиция при проверке обнаружила факты против вас (даже если вы не в курсе аферы), действуйте следующим образом:

    • Обратитесь к грамотному адвокату;
    • На вопросы следователя отвечайте чётко, по существу;
    • Возместите возможный ущерб потерпевшему до суда.

    Главное в такой ситуации – не впадать в панику. Толковый юрист разберётся в тонкостях, выстроит грамотную защиту и максимально убережёт вас от наказания.

    Виталий Николаевич

    Доброго времени суток! Меня зовут Виталий Николаевич, я руководитель проекта izich.info. Имею 2 высших образования юридического и экономического направления. Являюсь индивидуальным предпринимателем. В рамках проекта занимаюсь направлениями: мошенничество, экономика и политика. Будем рады за конструктивную критику и похвалу.

    Изъяны в правоприменении ст. 159 УК

    Русакомский Климент

    В соответствии с понятием, взятым из нормы ст. 159 УК РФ, мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Наказание за мошенничество в различных сферах предусмотрено ст. 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.4 (утратила силу), 159.5 и 159.6 УК РФ. Однако в сфере предпринимательства зачастую возникают ситуации, при которых действия, являющиеся обыкновенной хозяйственной деятельностью, квалифицируются как мошенничество.

    В первую очередь речь идет о неисполнении договорных обязательств, которые подпадают под сферу гражданских правоотношений. Нередки случаи, когда контрагенты, для того чтобы взыскать долг, идут на различные злоупотребления, в частности, пытаясь привлечь другую сторону договора к уголовной ответственности. Такие действия могут быть направлены как на то, чтобы обязать эту сторону исполнить договор под угрозой уголовного преследования, так и на уничтожение конкурентов, в том числе посредством рейдерского захвата бизнеса.

    Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов привел статистику уголовного преследования предпринимателей: в 2016 г. было возбуждено 187 077 дел по ст. 159–159.6 УК РФ в отношении бизнеса. Из них только 29 021 дело доведено до суда, что составляет 16,3%, остальные дела «развалились».

    Необходимо отметить, что даже те дела, которые закрываются и не доходят до суда, приводят предпринимателя не только к репутационным издержкам и потере контрагентов, но зачастую к ликвидации и закрытию бизнеса.

    Кроме того, в случае возбуждения уголовного дела есть существенный риск, что предприниматель может оказаться заключенным под стражу или домашний арест. В этом случае предприниматель теряет способность управлять бизнесом, и до недавнего времени в такой ситуации он не имел даже возможности нотариально оформить своим доверенным лицам право управлять бизнесом, так как нотариусов не пускали к предпринимателям, которые находились в СИЗО или под домашним арестом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

    1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

    2) его личность не установлена;

    3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

    4) он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

    Частью 1.1. ст. 108 УПК РФ установлено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст. 171–174, 174.1, 176–178, 180–183, 185–185.4, 190–199.4 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1–4 ч. 1 настоящей статьи.

    В качестве примера избрания меры пресечения в виде заключения под стражу можно привести дело в отношении бизнесмена Сергея Полонского.

    Изначально Полонский и его подельники обвинялись в хищении в особо крупном размере, однако в ходе судебного процесса обвинение было переквалифицировано на статью о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности. Поводом для возбуждения и расследования дела послужило подозрение в хищении с 2008 по 2009 г. денег граждан (более 2,6 млрд руб.) – участников долевого строительства многоквартирных домов ЖК «Кутузовская Миля» и ЖК «Рублевская Ривьера».

    12 июля 2017 г. Пресненский районный суд г. Москвы признал виновным Полонского в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с причинением ущерба в особо крупном размере), и приговорил к 5 годам заключения. Однако фигуранта освободили от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности – он был освобожден из-под стражи в зале суда. Его подельники также были признаны виновными и наказаны, но тоже освобождены в связи с истечением срока давности.

    Примечательными в данном деле стали факт ареста Полонского в Камбодже, депортация его в Москву и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на время следствия. Избрание указанной меры пресечения обусловлено тем, что Полонский нарушил п. 1 ст. 108 УПК РФ – скрылся от органов предварительного расследования.

    Несмотря на то что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» говорится, что в каждом случае необходимо обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, даже если имеются отягчающие обстоятельства, проблема заключения предпринимателей на время следствия гораздо шире и глубже.

    Одной из основных проблем правоприменения норм ст. 159 УК РФ является умышленный перевод разбирательства обычной хозяйственной деятельности между предпринимателями в уголовное преследование. Проще говоря, возбуждение недобросовестными представителями правоохранительных органов уголовного дела при отсутствии состава мошенничества с целью оказания давления на бизнес, в том числе из коррупционных побуждений.

    На практике следствие зачастую возбуждает дело в отношении предпринимателя по общей ст. 159 УК РФ, мотивируя это тем, что «умысел возник до заключения договора». Такая формулировка позволяет обходить процессуальные особенности, предусмотренные для предпринимателей.

    Ну а далее, «в связи с тем, что подозреваемый может уклониться и избежать правосудия» или «может помешать следствию» такого предпринимателя заключают в СИЗО до суда. Необходимо учитывать, что применение подобной меры пресечения имеет кумулятивный эффект и моментально сказывается на других сферах: бизнес уничтожается, люди теряют работу, семьи лишаются средств к существованию.

    Такие противоправные действия правоохранительных органов наносят ущерб не только предпринимателям, но и стране в целом, так как это приводит к закрытию рабочих мест, сокращению налогов, поступающих в бюджет, а также негативно сказывается на предпринимательской активности и инвестиционной привлекательности нашего государства.

    Единственным фактором, который отделяет неисполнение договора от мошеннических действий, является умысел на совершение преступления. В случае если предприниматель заключил договор, чтобы его не исполнить и похитить деньги, – это преступление, но если он после заключения договора добросовестно исполнял договорные обязательства, а потом в силу обстоятельств (например, из-за кризиса) перестал их исполнять – это предмет для разбирательства в арбитражном суде. Решение указанной проблемы лежит в повышении контроля вышестоящим руководством правоохранительных органов за подчиненными, надзора прокуратуры и более объективном формировании судебной практики в целях реального доказывания умысла. В настоящее время зачастую в обвинительном заключении и приговорах производится лишь констатация предположения, что умысел был.

    Другой проблемой является размер причиненного ущерба, который вменяется предпринимателям по данной статье. В новой редакции ст. 159 УК РФ отсутствует квалификация обычного мошенничества в сфере предпринимательства – есть только значительный, крупный и особо крупный размеры ущерба. Таким образом, предприниматели, совершившие мошенничество в малых размерах, подпадают под ч. 1 ст. 159 УК РФ (обычное мошенничество).

    При квалификации предпринимательской деятельности также возникают вопросы: являются ли генеральный директор и бухгалтер предпринимателями и подлежат ли их действия квалификации по специальным составам? На практике под предлогом того, что генеральный директор и бухгалтер не являются предпринимателями, их зачастую заключают под стражу.

    В последнее время суды стали чаще применять меру пресечения в виде домашнего ареста вместо заключения под стражу, но такую меру пресечения, как залог в отношении подозреваемых и обвиняемых, практически не используют. Учитывая, что домашний арест не только ограничивает человека в его перемещениях, но и не позволяет ему исполнять обязанности по руководству бизнесом, вполне целесообразным будет расширение применения по экономическим преступлениям такой обеспечительной меры, как залог.

    Устранение проблем правоприменения ст. 159 УК РФ, таких как:

    1) решение хозяйственных споров через уголовное преследование предпринимателей;

    2) формальность доказывания умысла;

    3) отказ рассматривать генерального директора и бухгалтера в качестве предпринимателей;

    4) редкое применение меры пресечения в виде залога, существенно улучшит правовое положение предпринимателей, которые сталкиваются с уголовным преследованием за мошенничество, а также снизит количество лиц, необоснованно привлекаемых к ответственности.

    Как обезопасить себя от обвинения в мошенничестве (ст.159 УК РФ)

    Мошенничество — это одна из самых распространенных в правоприменении статей УК РФ, ее «лидерство» обусловлено тем, что очень большой спектр действий может быть квалифицирован правоохранителями как мошеннический. Помимо этого, данная статья применяется и в случае отсутствия специальной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за те или иные действия. Под ее нормы можно подвести практически любые финансово-хозяйственные взаимоотношения, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением взятых на себя договорных обязательств и (или) с невозвратом полученных под определенными условиями денежных средств и любых других материальных ценностей.
    Мошенничество — это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
    На примере денежного спора между двумя физическими лицами рассмотрим, как и когда подобные споры переходят в уголовную плоскость.
    Один товарищ передал другому денежные средства в долг для развития бизнеса. Друзей связывают долгие годы общения, т.е. между указанными лицами сложились определенные доверительные отношения. Денежные средства в срок не возвращаются по какой-либо причине. Кредитор считает себя обманутым и опасается, что деньги ему не вернут вообще, а обещания возврата долга и неисполнение обязательств укрепляют зародившееся подозрение.
    Единственным правильным решением в данной ситуации представляется обращение в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств мошенническим способом, иными словами, путем злоупотребления доверием. В случае невозврата долга и возникновения разногласий в связи с этим многолетняя дружба может быть основой обвинения, в котором будет указано, что уже на первоначальном этапе, при получении денег в качестве долга, намерения их вернуть не было. Один из друзей злоупотребил доверием, вызванным как раз многолетним периодом общения, и похитил денежные средства. Доказать обратное будет сложно. На одной чаше весов — показания приятеля-кредитора, которые подтверждает выписка из банка о перечислении денежных средств на счет должника либо рукописная расписка о получении денежных средств, на другой — лишь показания заемщика о честности его намерений, которые ничем не подтверждаются. Доказать отсутствие умысла, направленного на хищение денежных средств, без какого-либо подтверждения (например, переписки) будет практически невозможно.
    В случае возникновения проблем при выполнении долговых обязательств всегда фиксируйте результаты переговоров и принятые в ходе переговоров решения в письменной форме (в форме протоколов деловых встреч, предварительных соглашений, соглашений о намерениях, дополнительных соглашений к уже имеющимся договорам и соглашениям и т.п.). Особенно рекомендуется применять данную тактику в случаях, когда речь идет о необходимости отсрочки или рассрочки выплаты долга или возникли какие-либо иные спорные моменты. Помимо перечисленных выше письменных форм, это также может быть переписка в мессенджерах, по электронной почте, иной способ. Благодаря подобным перепискам при возникновении претензий со стороны правоохранительных органов возможно предоставление текстовых сообщений в качестве доказательства отсутствия умысла на хищение и принимаемых попыток урегулировать возникшие разногласия.
    А вот пример, когда в процессе обычной финансово-хозяйственной деятельности двух компаний между ними возник спор, разрешаемый с использованием возможностей и рычагов уголовного преследования.
    Между двумя компаниями имеются договорные отношения в части поставки продукции, предположим, материалов для строительства. Все обязательства выполняются, и к установленному сроку необходимый объем материала поставляется на склад. Однако возникают разногласия и претензии к качеству материала, так как изменена фирма-производитель и, по мнению заказчика, представленный ему материал не соответствует заявленным техническим требованиям и в разы дешевле заявленного изначально.
    Заказчик расценил подобное нарушение договорных обязательств как способ хищения денежных средств компанией-поставщиком путем введения в заблуждение относительно качества поставляемого товара и разницы в его цене или относительно изначально имевшейся возможности поставки товара надлежащего качества.
    Эта ситуация является одним из примеров самых спорных и неоднозначных взаимоотношений, связанных с совершением мошеннических действий в предпринимательской сфере, а именно неисполнением договорных обязательств (уголовная ответственность предусмотрена ч. 5 ст. 159 УК РФ). Обязательными признаками данного состава преступления являются преднамеренность, т.е. наличие умысла, а также причинение значительного ущерба. Спорный характер обусловлен размытостью критериев, при наличии которых неисполнение договорных обязательств переходит из плоскости гражданско-правовых отношений в уголовно-правовую плоскость.
    Однако правоприменитель на начальной стадии расследования уголовного дела зачастую избегает квалификации действий по ч. 5 ст. 159 УК РФ. В большинстве практических случаев действия подозреваемых квалифицируются по общему, а не специальному составу, что влечет за собой возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
    При совершении сделок не стоит пренебрегать качественным юридическим сопровождением. Профессиональный юрист имеет возможность наиболее полно, оперативно и объективно оценить риски и последствия сделки.
    При возникновении подозрения о невозможности исполнить принятые на себя обязательства в срок необходимо письменно уведомлять заказчика о наличии проблемы с указанием причин, по которым выполнить работу не представляется возможным.
    В случае невозможности исполнения принятых на себя обязательств нужно предложить заказчику альтернативные выходы по исполнению обязательств.
    Важно строго соблюдать условия договора, определяющие порядок досудебного (претензионного) урегулирования возникших споров, и не допускать своими действиями смещения процесса разрешения возникшего спора из гражданско-правовой в уголовно-правовую плоскость.
    Все документы следует подписывать уполномоченным на то лицам, исключительно фактическими датами.
    Установление ущерба — одна из самых важных составляющих данного преступления.
    Например, если речь идет о мошенничестве, имевшем место в ходе выполнения какого-либо контракта, следственный орган может не учесть фактические затраты, понесенные компанией при его исполнении.
    Рассмотрим данный вопрос на вышеприведенном примере с поставкой строительного материала.
    Компания, принявшая на себя обязательства по поставке, производит как саму закупку, так и поставку на объект всех необходимых материалов. Соответственно, мы имеем затраты на закупку материалов, организацию их хранения и транспортные расходы. Однако следственный орган не учитывает понесенные расходы и инкриминирует в качестве суммы ущерба полную стоимость договора согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
    В иных случаях, не связанных с заменой имущества менее ценным, необходимо учитывать, что установление суммы ущерба — это обстоятельство, подлежащее доказыванию.
    Таким образом, при правильном расчете суммы ущерба итоговая цифра может быть существенно ниже, что влечет изменение как квалификации действий, так и размера ущерба, подлежащего возмещению виновной стороной (том числе в рамках заявленного гражданско-правового иска).
    Для правоохранительных органов значительная сумма ущерба — это один из ключевых показателей, влияющих на юридическую квалификацию расследуемых действий, особенно если речь идет о хищении бюджетных средств. В связи с этим вопрос завышения фактически причиненного ущерба существенен.
    Установление точной и правильной суммы ущерба возможно путем проведения судебных экспертиз. Существуют различного рода экспертизы (например, экономические, оценочные, бухгалтерские и иные), благодаря которым может быть установлена точная сумма ущерба. Вы можете произвести собственную калькуляцию внутри компании, предоставляя в следственный орган соответствующие документы о фактически понесенных затратах и указании об учете этих данных при определении конечного размера ущерба.
    Статья 159 УК РФ состоит из семи частей. Части 1 — 4 рассматриваемой статьи — это общие нормы, применимые к любому физическому лицу, подразумевающие разницу в суммах причиненного ущерба и отделяющие групповые преступления от единоличного.
    Специальные нормы, закрепленные в ч. ч. 5 — 7 ст. 159 УК РФ, устанавливают уголовную ответственность за совершение мошеннических действий, связанных исключительно с предпринимательской деятельностью, они так же, как и вышеприведенные нормы, различаются между собой по сумме (размеру) причиненного ущерба.
    Для правильной квалификации деяний необходимо точное определение размера причиненного ущерба, который, согласно установленной уголовным законодательством РФ градации, в зависимости от конкретной суммы может быть причинен в значительном, крупном или особо крупном размере.
    При расследовании преступлений, связанных с совершением хищений путем мошенничества, правоохранительным органам необходимо доказать наличие прямого умысла на совершение хищения, а также корыстный мотив указанных действий в виде наличия намерений, направленных на незаконное личное обогащение, путем извлечения для себя или третьих лиц выгоды в виде имущества или права на него. Для распознавания мошеннических действий важно знать, что данное хищение подразумевает под собой добровольную передачу имущества собственником под влиянием обмана или злоупотребления доверием.
    В связи с этим нужно понимать, что такое обман или злоупотребление доверием. Зачастую проблемы, которые возникают при выполнении договорных обязательств и объективно препятствуют их выполнению, не принимаются во внимание следственным органом. Подобные проблемы могут трактоваться как обман, имевший место еще на первоначальной стадии заключения договора.
    Обман — это сознательное сообщение (предоставление) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо умолчание об истинных фактах либо умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
    Злоупотребление доверием — это использование с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.
    Особое внимание следует уделять договорным правоотношениям в сфере исполнения государственных контрактов. Поскольку речь идет об освоении бюджетных денежных средств, к данным контрактам проявляют пристальный интерес как правоохранители, так и контрольно-надзорные органы.
    Например, согласно условиям государственного контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта с нулевого цикла до ввода его в эксплуатацию за определенную денежную сумму. Однако ввиду наступления событий, не зависящих от воли подрядчика (изменение курса валют, отсутствие материалов, отвечающих определенным требованиям, и т.д.), выполнение работ по заранее разработанной проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, становится невозможным. Заказчик предлагает подрядчику продолжить выполнение работ с учетом изменившихся обстоятельств, официально не заключая дополнительных соглашений. Подрядчик устно соглашается с предложением заказчика и выполняет работы, не входившие в заранее согласованную локальную смету, надеясь на добросовестность заказчика и на то, что в дальнейшем вся документация будет оформлена надлежащим образом. Однако в ходе выполнения работ по просьбе заказчика выделенные им денежные средства осваиваются на иные виды работ, не предусмотренные контрактом. В связи с этим условия контракта не соблюдаются, строительство объекта не завершается, ввиду чего он не может быть введен в эксплуатацию. В то же время у заказчика происходит смена руководства, и новое руководство требует от подрядчика выполнения условий государственного контракта, не выделяя дополнительного финансирования.
    Далее начинается процесс сглаживания конфликтной ситуации, включающий все стадии от досудебного урегулирования до рассмотрения искового заявления в арбитражном суде. Одновременно заказчик обращается с заявлением в правоохранительные органы о привлечении представителей подрядчика к уголовной ответственности за мошеннические действия, связанные с преднамеренным неисполнением обязательств по контракту.
    Современная правоприменительная практика в вышеописанной ситуации идет по пути инициирования уголовного преследования по ст. 159 УК РФ в отношении представителей подрядчика. При этом возбуждение уголовного дела происходит до разрешения спорных моментов арбитражным судом. Необоснованное возбуждение уголовного дела в сфере гражданско-правовых отношений позволяет недобросовестным заказчикам таким образом косвенно влиять на решение арбитражного суда.
    Во избежание возникновения подобных ситуаций необходимо действовать следующим образом.
    — Вести письменную переписку с заказчиком, а исходящую и входящую в компанию документацию строго и своевременно регистрировать с целью обеспечения возможности ее дальнейшего предоставления в правоохранительные органы для подтверждения добросовестности своих намерений.
    — При необходимости использования специальных познаний, связанных, например, со строительством и, как следствие, вопросами проектно-сметной документации, рекомендуется пригласить независимых (внешних) специалистов для оценки ситуации и подготовки соответствующих заключений, на которые впоследствии можно будет ссылаться при переговорах с заказчиком, а в случае возникновения конфликтных ситуаций — и в правоохранительных органах.
    — Следует уделять особое внимание составлению рабочей и исполнительной документации.
    — Не допускать внесения в документацию заведомо ложных сведений (даже если предложения по их внесению исходят от заказчика с обещанием в дальнейшем оформить все надлежащим образом).
    — В случае невозможности достичь консенсуального решения проблемы рекомендуется письменно обратиться в вышестоящий относительно заказчика государственный орган для разрешения конфликта, предложив реальные пути выхода из него (тем самым подчеркнув свои добросовестные намерения как стороны сделки).

    Остались вопросы к адвокату?

    Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

    Оставить комментарий Отменить ответ

    Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

    Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
    Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: