Подведомственность и подсудность судам общей юрисдикции дел об административных правонарушениях.

47. Подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях

Органы и должностные лица, наделяемые государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, определены КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Их можно разделить на несколько групп.

Первую группу составляют судебные органы, исполнительные органы государственной власти, комиссии, иные коллегиальные органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях уполномочены рассматривать:

1) судьи, в том числе судьи гарнизонных военных судов, мировые судьи, судьи арбитражных судов;

2) федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения и территориальные органы;

3) иные государственные органы, уполномоченные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ;

4) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Вторую группу составляют судебные органы, органы исполнительной власти, комиссии, иные коллегиальные органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, уполномочены рассматривать:

1) мировые судьи;

2) органы и учреждения органов исполнительной власти субъектов РФ;

3) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;

4) административные комиссии, создаваемые в соответствии с законами субъектов РФ;

5) иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов РФ.

Третью группу составляют исполнительные органы государственной власти (должностные лица), уполномоченные возбуждать дела об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, уполномочены возбуждать:

1) органы (должностные лица) исполнительной власти, уполномоченные в соответствии со ст. 27.2—27.15 КоАП РФ осуществлять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

2) органы (должностные лица) исполнительной власти, уполномоченные в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях;

3) органы (должностные лица) исполнительной власти, уполномоченные в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ назначать административное наказание без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 28.1, ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, возбуждают должностные лица, уполномоченные законом субъекта РФ об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях.

Четвертую группу составляют органы (должностные лица) прокуратуры, уполномоченные возбуждать производство по делу об административных правонарушениях и участвовать в рассмотрении дела, а также заявлять ходатайства, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении.

Каждый из перечисленных органов (должностных лиц), наделяемых государственно-властными полномочиями по делу об административном правонарушении, осуществляет процессуальные действия по делам об административных правонарушениях согласно видовой (предметной), территориальной и должностной подведомственности.

Видовая (предметная) подведомственность определяет, какой орган государственной власти и местного самоуправления в зависимости от организационно-правовой формы уполномочен возбуждать, рассматривать дело об административном правонарушении, назначать и исполнять административные наказания.

Территориальная подведомственность определяет, какой орган в зависимости от закрепляемой территории юрисдикции уполномочен возбуждать, рассматривать дело об административном правонарушении, назначать и исполнять административные наказания.

Должностная подведомственность определяет, какое должностное лицо в органе уполномочено заниматься делом об административном правонарушении.

Видовая, территориальная и должностная подведомственность органов и должностных лиц, наделяемых государственно-властными полномочиями по делу об административном правонарушении, установлена в нормах гл. 23 КоАП РФ и изданных в соответствии
с КоАП РФ нормативных правовых актов, закрепляющих компетенцию данных органов и должностных лиц.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 – 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 8.1, 9.4, 9.5 и 9.5.1, частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44, частью 6 статьи 19.5, частями 1, 2, 6 и 6.1 статьи 20.4 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено должностным лицом Государственной корпорации по атомной энергии “Росатом”.

Читайте также:
Сколько договоров купли продажи автомобиля нужно составлять

Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 – 2 статьи 23.1 КоАП РФ и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 – 2 статьи 23.1 КоАП и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 – 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 – 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 – 4.1, 5.1 – 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 КоАП РФ

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 – 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Что такое подведомственность и подсудность?

Чтобы спор возможно было решить в суде, необходимо составить исковое заявление и определить суд, который вправе рассматривать спор.

Что такое подведомственность и подсудность?

Зачастую даже опытные юристы ошибаются в выборе надлежащего суда. Определение органа судебной власти, куда нужно подать конкретное исковое заявление, зависит от подсудности и подведомственности спора.

Подведомственность — это разграничение компетенции между органами власти.

Споры могут быть подведомственны судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

Суды общей юрисдикции: мировой суд, районный суд, областной суд — рассматривают споры с участием граждан и юридических лиц по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п.1 ст. 22 ГПК РФ).

Арбитражные суды — рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 27 АПК РФ).

Для выяснения подведомственности достаточно определить, является ли спор экономическим и связанным с предпринимательской деятельностью.

Внимание! Предпринимательская деятельность — это деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Если в исковом заявлении имеется нескольких взаимосвязанных требований, одно из которых подведомственно суду общей юрисдикции, а другое — арбитражному суду, то такое дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Если требования не взаимосвязаны, то суд вправе их разделить и принять только подведомственное требование (п. 4 ст. 22 ГПК РФ).

Определив подведомственность (в рассматриваемом случае пусть это будут суды общей юрисдикции), необходимо определить подсудность.

Подсудность — это совокупность признаков спора, указывающая, какой именно суд должен рассматривать такой спор.

Подсудность делиться на два типа: родовая и территориальная.

Родовая подсудность зависит от характера спора, его цены и предмета. Определяет уровень суда, который должен рассматривать спор.

Родовая подсудность делится на четыре подтипа:

— подсудность мирового суда;

— подсудность районного суда (для жителей Истринского района — Истринский городской суд);

— подсудность Верховного суда республики, областного или краевого суда, городского суда города Москвы и Санкт-Петербурга, суда автономной области, суда автономных округов (для жителей Истринского района — Московский областной суд);

— подсудность Верховного суда РФ.

Мировому суду подсудны следующие споры (ст. 23 ГПК РФ):

— о выдаче судебного приказа;

— о расторжении брака, при отсутствии спора о детях;

— о разделе совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

— иные семейно-правовые дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

Читайте также:
Сроки лишения водительского удостоверения: минимальный и максимальный в 2022 году

— по имущественным спорам (за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности), при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

— об определении порядка пользования имуществом.

Районному суду подсудны все оставшиеся споры, которые не отнесены к подсудности мирового, областного, военного и Верховного судов (ст. 24 ГПК РФ).

Военным судам подсудны споры с участием военнослужащих (ст. 7 ФЗ от 23.06.1999 N 1—ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны следующие споры (ст. 26 ГПК РФ):

— связанные с государственной тайной;

— о признании и исполнении решений иностранных судов.

Внимание! Московскому городскому суду подсудны дела по защите авторских и смежных прав в сети Интернет, кроме прав на фотографии и аналогичные произведения. При рассмотрении спора Московским городским судом о защите авторских и смежных прав ему подсудно также рассмотрение вопроса о блокировке.

Верховному суду РФ подсудны следующие споры (ст. 27 ГПК РФ, ст. 2 ФКЗ от 05.02.2014 N 3—ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»):

— об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов;

— об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов;

— о приостановлении, ликвидации деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

— о прекращении деятельности средств массовой информации;

— об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;

— об отмене регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации, об отмене регистрации федерального списка кандидатов;

— о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума, инициативной агитационной группы;

— о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;

— по разрешению споров между органами власти согласно ст. 85 Конституции Российской Федерации;

— о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Интересно: в случае если подсудность дела изменяется в ходе его рассмотрения, то дело передается в соответствующий суд для его рассмотрения согласно новой подсудности.

Территориальная подсудность определяет конкретный и определённый суд, которой должен рассматривать спор. По общему правила территориальная подсудность определяется по месту жительства или нахождения ответчика по иску (ст. 28 ГПК РФ).

Истец имеет право выбрать другой суд по следующим правилам (ст. 29 ГПК РФ):

— если место жительства ответчика неизвестно или он его не имеет – по месту нахождения его имущества или по последнему месту жительства;

— иск к организации по спору в отношении действий её филиала может быть предъявлен по месту нахождения этого филиала;

— иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по месту жительства или месту нахождения истца, либо по месту заключения или исполнения договора;

— иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены по месту их исполнения;

— иски, связанные со столкновением судов, заработной платы экипажа суда, репатриации и взносов на социальное страхование, а также взысканием вознаграждения за помощь в спасении на море, могут быть предъявлены по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

По месту жительства истца могут быть предъявлены следующие иски:

— о взыскании алиментов и установлении отцовства;

— о расторжении брака, если истец имеет несовершеннолетнего ребенка или по состоянию здоровья невозможен его выезд к ответчику;

— о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья;

— по восстановлению пенсионных и жилищных прав, возврата имущества и его стоимости, иски связанные с незаконным осуждением и привлечением к уголовной ответственности;

Читайте также:
Чем отличается индекс РТС от индекса ММВБ и их основные характеристики

— о защите персональных данных;

— о прекращении оператором поисковой сети выдачи ссылок;

— о восстановлении трудовых прав.

Исключением территориальной подсудности являются следующие споры (исключительная подсудность):

Иски о правах на объекты, прочно связанные с землёй, (здания, строения, сооружения), а также иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Если иск направлен к нескольким ответчикам, то его можно предъявить по месту жительства одного из ответчиков (ст. 31 ГПК РФ).

Также территориальная подсудность может быть установлена по соглашению сторон в договоре.

Таким образом, чтобы найти суд, в который необходимо подавать иск, следует сначала определить подведомственность (арбитражный суд или суд общей юрисдикции), после чего определить родовую подсудность (мировой суд, районный, областной или верховный), а затем – территориальную. В результате будет определён необходимый суд.

Подсудность дел об административных правонарушениях

1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.26, частями 2, 5 и 7 статьи 5.27, частью 5 статьи 5.27.1, статьями 5.35.1, 5.37 – 5.43, 5.45 – 5.52, 5.56 – 5.69, 6.1 – 6.2, 6.8, 6.9, 6.9.1, 6.11 – 6.16, 6.17, 6.16.1, 6.18 – 6.22, 6.26, 6.27, частью 4 статьи 6.29, статьями 6.33, 7.5, частью 2 статьи 7.11, статьями 7.12 – 7.17, 7.19, частью 2 статьи 7.23.2, статьей 7.23.3, статьями 7.24, 7.27, 7.27.1, 7.28, частью 1 статьи 7.31, частью 7 статьи 7.32, частью 2 статьи 7.32.3, частью 2 статьи 7.32.5, статьей 7.35, частью 2 статьи 8.28, статьями 8.28.1, 8.32.2, частями 1.2 и 1.3 статьи 8.37, частью 3 статьи 9.1 (в части грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности), статьями 9.13, 9.14, частями 5 и 6 статьи 9.23, статьями 10.5.1, 10.11, частью 2 статьи 11.3, частью 7 статьи 11.5, статьей 11.7.1, частью 2 статьи 11.14.3, частями 2 и 3 статьи 11.15.1, частями 2 и 3 статьи 11.15.2, частью 4 статьи 11.17, статьями 11.21, 11.22, 11.24, 11.32, частью 4 статьи 12.2, частью 2.1 статьи 12.3, частями 1, 2, частью 3 (в случаях незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси) статьи 12.4, частями 3, 4 – 7 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.7, статьей 12.8, частью 7 статьи 12.9 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 3.1 статьи 12.16 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), статьями 12.24, 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27, статьями 12.34, 12.35, частями 1 и 2 статьи 13.5, статьями 13.10, 13.11, 13.11.1, частью 5 статьи 13.12, статьями 13.14 – 13.16, частью 2 статьи 13.18, статьей 13.19.1, частью 2 статьи 13.19.2, статьями 13.20, 13.21, 13.23, частью 2 статьи 13.25, статьями 13.27, 13.28, частями 2 – 3 статьи 13.31, статьями 13.33, 13.34, 13.38, 14.1, 14.1.1, 14.1.1-1, 14.1.2, 14.1.3, частями 3 и 4 статьи 14.4.1, частью 3 статьи 14.5, частью 2 статьи 14.9, статьями 14.10 – 14.12, частями 1 – 4.1, 5.1 – 8 статьи 14.13, статьей 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.17.1, 14.18, 14.23, частями 1, 2, 5 – 8 статьи 14.25, статьями 14.25.1, 14.27, частью 2 статьи 14.31.2, частями 1 и 5 статьи 14.34, статьями 14.35 – 14.37, частью 2 статьи 14.38, частью 3 статьи 14.43, статьей 14.46.1, частью 5 статьи 14.46.2, статьей 14.51, частью 2 статьи 14.54, частью 3 статьи 14.55, статьями 14.56, 14.57, 14.58, 14.59, 14.60, 14.62, частью 2 статьи 14.63, статьями 15.3 – 15.12, частью 11 статьи 15.23.1, статьей 15.26, частью 1 статьи 15.26.1, частью 1 статьи 15.26.2 (в части ограничения времени работы), частями 1 – 3 (об административных правонарушениях в сфере скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий), частью 4 статьи 15.27, статьями 15.27.1, 15.27.2, 15.32, 15.33, 15.33.1, 15.33.2, 15.36 (за исключением административных правонарушений, совершенных кредитной организацией), частью 2 статьи 16.1, статьями 17.1 – 17.13, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, статьей 17.17, частями 1.1 и 3 статьи 17.15, частями 1.1, 3.1 – 5 статьи 18.8, частями 2 и 3 статьи 18.10, статьями 18.11 – 18.13, частями 2 и 3 статьи 18.19, статьей 19.1, частями 1, 1.1, 4 – 6 статьи 19.3, частями 1 и 3 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1, 7.3, 12 – 16, 18, 19, 20.1, 24 – 32 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.6.1, 19.6.2, 19.7, частью 3 статьи 19.7.1, частями 1 и 2 статьи 19.7.5-1, статьей 19.7.5-2, статьей 19.7.7, частями 2 и 3 статьи 19.7.9, статьей 19.7.12, частью 2 статьи 19.8.1, статьями 19.9, 19.11 – 19.14, 19.20, 19.21, 19.23, частью 3 статьи 19.24, статьями 19.26, 19.28 – 19.30, 19.32, 19.33, 19.34, 19.35, 19.36, 19.37, 20.2, 20.2.2, 20.3, 20.5 – 20.7, частями 2, 4.2 и 6 статьи 20.8, статьями 20.9, 20.13, 20.15, 20.18, 20.19, частью 3 статьи 20.20, статьей 20.23, статьей 20.24 (в отношении частных детективов (охранников), статьями 20.25 – 20.34 настоящего Кодекса.

Читайте также:
Выписка из ЕГРП: что это такое, зачем нужна и как получить

2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 – 4 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.35, статьями 5.53, 6.3, 6.4 – 6.6, частью 2 статьи 6.7, статьей 6.13, частью 1 статьи 6.31, статьями 7.6, 7.32.2, 8.2, 8.3, частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.12, статьей 8.12.1, частью 2 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.17 – 8.20, частями 1 и 3 статьи 8.21, частями 2 и 3 статьи 8.26, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.34, 8.35, частями 1, 1.1, 2 и 3 статьи 8.37, статьями 8.38, 8.39, частью 2 статьи 8.45, статьями 8.45.1, 9.1 – 9.3, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьей 9.5, частью 3 статьи 9.5.1, статьями 9.6, 9.9, 9.11, частями 1 и 2 статьи 9.16, статьями 9.17, 9.18, частью 2 статьи 9.21, статьями 9.22, 10.3, 10.6, частью 3 статьи 10.8, статьями 11.1, 11.4, частями 1 – 3 и 5 статьи 11.5, частями 1 – 3 статьи 11.7, статьей 11.9, частью 6 статьи 11.17, статьями 11.20, 11.20.1, частью 1.1 статьи 12.1, частью 2 статьи 12.2, частями 4 и 5 статьи 12.9, частью 1 статьи 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 4 статьи 12.15, частью 3 статьи 12.16, частью 2 статьи 12.17, частями 3, 5 и 6 статьи 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 1 статьи 12.21.2, частью 5 статьи 12.23, статьями 13.2 – 13.4, 13.6 – 13.8, частями 2 и 4 статьи 13.12, статьями 13.13, 13.22, 13.29, 13.30, 14.2, частью 2 статьи 14.4, частями 1 и 2 статьи 14.6, частью 2 статьи 14.7, частью 2 статьи 14.9.1, частями 2.1 – 3 статьи 14.16, статьей 14.19, частью 1 статьи 14.20, частями 3 – 5 статьи 14.24, статьями 14.26, 14.29, 14.31, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частью 6 статьи 14.40, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 – 14.46, частью 4 статьи 14.46.2, статьями 14.47 – 14.49, частью 1 статьи 14.54, статьями 14.61, 15.14, частями 1 и 2 статьи 15.15.2, статьей 15.15.3, частью 1 статьи 15.15.4, частями 1 и 1.1 статьи 15.15.5, статьями 15.15.12, 15.15.13, частями 1 и 2 статьи 15.19, статьей 15.21, частями 1 – 2.1 статьи 15.22, частями 1 – 10 статьи 15.23.1, статьей 15.24.1, частями 2, 2.1, 2.2 и 3 статьи 15.27, частями 1 – 7, 9, 10, 10.2 и 11 статьи 15.29, статьей 15.30, частями 1 и 4 статьи 15.35, статьей 15.37, частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2, 16.3, 16.4, 16.7, частью 1 статьи 16.9, статьей 16.16, частью 1 статьи 16.18, частями 1 – 3 статьи 16.19, частью 1 статьи 16.20, статьей 16.21, частью 2 статьи 16.24, частями 2 и 3 статьи 18.1, частью 1.1 статьи 18.2, частью 2 статьи 18.3, частью 2 статьи 18.4, статьей 18.7, частями 1, 2 и 3 статьи 18.8, частью 1 статьи 18.10, частями 1 – 4 статьи 18.15, статьями 18.16 – 18.17, частью 2 статьи 19.3, частями 2 – 2.3, 2.6, 2.7, 3, 5, 6, 8.1, 11, 17, 20 и 23 статьи 19.5, статьей 19.7.3, частью 2 статьи 19.7.10, статьей 19.7.11, частью 1 статьи 19.24, частями 1 и 3 статьи 19.27, статьей 20.1, частями 6.1 и 9 статьи 20.4, частями 3, 4, 4.1 и 5 статьи 20.8, статьей 20.10, частями 1 и 3 статьи 20.12, статьями 20.14, 20.17, частью 2 статьи 20.20, статьей 20.21 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Читайте также:
Пенсионный фонд в Шилове - адрес, телефон, режим работы отделения

3. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 – 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 – 4.1, 5.1 – 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 – 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Портал Единого информационного пространства мировых судей города Москвы использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования порталом.

Если вы не хотите использовать файлы cookie, измените настройки браузера.

Определение Конституционного Суда РФ от 09.07.2020 N 1638-О “По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи А.Н. Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” предварительное изучение запроса Костромского областного суда,

1. Костромской областной суд оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

пункта 5 части 1 статьи 29.4, в соответствии с которым при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

пункта 9 части 1 статьи 29.7, предусматривающего, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 данного Кодекса;

пункта 2 части 2 статьи 29.9, в силу которого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Читайте также:
Филиал не может начислять выплаты работникам головной организации

Как следует из представленных материалов, 19 сентября 2017 года уполномоченным органом вынесено предписание АО “Почта России” (правопреемник ФГУП “Почта России”) о проведении в срок до 31 августа 2019 года ремонта фасадов здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения и расположенного в городе Галиче Костромской области. 23 октября 2019 года главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области в отношении АО “Почта России” был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, в связи с невыполнением в установленный срок предписания от 19 сентября 2017 года.

Указанный протокол был направлен на рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы (по месту нахождения юридического лица) для рассмотрения дела об административном правонарушении. Определением судьи этого суда от 27 ноября 2019 года материалы административного дела направлены по подведомственности в Свердловский районный суд города Костромы (по месту совершения административного правонарушения, т.е. по месту, где должно было быть совершено соответствующее действие). Постановлением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 18 декабря 2019 года дело об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и полагавшее, что дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, обратилось с жалобой на постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 18 декабря 2019 года в Костромской областной суд, который определением от 19 мая 2020 года приостановил производство по жалобе и направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения являются неопределенными и не соответствуют статьям 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, закрепляя порядок направления дел об административных правонарушениях по подведомственности, они не содержат положений о запрете споров о подсудности между судами; о том, что дело об административном правонарушении, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, даже если это нарушает установленную законом подсудность; о возможности последнего суда оставить данное дело в своем производстве с согласия его участников; об обжаловании до вынесения итогового решения по делу об административном правонарушении определения суда о направлении дела по подсудности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного запроса к рассмотрению.

Право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая – право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее – до возникновения спора или иного правового конфликта – предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 9 июня 2011 года N 12-П, от 16 октября 2012 года N 22-П, от 14 мая 2015 года N 9-П и др.).

Читайте также:
Пенсионный фонд в Омсукчане: особенности деятельности, режим работы, адрес

3. Реализуя на основании статей 72 (пункт “к” части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставленные по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации полномочия в сфере правового регулирования ответственности за административные правонарушения, федеральный законодатель установил в части 2 статьи 1.3 КоАП Российской Федерации, что в соответствии с законодательством о судебной системе подсудность дел об административных правонарушениях судам определяется данным Кодексом.

Соответственно, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по критериям, направленным на разграничение компетенции судов различных уровней судебной системы, определяется родовая (предметная) подсудность дела об административном правонарушении (статьи 23.1, 28.7), а по критериям, обусловливающим территориальную юрисдикцию судов одного уровня судебной системы, – его территориальная подсудность (статья 29.5), а также устанавливаются правовые средства обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении по подведомственности (пункт 1 статьи 29.1, пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 9 части 1 статьи 29.7, часть 2 статьи 29.9, пункт 5 части 1 статьи 30.7 и пункт 3 части 2 статьи 30.17).

Оспариваемые пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 9 части 1 статьи 29.7 и пункт 2 части 2 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации наряду с иными положениями данного Кодекса устанавливают способы исправления ошибок, допущенных при определении подведомственности дел об административных правонарушениях: передача протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности; передача дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки по данному вопросу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (пункт 5 части 1 статьи 30.7), а также возможность отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17).

При этом само по себе отсутствие в законодательстве об административных правонарушениях нормы, непосредственно запрещающей споры о подсудности между судами, не предполагает возможность истолкования и применения оспариваемых законоположений в смысле, расходящемся с конституционно-правовым содержанием права на судебную защиту.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Это означает, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок. В дальнейшем же вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

4. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” основанием для рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемых норм. Разрешая вопрос о принятии обращения к рассмотрению, Конституционный Суд Российской Федерации с учетом требований Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” должен проверить, имеется ли такая неопределенность в действительности.

Читайте также:
Список отделов ПФР городской округ Кыштым, Челябинская область. Адреса, телефоны, официальный сайт, время приёма

Поскольку неопределенность относительно конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации в указанном заявителем аспекте отсутствует, запрос Костромского областного суда не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Кроме того, представленные материалы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела, находящегося в производстве заявителя и послужившего поводом для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, у судов возник спор о подсудности дела об административном правонарушении, производство по которому к тому же было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) и по которому, соответственно, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может (вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года).

Следовательно, Костромской областной суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом фактически в порядке статьи 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, однако данным правом он не наделен.

Таким образом, запрос Костромского областного суда не может быть признан допустимым в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”.

Внесение же в законодательство целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации согласно статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Костромского областного суда, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми такого рода обращения признаются допустимыми.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

Подведомственность административных дел

Полномочия органов власти определяют подведомственность административных дел. И нарушение правил подведомственности может повлечь отмену и протокола об административном правонарушении, и постановления. Эти правила являются основой соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Как определить подведомственность административных дел

В России существуют различные контролирующие органы. Каждый из которых наделен определенными полномочиями в сфере привлечения к административной ответственности. Обширный перечень органов власти и судебной системы предопределяют также общественная опасность некоторых видов правонарушений. А также значительные ограничения прав человека при назначении отдельных видов административных наказаний.

В процессе привлечения к административной ответственности подведомственность означает полномочие рассматривать дело. То есть исследовать доказательства, личность правонарушителя, обстоятельства дела и назначить административное наказание. Но КоАП предусматривает, что и возбуждение дела об административном правонарушении тоже осуществляют определенные должностные лица органов власти. То есть это тоже своего рода подведомственность. Но связанная с составление первичных процессуальных документов.

Полномочия органов власти и суда на рассмотрение дел закрепляет глава 23 КоАП РФ. А составлять протоколы (начинать дело) — статья 28.3 КоАП РФ.

Подведомственность административных дел судам

Перечень правонарушений, по которым дело рассматривают именно суды, обширен. Его устанавливает часть 1 стати 23.1 КоАП РФ. Но сами суды тоже делятся. Они бывают мировыми, районными, арбитражными, судами субъекта РФ и т.п.

По общему правилу дело по существу рассматривает мировой суд.

Районный суд рассматривает дело по существу, во-первых, если по делу проводилось административное расследование. Во-вторых, если наказание за правонарушение КоАП устанавливает в виде административного выдворения, приостановление деятельности, дисквалификацию.

Судьи районных судов будут выносить решения по делам:

  • о нарушении законодательства в сфере собраний, митингов, шествий и т.п. (ст. 5.38)
  • в области охраны объектов культурного наследия (ст. 7.13-7.16, ч. 18,19 ст. 19.5)
  • неповиновение законному требованию сотрудника органа власти (19.3)
  • возбуждение ненависти, вражды и иные, предусмотренные частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Читайте также:
Что делать если выселяют из квартиры/комнаты? Как законно защититься от выселения.

Судьи арбитражных судов рассматривают правонарушения, перечень которых устанавливает статья 23.1, когда они совершены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Это правонарушения в экономической сфере.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ говорит, что ряд дел тоже рассматривают судьи. Если орган власти передает суду материалы.

Подведомственность административных дел несовершеннолетних лиц

Дело об административном правонарушении, совершенное лицом до 18 лет, рассматривает комиссия по делам несовершеннолетних. Обратите внимание на то, кто является законным представителем такого лица. О них мы подробно рассказали в публикации «доверенность по административным делам«.

Дела о правонарушении таких лиц в области дорожного движения и нарушение правил управления судном могут быть переданы такой комиссии по решению должностного лица, который составил протокол.

Сама комиссия может передать дело суду, если установит, что не может назначить наказание. Если правонарушение указано в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.

Подсудность административного дела по КоАП РФ

По общему правилу дело рассматривает уполномоченный орган по месту совершения административного правонарушения. Поэтому, к примеру, если нарушение в области дорожного движения произошло в Новгороде, а нарушитель живет в Смоленске, дело рассматривают в Новгороде.

Есть способ изменить подсудность. Подать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства нарушителя. Причем КоАП не обязывает называть причины передачи дела.

Исключительная подсудность установлена для ряда правонарушений статьей 29.5 КоАП РФ.

Подведомственность административных дел

2 вопросов по теме

Меня остановил инспектор ГИБДД и составил протокол об административном правонарушении (неуплата штрафа за нарушение ПДД), предусмотренным частью 1 статьи 20.25 КоАП. Имел ли он на это право?

Согласно п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе, в том числе и должностное лицо органов внутренних дел (полиции). Протокол составить такое должностное лицо вправе, а рассматривать дело будет суд.

Глава У. Подведомственность и подсудность административных дел

Под подведомственностью в юридической науке принято понимать отнесение спора о праве или иного юридического дела к компетенции определенного органа, в нашем случае органа судебной власти. Как было изложено выше федеральным законодателем определена судебная система Российской Федерации. Каждый из её составных частей наделён определёнными полномочиями по рассмотрению конкретных дел в форме определённого конституцией судопроизводства. Есть дела подведомственные только Конституционному Суду РФ, судам общей юрисдикции, арбитражным судам, судам субъектов РФ.

Так, например, если в суд обшей юрисдикции поступит заявление по делу, подлежащему разрешению в Конституционном суде РФ, судья обязан отказать в принятии административного иска в соответствии со ст. 129 КАС РФ. Если же нарушение подведомственности обнаружится уже после начала процесса, производство по делу должно быть прекращено.

Подведомственность бывает двух видов: исключительная и множественная.

Подведомственность считается исключительной, еслидело может рассматриваться только судом и не может разрешаться по существу другими органами. При этом не требуется обязательного досудебного порядка обращения в какие-либо иные органы.

Множественная подведомственность означает, что юридический вопрос может быть разрешен как в судебном, так и во внесудебном порядке. Так, например, на неправомерные действия должностного лица полиции гражданин может обратиться с административным иском в суд или с жалобой вышестоящему должностному лицу, которому подчинён данный сотрудник. При параллельном обращении в данные органы окончательным является решение суда по конкретному делу.

В КАС РФ (ст.17) законодатель подведомственность административных дел «замкнул» на судебную власть (исключительная подведомственность), определив, что такие дела рассматриваются судами общей юрисдикции, начиная с мировых судей. При этом все перечисленные в ст. 1 кодифицированного закона административные дела разбиты на две категории: 1) дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций; 2) другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Из данного правила сделано исключение для дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов. Именно это положение определяет суть подведомственности административных дел.

Читайте также:
Правила оплаты сверхурочной работы в командировке – пример переработки

Подсудность – это разграничение компетенции конкретных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских и административных дел по первой инстанции. Отсюда следует, что судья, принимая административно – исковое заявление должен решить, какому из судов судебной системы оно подсудно.

К видам подсудности относятся: родовая (предметная) подсудность;территориальная подсудность;подсудность по связи дел.

Родовая (предметная) подсудность определяет компетенцию судов различных звеньев судов общей юрисдикции в качестве судов первой инстанции. Все подведомственные судам общей юрисдикции административные дела распределены между судами различных уровней судебной системы Российской Федерации. Одни дела отнесены законом к ведению мировых судей, другие – районных (городских) и т. д. Критерием отнесения конкретных административных дел к ведению судов того или иного уровня являются характер дела, предмет и субъектный состав спора.

Территориальная подсудность определяет пространственную компетенцию одноуровневых судов судебной системы. После того как выяснено, суду какого звена (уровня) судебной системы подсудно конкретное дело, необходимо определить, какому из однородных судов оно подсудно по территории, т.е. определить пространственную компетенцию одноуровневых судов, или территориальную подсудность конкретного административного дела. В свою очередь территориальная подсудность делится на: 1) подсудность по выбору истца (альтернативная); 2) исключительную подсудность; 3) договорную подсудность.

Первая из перечисленных выше видов территориальной подсудности (альтернативная) предусмотрена для ряда категорий административных дел, разрешение которых законом отнесено к компетенции двух или более судов одного уровня (ст. 24 КАС РФ). При этом право выбора между несколькими судами принадлежит административному истцу. Так, например, административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч1. ст. 24 КАС РФ).

Сущность исключительной подсудности заключается в том, что для некоторых категорий дел закон точно определяет, какой суд компетентен их разрешать. Применительно к административному судопроизводству перечень таких дел перечислен в ст. 23. КАС РФ. Так, например, заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается только в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Договорная подсудность, применяемое преимущественно в порядке гражданского судопроизводства, имеет место тогда, когда стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для конкретного дела. При этом недопустимо изменение подсудности суда субъекта Федерации, Верховного Суда РФ, а также правил исключительной подсудности. Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности для конкретного дела возможно до принятия его судом к производству. Соглашение сторон о подсудности должно быть выражено в письменной форме. Это может быть самостоятельный документ, в котором выражена воля сторон по поводу выбора суда для разрешения их дела.

Подсудность по связи дел применяется в случае, когда в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения объединяются несколько самостоятельных требований. Так, например, ст. 26 КАС РФ определяет положение о том, что административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или месту нахождения одного из них по выбору административного истца.

Дата добавления: 2019-09-13 ; просмотров: 3257 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: