Клевета в отношении юридического лица: что это и как привлечь к ответственности?

Клевета в отношении юридического лица: что это и как привлечь к ответственности?

Юридические лица не застрахованы от различных нападок точно также, как и физические. Чаще всего такие нападки используются в случае, если недобросовестные конкуренты решают убрать того, кто им мешает осуществлять свою деятельность.

Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию или задайте вопрос на сайте. Это бесплатно.

Одним из главных способов является распространение информации, не всегда ложной, но которая серьезным образом портит репутацию той фирмы, про которую она распространяется. Единственным способом борьбы с такими конкурентами в этом случае является привлечение к уголовной ответственности в рамках возбуждения соответствующего уголовного дела.

Понятие клеветы в отношении юридического лица

Уголовный Кодекс Российской Федерации не делает различий между теми, в отношении кого происходит распространение сведений, порочащих честь и достоинство, независимо от того, юридическое это лицо или физическое. Объектом совершаемого преступления может являться и то, и другое.

Клеветой в адрес юридического лица считается заведомо умышленное распространение сведений, которые порочат юридическую репутацию организации, при этом такие сведения могут носить ложный характер, но могут и быть неложными, однако составлять коммерческую тайну о действиях конкретного юридического лица.

Если речь идёт о распространении таких сведений, то это может осуществляться посредством социальных сетей, различных интернет-площадок, а также с использованием различных средств массовой информации.

В том случае, если такое распространение информации осуществляется лицом с использованием его служебного положения, то это будет считаться дополнительным отягчающим обстоятельством, которое может увеличить наказание за совершенное преступление.

Основное нормативное регулирование ответственности по этому преступлению находится в рамках статьи 128.1 Уголовного Кодекса. В случае, если речь идёт о распространении коммерческих сведений о деятельности юридического лица, действует статья 183 данного нормативного акта.

Виды клеветы

Если в отношении физического лица клевета может носить только смысл в ходе распространения в отношении него сведений, которые не соответствуют действительности и порочат его репутацию, то в отношении юридического лица клевета может выглядеть несколько различно, а именно:

  • Распространение заведомо ложных сведений, которые могут относиться к коммерческой тайне функционирования того юридического лица, в отношении которого они распространяются. В этом случае в качестве преступления следует рассматривать такие действия виновного, которые направлены именно на распространение ложной информации.
  • Вынесение на широкое обозрение сведений, которые могут быть использованы только для обслуживания внутренних интересов конкретного юридического лица, так как являются его коммерческой тайной, сопряженное с искажением основных фактов, что может негативным образом сказаться на юридической репутации конкретной фирмы или организации. В данном случае расследованию подлежат два преступления – клевета и распространение коммерческой тайны, так как сведения, вынесенные для всеобщего ознакомления, были изъяты из охраняемой законом информации и искажены негативным образом.
  • Тиражирование и распространение иным способом сведений, которые при их широком распространении могут негативным образом сказаться на деловой и юридической репутации конкретной организации.

Таким образом, виды клеветы в отношении юридического лица достаточно сложно разделить, так как все они тесно связаны между собой.

Однако при более детальном рассмотрении можно выделить и различия, что позволяет говорить о том, что не все преступления, связанные с клеветой, являются одинаковыми по своей сути.

Наказание

Размер наказания, которое грозит тому, кто оклеветал конкретное юридическое лицо (наказанию в соответствии с положениями Уголовного Кодекса может быть подвергнут только человек – физическое лицо с юридической точки зрения), устанавливается судом по итогам рассмотрения конкретного дела.

Так, если речь идет о простом распространении ложных сведений, которые порочат честь организации, то наказание будет назначаться в соответствии с положениями части 1 статьи 128.1 и составит либо штраф до 500 тысяч рублей, либо обязательные работы до 160 часов.

Если же распространение порочащих сведений было осуществлено с использованием средств массовой информации, а также с использованием служебного положения того, кого в распространении таких сведений обвиняют, то и размеры наказания увеличатся – для обязательных работ в размере до 320 часов, а для штрафа – до 2 миллионов рублей.

Читайте также:
Как оформить и сменить кадастровый номер участка: правила и порядок

В случае, если при клевете были разглашены сведения, составляющие коммерческую тайну, наказание за такое преступление будет рассматриваться, исходя из общего ущерба, который такие действия преступника нанесли потерпевшему.

Как подать иск?

Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации не делает различий, как и Уголовный, в том, кто может стать жертвой клеветы. Поэтому для подачи искового заявления по такому делу существует аналогичный порядок:

  • В случае, если сумма общего имущественного или неимущественного ущерба составляет менее пятидесяти тысяч рублей, исковое заявление подается мировому судье. То же правило действует и для преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 128.1 УК РФ, то есть для клеветы без каких-то отягчающих обстоятельств.
  • Если сумма иска больше или преступление совершено публично или с использованием служебного положения виновного, то сначала такое дело расследуют соответствующие подразделения органов полиции по месту нахождения пострадавшего юридического лица.
  • В исковом заявлении, подаваемом на имя мирового судьи, необходимо указать: в какой участок направляется дело, кто является истцом (указывается само юридическое лицо и его представитель, который будет участвовать в рассмотрении дела), кто – ответчиком, в чем суть преступления (по мнению истца), когда оно было зафиксировано, и какие действия были предприняты для разрешения такой ситуации. Отдельно следует описать размер ущерба, который нанесла клеветническая деятельность ответчика.
  • В исковом заявлении следует перечислить, какие доказательства (документальные и недокументальные) прилагаются в качестве подтверждения вины ответчика и такие доказательства приложить (в наиболее удобном для ознакомления суда виде).
  • Следует также описать, какое наказание истец желал бы для ответчика как наиболее оптимальное.

Однако подать иск к мировому судье можно только тогда, когда ущерб является незначительным. В противном случае в принятии иска будет отказано.

Клевета в отношении юридического лица на сегодняшний день – одна из наиболее распространенных мер по порче деловой и юридической репутации. По этой причине и применение наказания по этой статье сегодня стало гораздо распространение и жестче (так как нередко такие преступления связаны и с другими, более тяжкими в плане ущерба в отношении юридического лица).

Доброе имя в зоне риска

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ недавно изучила очень необычный спор. Суть его в следующем – некий гражданин в Краснодарском крае написал жалобу на местного полицейского чина, обвинив человека в погонах во всех грехах. Список прегрешений был длинный – от взяток с подчиненных до незаконного оформления на родню участков земли. Всего бдительный гражданин написал три жалобы за короткий срок, каждый раз добавляя обвинений.

Верховный суд РФ объяснил, когда жалоба человека является клеветой, а когда - исполнением гражданского долга. Фото: iStock

Верховный суд РФ объяснил, когда жалоба человека является клеветой, а когда – исполнением гражданского долга. Фото: iStock

Проверки показали, что ни один факт коррупции, в заявлениях на имя начальства полицейского, не подтвердился. И когда проверки завершились, переживший неприятные моменты правоохранитель пошел в суд, чтобы защищать свое честное имя. И несложному, на первый взгляд, делу пришлось дойти до высокой судебной инстанции. Верховный суд пересмотрел итоги этого гражданского дела и разъяснил, когда такие заявления-кляузы считаются порочащими честное имя, а когда – гражданским правом любого россиянина и борьбой с коррупцией.

Фото: Сергей Михеев.

Итак, истец, руководитель районной полиции, принес в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Полицейский просил суд признать не соответствующими действительности сведения, которые распространил заявитель в своих письмах. И еще просил обязать ответчика написать опровержение cвоим начальникам и представителям Следственного комитета, которые разбирались с жалобами.

Райсуд полицейскому отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда это решение отменила и приняла другое. Апелляция признала не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, которые заявитель приводил в своих письмах. Проигравший полицейский пожаловался в Верховный суд.

Первое и второе заявление бдительный гражданин отправил начальнику областной полиции с разницей в несколько дней. В заявлениях приводился длинный список преступлений начальника местной полиции – он и назначает подчиненных на хорошие места за деньги, и данью всех подчиненных обкладывает, и отбирает “удобных” сотрудников на хорошие должности, а плюс к этому еще и участки земли в округе ворует. В общем, заявитель проявил удивительную осведомленность о тайной жизни местной полиции. Жалобы проверяла Служба собственной безопасности областного главка МВД. Факты не нашли подтверждения.

Читайте также:
Список отделов ПФР Антроповский район, Костромская область. Адреса, телефоны, официальный сайт, время приёма

Фото: Photoxpress

Райсуд, отказывая полицейскому написал, что тот “не представил доказательств, что ответчик хотел причинить ему вред, то есть злоупотребил правом”. Областной же суд, отменив отказ, напротив, пришел к выводу, что отправленные ответчиком заявления содержали “негативную, умаляющую честь, достоинство и деловую репутацию истца информацию”. И эта информация “не свидетельствовала о намерении истца исполнить свой гражданский долг”. Письма были направлены “исключительно с намерением причинить вред другому лицу”. То есть гражданин злоупотребил правом.

Вот как выглядит этот спор глазами Верховного суда РФ. Суд напомнил про 152-ю статью Гражданского кодекса, в которой сказано, что человек может требовать опровержение порочащих его сведений, если их распространитель не докажет, что они соответствуют действительности. Потом Верховный суд указал на свой пленум, на котором говорилось об исках о защите чести и достоинства (N3 от 24 февраля 2005 года). На пленуме было сказано следующее – обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений ответчиком и порочащий характер этих сведении и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск судом не может быть удовлетворен. Не соответствующими действительности названы сведения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом законодательства, совершение нечестного поступка, неправильное, неэтичное поведение в личной, общественной или политической жизни, недобросовестность в бизнесе и прочее. На пленуме напомнили – обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь факт распространения информации человеком, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

Но есть и другая “сторона медали”. В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и нашей Конституцией, гарантирующей свободу слова, позицией Европейского суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства, судам следует различать две вещи. Это утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения или убеждения, которые не являются предметом судебной защиты по 152-й статье Гражданского кодекса. Суждения, будучи “выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие действительности”.

В нашем случае, сказал Верховный суд, местному суду надо было установить, были ли высказывания автора писем оценочным суждением, мнением или убеждением автора. На истце лежала обязанность доказать факт распространения сведений и их порочащий характер. А на ответчике – соответствие действительности этих фактов.

Фото: REUTERS

Верховный суд процитировал свой пленум о защите чести и достоинства. Там было сказано, что если гражданин обращается в органы с заявлением и приводит какие-то сведения о готовящемся или предполагаемом преступлении, но они не подтверждаются, то написание заявления само по себе не может стать основанием для привлечения его автора “к гражданско-правовой ответственности по 152-й статье ГК”. В таком случае речь идет о “реализации гражданином права на обращение в органы, которые по закону обязаны проверять поступившую к ним информацию”. Требования о защите чести и достоинства могут быть удовлетворены лишь в одном случае – если суд установит, что заявление в органы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить гражданский долг, а исключительно намерением причинить вред другому человеку, то есть было злоупотребление правом.

В нашем случае краевой суд , согласившись с иском, “не привел мотивов, по которым он пришел к такому выводу, не сослался на доказательства, имеющиеся в деле, не дал оценки доводам жалобщика о том, что он писал для проверки профессионализма полицейского и не носили умысла причинения ему вреда”. По мнению Верховного суда, дело апелляция должна пересмотреть.

Читайте также:
Могу ли я отказаться от освидетельствования, если муж всю вину за наркотики взял на себя?

Клевета в отношении юридического лица

Клевета в отношении юридического лица

В последнее время в связи с развитием рыночных отношений, случаются ситуации порчи деловой репутации фирмы с целью устранения конкурента. Чаще всего это выражается в форме распространения недостоверных сведений относительно качества товара (услуги) производимого (оказываемой) данной организацией, а также иных сведений порочащих деловую репутацию юридического лица. Можно ли привлечь за клевету юридическое лицо?

В настоящей статье мы рассмотрим порядок обращения в суд за защитой деловой репутации фирмы, а также вид и размер ответственности за клевету на юридическое лицо.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с клеветой в отношении юридического лица, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Споры по защите деловой репутации как физического лица, так и фирмы достаточно сложны в доказывании фактов распространения информации, которая носит порочащий характер. Часто в удовлетворении подобных исков бывает отказ, поскольку истец не смог доказать факты, обязательные для доказывания. К тому же, не всякая информация может быть признана судом порочащей репутацию фирмы.

Итак, обстоятельствами, подлежащими доказыванию при направлении иска о защите деловой репутации организации являются:

  • факт распространения сведений;
  • сведения о том, что распространенная информация носит порочащий характер;
  • факт того, что распространенные сведения не соответствуют действительному положению дел.

Важно! Ответчик по данной категории дел должен в процессе доказать, что распространенная информация соответствует действительности.

Под распространением порочащей информации понимается доведение ее до сведения лиц, путем трансляции в СМИ, оповещения по радиосвязи, при публичных выступлениях публикаций в сети Интернет, а также иное сообщение информации хотя бы одному лицу. На практике сообщение человеку, которого эти сведения касаются напрямую, не является распространением такой информации.

В последнее время часто распространение подобного рода информации осуществляется в сети Интернет.

Если, к примеру, о вашей организации написали пост в социальной сети или на любом другом сайте, то на практике обычно делают скриншоты данной информации и заверяют ее у нотариуса.

Важно! Зафиксировать данную информацию нужно как можно быстрее, поскольку ее в любое время могут удалить.

Установить порочащий характер информации достаточно сложно. Часто под такой информацией понимаются сведения, которые содержат утверждение о нарушении фирмой или физическим лицом действующего законодательства, осуществлении нечестного или неэтичного поступка, неправильном поведении в общественной, политической или личной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской и (или) хозяйственной деятельности, нарушении обычаев делового оборота или деловой, которые принижают честь и достоинство или деловую репутацию физического либо юридического лица.

Верховный суд разъяснил, что при установлении такого характера информации нужно определить относится ли распространенная информация к реальным фактам, либо носит оценочный характер и выражает личное отношение распространителя к конкретной фирме.

Важно! Суд также сообщил, что при оценке такой информации необходимо проведение лингвистической экспертизы.

Экспертиза может быть проведена как на досудебной стадии, так и в процессе рассмотрения дела на любой стадии. Однако, к проведенной в досубеном порядке экспертизе, суды часто относятся скептически, полагая, что эксперты могут быть заинтересованы в даче положительного заключения, лицу, которое оплатило их услуги.

Чтобы доказать факт того, что конкретные утверждения не соответствуют действительности необходимо доказать факт отсутствия данных обстоятельств.

Достаточно часто в сети Интернет распространяют информацию о том, что, например, конкретная фирма принимает заказы и оплаты за товар (услуги), но в последующем товар не доставляет или не оказывает услугу. То есть, совершает мошеннические действия.

Чтобы доказать, что данные сведения не соответствуют действительности можно приложить документы о поступивших заявках и отправленных заказах (оказанных услугах) за определенный период либо запросить в полиции по месту нахождения организации сведения об имеющихся в отношении директора фирмы возбужденных уголовных делах или материалов проверки по сообщению о преступлении. Данный документ полиция вряд ли выдаст заявителю, но по запросу суда может представить.

Читайте также:
Лунино - адреса и контакты отделений пенсионного фонда на сегодня

Типовых дел в данной сфере не бывает и порекомендовать и составить какой-то алгоритм действий очень сложно, поскольку он будет разным при разных обстоятельствах. Поэтому по данной категории дел стоит обращаться к юристу с опытом вынесения решений по указанной категории споров в пользу своих клиентов.

Важно! При положительном исходе дела, вы сможете заставить виновного в распространении порочащих сведений, опровергнуть данные сведения, а также уплатить убытки, причиненные таким распространением.

Клевета в отношении юридического лица, наказание по статье УК РФ

Есть два способа защиты права юридического лица при клевете: в гражданско-правовом порядке, который был изложен выше, и в уголовно-правовом, о котором речь пойдет ниже. Причем два эти метода могут быть использованы в совокупности, закон этого не запрещает.

Для начала стоит определить ответственность за распространение заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности.

Клевета без квалифицирующих признаков влечет следующую ответственность:

  • штраф до 500 000 рублей;
  • штраф в размере заработка подсудимого до 6 месяцев;
  • обязательные работы до 160 часов.

Если клевета содержится в демонстрирующемся публично произведении или СМИ либо в публичном выступлении, то ее совершение может быть наказано:

  • штрафом до 1 000 000 рублей;
  • штрафом в размере заработка подсудимого до 1 года;
  • обязательными работами до 240 часов.

Если клевета совершена с использованием служебного положения виновного лица, то ответственность наступает в виде:

  • штрафа до 2 000 000 рублей;
  • штрафа в размере заработка подсудимого до 2 лет;
  • обязательных работ до 320 часов.

Важно! Ответственность за подобное преступление достаточно жесткая и санкции достаточно суровы. Поэтому даже угроза привлечения к подобной ответственности может стать мощным катализатором процесса удаления ложной информации из интернет-пространства.

Дела о клевете являются делами частного обвинения, поэтому дознание по данной категории дел, не обязательно и потерпевший может непосредственно обратиться в суд с заявлением о возбуждении такого дела, если известны все данные преступника. Но, к сожалению, по данной категории дел личность виновных часто достаточно сложно установить (если говорить о клевете через интернет). Поэтому следует обратиться в полицию с заявлением по факту клеветы в общем порядке.

Стоит отметить, что обращение в полицию может быть полезно тем, что в процессе расследования уголовного дела будет установлено виновное лицо, а также факты распространения информации будут зафиксированы, и, если вы решитесь обратиться в суд с гражданским иском о защите чести, достоинства и деловой репутации фирмы, то шансов на положительный исход будет гораздо больше, поскольку основные моменты будут зафиксированы в материалах уголовного дела и их повторно не нужно будет доказывать.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует – напишите в форме ниже.

Не врать и не бояться: как работают законы о клевете и оскорблении в России

Статьи о клевете и оскорблении за последние несколько лет то убирали из Уголовного кодекса, то снова возвращали, наказания по ним то ужесточали, то смягчали. К июлю 2020 года статьи об этих правонарушениях собираются в очередной раз «усовершенствовать». Как в России действуют законы, защищающие честь и достоинство граждан, какие сложности возникают при работе с ними и какие новые поправки стоит ожидать, разбиралась «Сфера».

В 2020 году, согласно поручениям президента России Владимира Путина и одобренным им предложениям, законы о клевете и оскорблении собираются ужесточить. Так, до 1 июля администрации президента следует «рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации», а Генпрокуратуре предложить улучшения правоприменительной практики, связанной с распространением порочащей честь или достоинство граждан информации в интернете. Данное поручение было опубликовано 29 января.

В декабре 2019 года президент поддержал идею увольнять чиновников, которые оскорбляют граждан. В том же году была введена ответственность за оскорбление государства. Вопросы клеветы, чести и достоинства в последнее время стали действительно волновать законодателей, однако корень всех споров и проблем возник еще 10 лет назад.

Читайте также:
Гражданство Китая для граждан России: как получить китайский паспорт

Клевета. Убрать нельзя оставить

Понятие клеветы в законе чем-то напоминает если не двуглавого дракона, то двуглавую ящерицу, у которой одна голова растет из Гражданского кодекса, а другая – из Уголовного. При этом вторая в том виде, в котором мы ее знаем, выросла относительно недавно.

В 2011 году статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализована, но уже в 2012 году она вернулась в Уголовный кодекс в виде статьи 128.1. Что изменилось? Например, мера наказания и число квалифицированных составов. В статье 129 их было всего два – «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» и «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Наказание – до трех лет лишения свободы (хотя на практике судьи всегда ограничивались штрафами, обязательными или исправительными работами; реальное лишение свободы никому не назначалось).

В статье 128.1 формулировка осталась той же: клевета – это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Однако появились новые квалифицированные составы: «клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» и «клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера». Изменилось наказание – лишение свободы теперь не предусмотрено, зато штраф увеличился до 5 миллионов рублей.

Возникает и другой вопрос: почему закон вернули уже через восемь месяцев после декриминализации? По версии юриста международной правозащитной группы «Агора» Рамиля Ахметгалиева, инициатива убрать статью о клевете из Уголовного кодекса поступила от Дмитрия Медведева (который на тот момент был президентом России) в период так называемой оттепели. Появление же статьи 128.1 в УК пришлось на время «закручивания гаек», когда также были приняты закон «Об иностранных агентах», «закон Лугового» и ужесточились наказания за нарушения на митингах.

Есть и другая версия. «Отсутствие уголовной ответственности за клевету привело к тому, что появилось огромное количество материалов, которые бросали тень и задевали честь, достоинство и деловую репутацию очень разной категории лиц: и юридических, и физических лиц, и артистов, и врачей – самых разных. Получалось, что механизмами административного законодательства справиться не удавалось. В итоге эта статья была возвращена в Уголовный кодекс», – отмечает адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Сергей Завриев.

Тем не менее, клевета – единственный состав преступления в России, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Более того, если обратиться к статистике, то станет ясно, что приговоров по статье за клевету всегда было очень мало. В 2011 году по статье 129 УК РФ было 244 приговора, а в 2018 году по 128.1 – всего 110. Это неудивительно, так как доказать преднамеренность ложных обвинений очень тяжело. Кроме того, большая часть дел проходит по части 1 статьи 128.1, а это дела частного обвинения. «Бремя доказывания состава лежит на самом потерпевшем, он является одновременно и обвинителем. Не всегда непрофессиональный обвинитель может это доказать», – поясняет Игорь Симонов, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры».

Не стоит забывать и о статье 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации). Конечно, она не идентична статье 128.1 УК РФ. В первую очередь, клевета – это уголовное дело, а распространение порочащих сведений – гражданский спор. Помимо прочего, есть важное отличие в условиях, по которым признается вина ответчика/обвиняемого. «Разница в том, что статья 152 (Распространение порочащих сведений, в том числе через СМИ) является неосторожным деянием, а статья 128.1 – умышленным. В этом, наверное, и смысл наказания и разницы в общественной опасности», – отмечает Игорь Симонов.

Читайте также:
О порядке заполнения 4-ФСС: примеры, образец титульного листа формы

Кроме того, суммы, которые в виде штрафа налагаются по статье 128.1, взыскиваются с осужденного в доход государству. В рамках гражданского судопроизводства определяется уже сумма компенсации за причинение морального вреда. Несмотря на все различия, одно и то же дело все равно может проходить по обеим статьям. «Речь идет о том, что сам по себе факт привлечения человека к уголовной ответственности за клевету и признание его виновным не лишает права потерпевшего обращаться в суд с гражданско-правовыми требованиями в порядке статьи 152 ГК», – говорит Сергей Завриев.

В связи с этим возникает вопрос: а так ли нужна в таком случае статья в Уголовном кодексе? По мнению Игоря Симонова, нужна. «Наказание за клевету я считаю правильным. Необходимо уголовно преследовать лиц, которые умышленно распространяют заведомо ложные сведения, в том числе и через СМИ, потому что такими действиями можно причинить значительный вред личности, обществу, государству», – отмечает эксперт.

Юрист Международного центра «Агора» Дамир Гайнутдинов, напротив, считает, что клеветы и оскорбления (в том числе представителей власти, судей и прочих) не должно быть ни в УК, ни в КоАП. «Гражданский кодекс предоставляет достаточно возможностей для возмещения вреда и восстановления справедливости», – полагает юрист.

«Нельзя не учитывать, как мне кажется, сам факт наличия уголовной ответственности, то есть судимости. Дело в том, что факт привлечения к уголовной ответственности имеет серьезные последствия для будущего человека. Да, судимость может быть снята или погашена, плюс, понятно, что речь идет о преступлении небольшой тяжести, но все-таки этот момент остается навсегда в биографии человека», – напоминает Сергей Завриев.

Оскорбление, вседозволенность и закон Мерфи

В 2011 году вместе со статьей 129 УК РФ была декриминализована статья 130 УК РФ об оскорблении. Однако в отличие от закона о клевете, она не вернулась в Уголовный кодекс и до сих пор существует в рамках статьи 5.61 КоАП РФ.

«Статья 130 УК РФ «Оскорбление» в том виде, в котором она существовала, ранее была нерабочей. Ее декриминализация – абсолютно логичное действие. Сегодня при правильном применении норм гражданского права (ст. 152 ГК РФ) и административной ответственности необходимости в возврате такого состава преступления в УК РФ нет», – считает управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и партнеры» Юлия Лялюцкая.

Тем не менее, о возвращении статьи об оскорблении в УК все-таки заговорили после поручения президента рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации. Но действительно ли «усиление ответственности» означает криминализацию? Не обязательно. Вспомним одобренное президентом предложение об увольнении чиновников, которые оскорбляют граждан. Выбранное наказание – даже не административная мера, а дисциплинарная.

Речь также может идти просто о повышении штрафа. «На мой взгляд, административная ответственность за оскорбление больше похожа на «прайс-лист»: от 1 000 до 5 000 рублей для граждан, от 10 000 до 50 000 рублей для должностных лиц, от 50 000 до 100 000 рублей для юридических лиц. Санкция «декриминализированной» статьи УК РФ об оскорблении была более разумной в части штрафа – в целом, по статье до 80 000 руб. Иной раз размер административного штрафа не способствует исправлению нарушителя, а скорее поощряет его своим минимальным размером продолжать противоправную деятельность», – считает адвокат Юлия Лялюцкая.

«Даже если восстановят статью УК, то привлечение за оскорбление будет только в том случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности», – добавляет Сергей Завриев.

Страх криминализации закона об оскорблении, в целом, не совсем рационален. Вместе со статьей 5.61 КоАП уже существуют статьи Уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, военнослужащих, полицейских, а с 2019 года и об оскорблении власти.

Среди юристов действительно вызвала непонимание в поручении президента формулировка о «совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации».

«Совершенствовать там нечего. В статье 152 ГК РФ и законе о СМИ все предельно четко сформулировано», – считает Дамир Гайнутдинов. Согласно статье, порочащие сведения должны либо быть опровергнуты в том же источнике, в котором были опубликованы (СМИ/документах), либо удалены. Порядок опровержения также может устанавливать суд, если прописанные в законе методы не подходят.

Читайте также:
Приостановление судебного разбирательства в гражданском процессе

«Проблемы механизмов опровержения я не вижу. Единственное, сложности зачастую бывают, когда речь идет о доказывании порочащих сведений, которые, допустим, были распространены в каком-то фильме или программе. Невозможно опровергнуть всю программу или фильм. То есть бывает такой формат публикации, когда аналогичный формат опровержения невозможен. Может быть, здесь что-то нужно сделать», – отмечает Игорь Симонов.

Неоднозначную реакцию вызвало и поручение Владимира Путина об усовершенствовании борьбы с распространением в интернете информации, порочащей честь или достоинство гражданина.

С одной стороны, существует анонимность: доказывать факт клеветы и авторства в социальных сетях и онлайн-медиа действительно очень тяжело. Хотя у правоохранительных органов есть возможность по IP адресу и некоторым другим характеристикам установить факт размещения статьи конкретным лицом, этот механизм все еще не идеален.

«Не должно быть вседозволенности, несмотря на то, что существует интернет. Надо понимать, что содержит то или иное высказывание, нарушает ли это чьи-то права или нет», – подчеркивает Игорь Симонов.

С другой стороны, существует свобода слова. Да и оскорбление, моральный вред, ущемление чести и достоинства – все это оценочные категории. По этой причине за последние пару лет уголовные дела, заведенные за публикации в сети, вызывали много осуждения. «В этой сфере в России действует закон Мерфи – если закон может быть применен репрессивно, значит, он будет применен максимально репрессивно. Рассмотреть дело за пару дней и дать 3-5 лет лишения свободы за комментарий или картинку в интернете стало нормой. Поэтому усовершенствовать могу предложить только одно – все поправки в закон об информации, а также в КоАП и УК об ответственности за выражение мнения, принятые после 2011 года, должны быть отменены», – комментирует Дамир Гайнутдинов.

Как уже отмечалось, в отношении положений о клевете и оскорблении речь идет о категориях субъективных и оценочных. Вероятно, это одна из причин, почему в делах о клевете так много оправдательных приговоров, а трактовка оскорбления в законе как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» настолько расплывчата. И, возможно, именно из-за этого любое наказание по этим статьям, будь то штраф в 15 тысяч или лишение свободы, кому-то покажется слишком мягким, а кому-то – уже репрессивным. И на данный момент, чтобы не попасться на клевете и оскорблении, вероятно, нужно быть двуглавым. С одной стороны, как отмечает Игорь Симонов, важно помнить, что «кроме своих прав, есть еще и права других лиц, а незнание закона не освобождает от ответственности». С другой же стороны, «не признавать вину без консультации с профессиональным юристом, которого вы наняли сами, и не верить представителям власти», – советует Дамир Гайнутдинов.

Что считается клеветой и как это доказывать

Нормы об уголовной ответственности за клевету относятся к числу положений УК РФ, испытывающих на себе наиболее радикальные последствия законодательных инициатив. Если в декабре 2011 года клевета была декриминализирована, то спустя всего восемь месяцев – в июле 2012 года – она была возвращена в УК РФ. В дальнейшем последовали ещё более неоднозначные поправки. Какие именно слова расцениваются как клеветнические, что понимается под распространением и как это доказывать?

Состав клеветы как уголовно-наказуемого деяния может образовывать только конкретное фактичное высказывание, поскольку только фактичное высказывание можно в юридическом смысле проверить на соответствие действительности и тем самым проверить наличие одного из элементов состава клеветы – ложности сведений. Иными словами, распространяемые при клевете сведения должны характеризовать какой-либо конкретный факт или событие.

Какие-либо общие фразы, ругательства, обзывания и иные оценочные суждения нельзя подвергнуть юридической проверке на соответствие действительности. В связи с этим заявления общего характера, не содержащие конкретного указания на определенный ложный факт или событие (например, «подлец», «негодяй» и др., в том числе в неприличной форме), не образуют состава клеветы, на что неоднократно указывалось судами различных уровней.

Читайте также:
Как получить компенсацию военкомата за памятник и ритуальные услуги в 2022 году

При этом не всякое сообщение (даже если оно является конкретным утверждением о фактах) является распространением в том смысле, в котором это понимается в ст.128.1 УК РФ. Например, КС РФ в Определении №3272-О от 05.12.2019 года подробно проанализировал ситуацию, связанную с направлением официальных обращений, с точки зрения возможной уголовной ответственности.

Кроме того, важно доказать факт распространения именно обвиняемым. Это не всегда бывает просто сделать – особенно если информация размещена, например, на интернет-ресурсах. Однако технические возможности для этого сейчас есть.

Клевета совершается только с прямым умыслом. В случае, если имеет место добросовестное заблуждение, состав клеветы отсутствует. Верховным Судом РФ это правило было конкретизировано ещё в 1999 году при рассмотрении дела в отношении Копьевой. Иными словами, для того, чтобы человек считался заблуждавшимся относительно утверждаемых им фактов и, следовательно, не подлежащим уголовной ответственности за клевету, он должен располагать какими-либо основаниями для своих утверждений.

В декабре 2020 года был принят федеральный закон №538-ФЗ, которым в ст.128.1 УК РФ внесён большой пакет поправок. Наиболее резонансная поправка – введение уголовной ответственности за клевету в отношении индивидуально не определенных лиц. По поводу неё возникает несколько вопросов.

Как верифицировать (проверять на соответствие действительности) распространяемые сведения, если они не «привязаны» к конкретному потерпевшему, его биографии, действиям и т.п., а высказаны в обобщённой форме и уже поэтому «распылены»? Даже если сведения являются ложными в отношении некоторых конкретных лиц, то это вовсе не означает, что они не могут быть правдивыми для кого-то из тех, кто остался за рамками уже установленного конкретного круга.

Как определять не только ложность сведений, но и её заведомость для их распространителя, если для кого-то из некоторой общности эти сведения – даже сугубо теоретически – могут быть правдивы? Очевидно, что обладая неким знанием (из СМИ, судебной практики, собственного опыта и т.п.), например, о фактах фальсификации доказательств, человек не может подлежать уголовной ответственности по ч.2 ст.128.1 УК РФ за суждение «полицейские фальсифицируют доказательства, подделывая протоколы следственных действий», поскольку, к сожалению, такие манипуляции существуют, хотя, разумеется, и не у всех полицейских.

Полный текст статьи опубликован в журнале «Уголовный процесс» №9 за 2021 год.

Также Вы можете ознакомиться с практикой защиты адвоката по делам о клевете (оправдательный приговор) и о клевете и экстремизме в интернете (отказ в возбуждении уголовного дела).

Адвокат Никонов Максим Андреевич

Если Вам нужна помощь адвоката по уголовному, семейному, гражданскому праву – Вы можете позвонить по телефону 8-910-188-73-21 либо написать на электронную почту nikonovma@gmail.com или в telegram.

Защита деловой репутации юридического лица

У каждого юридического лица как и у любого гражданина есть своя репутация.

Если компания ведёт свою деятельность в экономической сфере, то у неё формируется своя деловая репутация, свой имидж. Прежде всего, деловая репутация, это оценка деятельности организации и признак её успешности.

Деловая репутация, как право неимущественное, защищается законом – ст. 152 ГК РФ.

Деловая репутация создается годами и может быть запятнана одномоментно. Для поддержания делового имиджа и репутации компании, её необходимо восстановить, а порочащие сведения опровергнуть.

Для защиты деловой репутации необходимо понимать особенности данного вида споров, виды посягательств на репутацию и способы его восстановления.

Деловая репутация компании опорочена если присутствуют сразу три признака:

-Имело место распространение ложной информации;

-Распространенные сведения порочат деловую репутацию компании;

-Распространенные сведения не соответствуют действительности.

Указанные признаки регламентируются положениями Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3.

Что бы понять имело ли место посягательство на деловую репутацию Вашей компании рассмотрим все три признака.

Способы распространения ложных сведений могут быть следующими:

  • Через трансляцию по радио и телевидению
  • Через публикацию в газетах или иных СМИ
  • Через информацию в ресурсах в сети Интернет
  • Через сообщения в публичных выступлениях
  • Через сообщения в письмах или устно при беседе
Читайте также:
Новые сроки сдачи отчетности из-за нерабочих дней с 30 марта по 3 апреля

Для наличия второго признака – порочащего характера распространенных сведений необходимо, чтобы сведения, содержали утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении своей деятельности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Третий признак – недействительности распространенных сведений присутствует, если утверждения о сообщенных фактах или событиях, не имели места в реальности или во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

При наличии всех трех признаков, организация имеет право, согласно ст. 152 ГК РФ, на восстановление своей деловой репутации одним из следующих способов:

  • Размещение опровержения на изложенные в СМИ порочащих сведений;
  • Требование через суд от распространителя опровержения порочащих сведений (ч.1 ст. 152 ГК РФ);
  • Требовать через суд возмещения убытков и вреда с причинителя (п. 5 ст. 152 ГК РФ);
  • Требовать через суд отзыва или замены документа в котором значатся порочащие сведения;
  • Признание через суд распространённые сведения порочащими и не соответствующими действительности.

Ответственность за распространение ложных сведений.

За распространение порочащих сведений существует административная так и уголовная ответственность.

Если деловая репутация компании пострадала в результате распространения рекламы, то нарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 14.3 КОАП РФ к штрафу до пятисот тысяч рублей.

Cтатьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Если лицо распространило в отношении Вас или Вашей компании порочащие сведения, то согласно ст. 128.1 УК РФ (Клевета), Вы вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. В данном случае совмещаются два способа защиты – уголовно-правовой и гражданско-правовой.

В последнее время в практике существует много случаев распространения порочащих ложных сведений в сети Интернэт через социальные сети.

В некоторых случаях удается в досудебном порядке удалить порочащие сведения, без обращения в суды.

Так, руководитель одной компании обратился за юридической помощью с вопросом об устранении нарушений закона, выразившееся в распространении персональных данных и информации, порочащих деловую репутацию и имидж компании в сети интернет на ресурсе ВК (вконтакте).

После переписки адвокатов по защите деловой репутации с администрацией ВК, информация была удалена полностью с ресурса ВК.

В таких действиях прослеживается повышение правовой грамотности владельцев и администраций социальных сетей, ресурсов Интернет, где происходит распространение порочащих сведений и создает определенные предпосылки для защиты нематериальных прав без обращения в судебные органы.

Коллегия адвокатов г. Москвы

«Шериев и партнеры»

Онлайн профпереподготовка «Бухгалтер на УСН» с дипломом на 250 ак.часов. Научитесь всему новому, чтобы не допускать ошибок. Обучение онлайн 2 месяца, поток стартует 1 марта.

Прокурор разъясняет – Прокуратура Ставропольского края

Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. № 513-ФЗ внесены изменения в ст. 5.61 КоАП об административной ответственности за оскорбление.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных 5.61 КоАП РФ, согласно ст. 28.4 КоАП РФ возбуждаются исключительно прокурором и в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Федеральным законом от 30.12.2020 № 513-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Поправки вступили в силу с 15.01.2021. В частности, под оскорблением теперь следует понимать унижение чести и достоинства, выраженное не только в неприличной, но и в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Читайте также:
Лунино - адреса и контакты отделений пенсионного фонда на сегодня

Санкции за оскорбление увеличены.

Так, за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ штраф составляет для:

граждан от 3 тыс. до 5 тыс. руб. (ранее от 1 тыс. до 3 тыс. руб.);

должностных лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб. (ранее от 10 тыс. до 30 тыс. руб.);

юрлиц – от 100 тыс. до 200 тыс. руб. (ранее от 50 тыс. до 100 тыс. руб.).

Также увеличены штрафы, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ.

Кроме того, ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ расширена дополнением о совершении оскорбления публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

А ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность теперь не только за непринятие мер к недопущению оскорбления в СМИ, но и в Интернете.

Введена специальная норма (ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ) за совершение оскорбления государственным или муниципальным служащим в связи с осуществлением своих полномочий. За ее нарушение предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб. либо дисквалификация на срок до 1 года.

Установлена повышенная ответственность за повторное совершение такого правонарушения (ч. 5 ст. 5.61 КоАП РФ).

В КоАП введена в статья 5.61 1 , предусматривающая административную ответственность юридических лиц за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Административный штраф для юр.лиц за ее совершение составит от 500 тыс. до 3 млн. руб.

Также напоминаем, что с 10 января 2021 г. усилена ответственность за клевету, высказанную в публичном пространстве (Федеральный закон от 30.12.2020 № 538-ФЗ).

Так, в ч. 2 ст. 128.1 Уголовного кодекса внесены два новых квалифицирующих признака клеветы, а именно, клевета, совершенная публично с использованием Интернета, а также клевета в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных. Кроме того, дополнен перечень возможных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных квалифицированными составами ст. 128.1 УК РФ.

Таким образом, за клевету в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ, либо публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет, либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных предусмотрен один из следующих видов наказания:

штраф до 1 млн руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 1 года;

обязательные работы на срок до 240 часов;

принудительные работы до 2 лет;

арест на срок до 2 месяцев;

лишение свободы сроком до 2 лет.

Напомним, ранее санкция ч. 2 ст. 128.1 УК РФ предусматривала наказание в виде штрафа и обязательных работ.

В ч. 3 – ч. 5 ст. 128.1 УК РФ также введены новые виды наказаний (принудительные работы, арест и лишение свободы).

Кроме того, в ч. 4 ст. 128.1 УК РФ отдельно выделена клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих. Напомним, в перечень таких заболеваний, утвержденный Правительством РФ, в этом году внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV). За совершение этого деяния предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, что относит данное деяние к категории средней тяжести, тогда как ранее клевета, в том числе с квалифицирующими признаками относилась к категории преступлений небольшой тяжести.

В ч. 5 ст. 128.1 УК РФ теперь объединены составы клеветы, соединенной с обвинением в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо тяжкого или особо тяжкого преступления, за которые максимальное наказание теперь предусматривается в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: