Какая существует ответственность супругов по обязательствам

26. Ответственность супругов по обязательствам

В СК РФ содержатся правила, регулирующие ответственность супругов по обязательствам. Основным источником возмещения нарушенных обязательств является их имущество.

Супруги отвечают по обязательствам как общим, так и личным имуществом. Закон устанавливает следующий порядок обращения взыскания на имущество супругов. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Для этого необходимо произвести раздел имущества.

Обращение взыскания на общее имущество супругов возможно в следующих случаях:

1) у супруга отсутствует другое имущество, необходимое для удовлетворения требований кредиторов;

2) в случае отказа другого супруга выкупить свою долю в общем имуществе супругов по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, то взыскание обращается на общее имущество супругов. Также на общее имущество супругов может быть обращено взыскание, если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем. Обязательства, тесно связанные с личностью супруга (например, по уплате алиментов, по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью) являются его личными обязательствами, по которым он отвечает своим имуществом. По таким обязательствам другой супруг ответственности не несет.

По долгам перед кредиторами супруги отвечают как общим, так и личным имуществом. Согласно СК РФ супруги в брачном договоре могут установить режим раздельной собственности. В этом случае обращение взыскания на общее имущество супругов в случае неисполнения обязательства становится проблематичным. Семейный кодекс РФ предусматривает гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора. При заключении, изменении или расторжении брачного договора супруг обязан уведомлять об этом своих кредиторов. В случае невыполнения этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредиторы супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ГК РФ. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Статья 58. Ответственность банка по своим обязательствам

Статья 58. Ответственность банка по своим обязательствам Банк отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом в соответствии с законодательством.Банк не отвечает за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств в случае объявления моратория на

Имущественная ответственность супругов по обязательствам. Брачный контракт

Имущественная ответственность супругов по обязательствам. Брачный контракт В случае невыполнения общего обязательства супругов или в случае невыполнения обязательства одного из супругов, если судом будет установлено, что все полученное по обязательствам одного из

СТАТЬЯ 75. Ответственность участников полного товарищества по его обязательствам

СТАТЬЯ 75. Ответственность участников полного товарищества по его обязательствам 1. Участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества.2. Участник полного товарищества, не являющийся его

СТАТЬЯ 1047. Ответственность товарищей по общим обязательствам

СТАТЬЯ 1047. Ответственность товарищей по общим обязательствам 1. Если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом

Статья 75. Ответственность участников полного товарищества по его обязательствам

Статья 75. Ответственность участников полного товарищества по его обязательствам 1. Участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества.2. Участник полного товарищества, не являющийся его

Статья 1047. Ответственность товарищей по общим обязательствам

Статья 1047. Ответственность товарищей по общим обязательствам 1. Если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом

Глава 9. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУПРУГОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ

Глава 9. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУПРУГОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов 1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать

Статья 91. Размер алиментов, взыскиваемых на супругов и бывших супругов в судебном порядке

Статья 91. Размер алиментов, взыскиваемых на супругов и бывших супругов в судебном порядке При отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом

Статья 75. Ответственность участников полного товарищества по его обязательствам

Статья 75. Ответственность участников полного товарищества по его обязательствам 1. Участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества.2. Участник полного товарищества, не являющийся его

СТАТЬЯ 75. Ответственность участников полного товарищества по его обязательствам

СТАТЬЯ 75. Ответственность участников полного товарищества по его обязательствам 1. Участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества.2. Участник полного товарищества, не являющийся его

СТАТЬЯ 1047. Ответственность товарищей по общим обязательствам

СТАТЬЯ 1047. Ответственность товарищей по общим обязательствам 1. Если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом

Статья 1047. Ответственность товарищей по общим обязательствам

Статья 1047. Ответственность товарищей по общим обязательствам 1. Если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом

26. Ответственность супругов по обязательствам

26. Ответственность супругов по обязательствам Семейное законодательство указывает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Однако при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела

Читайте также:
Сколько стоит соглашение об уплате алиментов у нотариуса - цена соглашения об уплате алиментов у натариуса

28. Ответственность супругов по обязательствам

28. Ответственность супругов по обязательствам Обязательства супругов перед третьими лицами могут возникнуть из различных оснований: договоров, причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения или совершения преступления и др. Обязательства супругов могут

Ответственность супругов по обязательствам

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. По отношению к лицам, состоящим в браке, но выступающим в гражданско-правовых обязательствах не в интересах семьи, а в личных интересах (например, при покупке пальто) или по обязательствам, возникшим до заключения брака, закон устанавливает, что взыскание по обязательствам одного из супругов обращается в первую очередь на имущество данного супруга, и только при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества для обращения на нее взыскания.

Право требовать выдела доли супруга-должника по существу означает раздел общего имущества супругов.

Из ст. 255 ГК РФ следует, что если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражает супруг, кредитор вправе требовать продажи супругом-должником своей доли другому супругу по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга. В случае отказа супруга от приобретения доли кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю супруга-должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По обязательствам, направленным на нужды семьи, в качестве солидарных должников выступают оба супруга. В таких случаях взыскание обращается на общее имущество.

При недостаточности общего имущества кредитор вправе обращать взыскание на имущество каждого супруга в отдельности, как полностью, так и в части долга. Если имущества одного из супругов недостаточно для возмещения долга, то кредитор имеет право требовать недополученное от другого супруга.

В тех случаях, когда судом будет установлено, что в общем имуществе есть вещи, приобретенные преступным путем, либо имущество увеличилось за счет средств, добытых таким путем, взыскание обращается на общее имущество. В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Размер возмещения вреда определяется при рассмотрении гражданского иска. При этом, как указывается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» , на долю каждого из супругов должно приходиться как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежит аресту.

См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1995. С. 53.

Гражданское законодательство устанавливает общее правило, в соответствии с которым за вред, причиненный несовершеннолетними детьми, отвечают их родители. При этом если родители состоят в браке, то согласно ст. 31 СК РФ взыскание обращается на их общее имущество. В соответствии с п. 4 ст. 1073 ГК РФ обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного малолетними, не прекращается даже при достижении детьми совершеннолетия.

Некоторым исключением из общего правила является положение, касающееся ответственности супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми в возрасте от 14 до 18 лет, если у них есть какие-либо доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда. В этом случае родители отвечают субсидиарно (дополнительно) только в недостающей части. Как следует из п. 3 ст. 1074 ГК РФ, обязанность родителей по возмещению вреда прекращается:

— по достижении этими детьми совершеннолетия;

— когда у детей до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда;

— когда дети до достижения совершеннолетия приобрели полную дееспособность (вступили в брак либо эмансипированы, т.е. объявлены полностью дееспособными).

До введения в действие Семейного кодекса закон предусматривал некоторые случаи уведомления супругом-должником своих кредиторов. Речь идет о перемене фамилии. В соответствии с п. 2 ст. 19 ГК РФ риск последствий, вызванных отсутствием у кредиторов сведений о перемене фамилии, лежит на должнике.

Согласно п. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Как видно, законодателем предпринята попытка гарантировать права кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора путем установления обязанности супруга-должника уведомлять об этом своих кредиторов независимо от величины долга. Учитывая то, что гражданское законодательство именует кредиторами лиц, имеющих право требовать от должника исполнения его обязанностей, при буквальном прочтении ст. 46 СК РФ следует, что у супруга-должника есть обязанность уведомлять, например, организацию, с которой заключен договор проката велосипеда, о заключении брачного соглашения. По всей видимости, практика применения ст. 46 пойдет по пути гарантирования прав кредиторов только по сделкам, являющимся длительными либо заключенными гражданином — индивидуальным предпринимателем, либо по обязательствам, вытекающим из договоров, требующих нотариального оформления или государственной регистрации.

При невыполнении обязанности уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора супруг отвечает по своим обязательствам независимо от брачного договора. Вместе с тем Семейный кодекс предусматривает право кредиторов требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Читайте также:
Материнский капитал и ипотека: как правильно оформить на детей

Источник: Учебник «СЕМЕЙНОЕ ПРАВО» под редакцией П.В. КРАШЕНИННИКОВА. Авторы: Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Рузакова О.А.

Статья 45 СК РФ. Обращение взыскания на имущество супругов

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Комментарии к ст. 45 СК РФ

1. Комментируемая статья предусматривает основные правила обращения взыскания на общее имущество супругов. Речь идет об обязательствах, по которым супруги должны рассчитываться своим имуществом. При этом основанием для обращения взыскания на общее имущество супругов могут быть как общие обязательства обоих супругов, так и личные обязательства одного из супругов. Прежде всего это могут быть гражданско-правовые обязательства супругов – договорные (вытекающие из договоров купли-продажи, дарения, ренты и пр.) и внедоговорные (возникшие вследствие причинения вреда третьим лицам или неосновательного обогащения). Кроме того, это могут быть обязательства, связанные с совершением преступления супругами или одним из них.

В комментируемой статье законодатель устанавливает два общих правила, в соответствии с которыми: 1) взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено только на то имущество, собственником которого он является; 2) если полученное по обязательствам одного из супругов было израсходовано (использовано) на нужды всей семьи, требования кредитора могут быть обращены на совместную собственность супругов .

См.: Нечаева А.М. Семейное право: Учебник. М., 2008. С. 140.

Следует иметь в виду, что общими признаются такие обязательства супругов, которые возникли по инициативе обоих супругов, в их общих интересах и интересах всей семьи. В частности, это может быть договор об ипотеке в отношении жилого помещения, в котором проживает семья, кредитный договор, заключенный с целью получения кредита для потребительских нужд семьи, и прочее. Несомненно, в таких обязательствах должниками должны признаваться оба супруга, которые обязаны совершать определенные действия в пользу кредиторов. При этом к нуждам семьи традиционно относят расходы на жилище, питание, одежду, медицинские услуги, образование детей, приобретение жилья для совместного проживания и др.

Общими также должны признаваться такие обязательства, в которых должником является один из супругов, однако все полученное по обязательству используется на общие нужды обоих супругов или семьи в целом (например, когда по кредитному договору заемщиком выступает один из супругов, но полученный кредит израсходован на ремонт их общего жилого помещения). Общее обязательство супругов возникает и в результате совместного причинения ими вреда третьему лицу или когда такой вред причинен кому-либо их несовершеннолетним ребенком.

Личными же являются те обязательства супругов, которые возникли у каждого из них в отдельности: либо до регистрации заключения брака, либо вследствие неисполнения супругом алиментных обязательств в отношении детей или иных лиц, либо по иным основаниям, порождающим тесно связанные с личностью должника обязательства.

В п. 1 комментируемой статьи предусматривается, что по обязательствам одного из супругов взыскание в первую очередь и главным образом обращается на имущество этого супруга. То есть супруг, участвующий в некоем личном для него обязательстве, отвечает по нему своим личным имуществом. Однако если этого имущества недостаточно, кредитор вправе требовать для обращения взыскания выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы этому супругу при разделе общего имущества супругов. Данная норма Кодекса в полной мере согласуется с положениями ГК РФ. Так, в соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, а согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой и совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Доли супругов при разделе общего имущества определяются в соответствии со ст. ст. 38 и 39 СК РФ (см. комментарий к ним). По общему правилу, если иное не предусмотрено договором между супругами, доли супругов в общем имуществе признаются равными. Выдел доли супруга-должника из общего имущества супругов производится супругами по их соглашению, а в случае спора определение долей супругов в этом имуществе осуществляется в судебном порядке. Если выдел доли супруга-должника невозможен или против этого возражает другой супруг, кредитор вправе требовать продажи супругом-должником своей доли другому супругу по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а вырученные от продажи средства взыскать в погашение долга. Если другой супруг отказывается от приобретения доли супруга-должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ст. 255 ГК РФ).

Читайте также:
На землях каких категорий можно строить, а на каких нельзя?

2. В п. 2 комментируемой статьи речь идет об ответственности супругов по их общим обязательствам. Поскольку по таким обязательствам ответственность несут оба супруга, отвечают супруги за счет их общего имущества. По общему правилу (если договором между супругами не предусмотрено иное) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и отвечают по общим обязательствам супруги прежде всего этим совместно нажитым имуществом. Однако если общего имущества для удовлетворения требований кредиторов недостаточно, супруги несут перед кредиторами солидарную ответственность и отвечают имуществом, принадлежащим каждому из них. Собственностью каждого из супругов является, во-первых, имущество, принадлежащее каждому из них до вступления в брак, во-вторых, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, в-третьих, вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (п. 2 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно (в данном случае совместно от обоих супругов), так и от любого из них в отдельности. Поскольку ответственность супругов по общим обязательствам солидарная, при недостаточности общего имущества кредитор может требовать обращения взыскания на личное имущество любого из супругов как полностью, так и в части долга. Если имущества одного из супругов для удовлетворения требования кредитора недостаточно, кредитор вправе требовать взыскания за счет имущества другого супруга.

Законодатель особо оговаривает, что взыскание может быть обращено на общее имущество супругов или на его часть в случае, когда такое имущество было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов путем совершения преступления, и это установлено вступившим в законную силу приговором суда. Гарантией от незаконного изъятия в таких случаях общего имущества супругов выступает требование об установлении факта противоправности получения указанных средств только приговором суда, что соответствует требованиям федерального законодательства (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ст. 268 ГПК РФ) .

Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 2004. С. 226 – 227.

Чаще всего данная норма применяется судом в случае, когда необходимо возмещение вреда, причиненного совершением преступления супругами или одним из супругов или же при конфискации имущества осужденного по приговору суда. Если второй супруг возражает против удовлетворения имущественных требований кредиторов за счет имущества, которое было приобретено до вступления супругов в брак или принадлежит только ему, он может предъявить иск об исключении такого имущества из описи.

Гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ) предусмотрен перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание. Так, по исполнительным документам взыскание не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: 1) жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем им помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 2) земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты; 3) предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; 4) имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; 5) используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; 6) семена, необходимые для очередного посева; 7) продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, лиц, находящихся на его иждивении; 8) топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; 9) средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; 10) призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. Взыскание по исполнительным документам также не может быть обращено на избирательный залог.

Обращение на общее имущество супруга-должника осуществляется в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

3. В п. 3 комментируемой статьи оговаривается, что обращение взыскания на имущество супругов в случае возмещения вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится по правилам, предусмотренным для ответственности по общим обязательствам супругов. При этом в статье имеется отсылка к гражданскому законодательству, поскольку именно нормы гражданского законодательства определяют основания, условия и порядок привлечения к ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми. Основания и условия ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними детьми, определены ст. ст. 1073 – 1075 ГК РФ и зависят от возраста ребенка и объема его дееспособности.

Если вред причинен несовершеннолетним, который обладает дееспособностью в полном объеме (эмансипированный (ст. 27 ГК РФ) или вступивший в брак до достижения 18 лет в установленном законом порядке (п. 2 ст. 21 ГК РФ)), то и ответственность по всем своим обязательствам, в том числе за причиненный вред, такой несовершеннолетний несет самостоятельно. Поэтому в данном случае о возможной ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, речи не идет.

Если вред причинен несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), то ответственность за причиненный таким несовершеннолетним лицом вред несут его родители, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1073 ГК РФ). Что касается вины родителей, то обычно под виной родителей понимается неосуществление должного надзора за своими несовершеннолетними детьми, безответственное отношение к воспитанию детей, неправильное использование своих прав по отношению к детям, результатом чего явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред другим лицам, – попустительство или поощрение озорства, хулиганские действия, безнадзорность детей и т.п.

Читайте также:
Тисуль - адреса и контакты отделений пенсионного фонда на сегодня

Особенностью ответственности родителей за вред, причиненный их малолетним ребенком, является то, что обязанность родителей по возмещению причиненного таким несовершеннолетним вреда не прекращается автоматически по достижении им совершеннолетия или в связи с получением имущества, достаточного для возмещения вреда. Исключение законодатель предусматривает только для тех случаев, когда родители умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а непосредственный причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, такими средствами обладает. Здесь с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств суд вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет причинителя вреда (п. 4 ст. 1073 ГК РФ).

Что касается несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, то закон признает их полностью деликтоспособными, а потому они самостоятельно несут имущественную ответственность за вред, причиненный другим лицам. Однако поскольку в этом возрасте у несовершеннолетнего может не быть имущества, необходимого и достаточного для возмещения потерпевшему причиненного вреда, родители привлекаются к субсидиарной (дополнительной) ответственности (п. п. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ), если не докажут, что вред возник не по их вине.

В отличие от случаев, когда родители привлекаются к ответственности за вред, причиненный их малолетним ребенком, к субсидиарной ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, обязанность родителей по возмещению вреда прекращается по достижении их ребенком 18 лет (совершеннолетия) либо когда он приобрел дееспособность в полном объеме до достижения совершеннолетия, а также в случае, когда до достижения совершеннолетия у причинителя вреда появились доходы или иное имущество, достаточное для возмещения причиненного вреда (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что права регресса по отношению к своим несовершеннолетним детям, причинившим вред, к возмещению которого привлекались родители, в том числе субсидиарно, у родителей нет (п. 4 ст. 1081 ГК РФ).

Семейный кодекс РФ в п. 3 комментируемой статьи предусматривает, что обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится по правилам обращения взыскания кредиторами по их общим обязательствам на их общее имущество. Однако от ответственности может быть освобожден лишь тот родитель, который проживает отдельно от ребенка и по вине другого родителя был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка.

Что касается родителей, лишенных родительских прав, то законодатель особо оговаривает условия привлечения их к ответственности за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми. Ответственность может быть возложена на такого родителя лишь в том случае, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления им родительских обязанностей и только в течение трех лет после лишения родительских прав (ст. 1075 ГК РФ).

Общие долги супругов. Законопроект № 835938-7 предлагает супругу, желающему опровергнуть общность долга, доказать отрицательный факт

Недавно, 14.11.2019, в ГД РФ был внесен законопроект № 835938-7, предусматривающий изменение некоторых норм, связанных с регулированием имущественных отношений супругов. В частности законопроект касается и общих долгов супругов. Я полагаю, что внесение изменений в части общих долгов супругов в представленной редакции, будет ошибкой. Основания для такого вывода следующие.

Общие долги супругов в действующей редакции СК РФ и правоприменительной практике

Ч.1 ст. 45 СК РФ предусматривает:

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Вот и все нормы СК РФ, в которых говорится об общих долгах супругов. Из ч.1 ст. 45 СК РФ следует, что общими являются долги, когда все полученное одним из супругов было использовано на нужды семьи. Соответственно в случае спора в каждом конкретном случае для отнесения долга к общему следует определять, что относится к нуждам семьи, а что – нет. Тем не менее, более точного определения общего долга и не должно быть, так как невозможно заранее на общем уровне дать соответствующее определение. На мой взгляд, в данном случае должен существовать стандарт, а не четкое правило, а уже на уровне судебной практики могут формироваться критерии того, какие долги являются общими.

Таким образом, понятие общих долгов супругов имеет значение при взыскании долга кредиторами, а также при разделе имущества супругов.

Посмотрим, а каково в настоящее время распределение бремени доказывания того, что долг общий, согласно позициям ВС РФ. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 5-КГ14-162 находим следующую позицию:

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, бремя доказывания, что долг общий в настоящее время возлагается на лицо, которое требует распределить долг или на кредиторе, который желает обратить взыскание на общее имущество супругов.

Предлагаемые законопроектом изменения в СК РФ

в абзаце первом пункта 2 статьи 45 слова «по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи» заменить словами «по возникшим в период брака в результате заключения договора или вследствие неосновательного обогащения обязательствам одного из супругов, если судом не установлено, что такое обязательство одного из супругов возникло в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений (пункт 4 статьи 38) или полученное по обязательствам одним из супругом, было использовано не на нужды семьи».

Как видим, законопроект предполагает установить презумпцию того, что любой долг, возникший у одного из супругов в период брака и совместного проживания, является общим, а супруг возражающий против такой квалификации долга должен будет доказать отрицательный факт. Об ущербности подобного законодательного нововведения погорим ниже, а пока посмотрим, какие же мотивы авторы законопроекта приводя в его обоснование.

Читайте также:
Работа в полиции РФ: как устроиться и что для этого нужно

В п.9 Пояснительной записки к законопроекту говорится:

презумпция испрошенного согласия второго супруга со всей неизбежностью влечет за собой возникновение в подавляющем большинстве случаев общих обязательств по сделкам, заключенным одним из супругов. При этом важно также то, что любой доход одного из супругов, в том числе доход в виде полученных от третьего лица в собственность заемных средств в силу пункта 2 статьи 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов. Учитывая это, законопроект корректирует правило пункта 2 статьи 45 СК РФ, относя к общим обязательствам супругов те, которые создал один из них в период брака в результате заключения договора или вследствие неосновательного обогащения, если судом не установлено, что такое обязательство одного из супругов возникло в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений (пункт 4 статьи 38) или все, полученное по обязательствам одним из супругом, было использовано не на нужды семьи.

Ущербность законопроекта

Как мы видим, авторы законопроекта, не желая изучать типичные ситуации споров о разделе имущества, вот так запросто полагают, что любой доход одного из супругов, в том числе доход в виде полученных от третьего лица в собственность заемных средств в силу пункта 2 статьи 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов. Авторы просто сделали открытие, что, как оказывается, все средства по займам, полученным одним из супругов, идут не на что иное, как на получение доходов от заемных средств. Иначе говоря, у нас все тот, кто получает кредиты или берет в долг деньги является, ни кем иным, как предпринимателем. Законодатели, очевидно, считают, что у нас все население берут деньги в долг, чтобы извлечь их них доход, а на него купить в совместную собственность какое-либо имущество.

Специално для тех, кто не пнимает иронии, я сделаю оговорку. Конечно, в вышеназванном абзаце я иронизирую. Понятно, что авторы законопроекта говорят о приобретении имущества на деньги, полученные от займов, но, на мой взгляд, использование термина доход здесь не совсем уместно, так как в русском языке под доходом понимаются средства, полученные от какой-либо деятельности. В СК РФ понятие дохода не определяется, т.е. должно использоваться значение этого слова в русском языке. В некоторых законах специально для них вводится понятие дохода. Например, ст. 41 НК РФ опеделяет, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Как видим, НК РФ говорит о доходе, как об экономической выгоде. Все толковые словари русского языка однозначно определяют, что доход производен от определенной деятельности. Поэтому подчеркну, что на мой взгляд, использовать данное понятие для средств, полученных по займу не очень корректно. В то же время для законодателей нет запретов объявлять доходом все, что угодно. Да, они могут назват доходом все, что получает физическое лицо в собственность, т.е. суммы, полученные по займам, но тогда это определение протиовречит значению слова в русском языке и в СК РФ должно бы было появиться специальное определение дохода для целей этого кодекса, но его там нет. Именно поэтому следует щепетильно относится к терминологии, так как слова используются в их обычном значении.

А теперь спустимся с высот ГД РФ, из кабинетов, из которых реальная жизнь простых граждан просто незаметна, на нашу грешную землю с займами и кредитами, о которых один из супругов и вовсе не ведает. Итак, о типичных ситуациях

Буквально недавно закончили раздел имущества в первой инстанции. Супруга, являющаяся учредителем ООО, получала доходы и без ведома супруга передавала значительные суммы своей матери, которая купила на свое имя две квартиры. Вот это типична ситуация. Но по логике авторов законопроекта она должна была бы покупать квартиры на свое имя, чтобы их включили в раздел имущества. Могла бы она взять кредит и передать полученную сумму на условиях займа своему ООО. Могла. Чей бы был здесь долг по новой презумпции. Конечно же, общий.

Иначе говоря, супруга увеличила имущество своей мамы, а долг был бы общим. А супруг, который даже не ведал о полученном кредите, должен был бы доказать отрицательный факт, что неизвестный ему кредит не пошел на нужды семьи. Но как можно доказать подобный отрицательный факт? Я бы предложил эту головоломку авторам законопроекта.

А кто не сталкивался в судах при разделах имущества с различными расписками, о якобы полученном супругом займе, который просили признать общим долгом? Таких попыток вставить в раздел рисованные долги просто тьма, но существующая в настоящее время презумпция является надежным щитом от таких недобросовестных супругов. При новой же редакции СК РФ понадобятся просто титанические усилия, чтобы противостоять наполнению дела фиктивными долговыми документами, и эти усилия поскольку необходимо будет доказать отрицательный факт могут оказаться в большинстве случаев тщетными. Законопроект просто потворствует таким попыткам, просто воодушевляет наших сограждан к обману.

Читайте также:
Как уволить работника, осужденного к наказанию по приговору суда

А долги, потраченные на любовниц или на покупку чего-то для себя и сокрытое от другого супруга? Решил супруг купить машину любовнице, а при разделе этот долг в силу презумпции будет общим.

Это просто легко приходящие на ум элементарные жизненные ситуации.

Вообще с презумпциями надо быть очень осторожными, а не жонглировать ими. Вводя презумпцию следует понимать, возможно ли будет её опровергнуть и понимать, кто легче может доказать искомый факт. Супруг, который берет кредит или займ, или супруг, который о нем может ничего не знать. Тот, кто берет кредит или займ может гораздо легче доказать, что он пошел на нужды семьи, чем тот, кто возможно не знает о действиях своего супруга.

Например, супруг берет кредит для поездки семьи за рубеж. Сегодня он взял кредит, а в ближайшее время оплатил. Он может представить соответствующие документы, подтверждающие, на что истрачены деньги. А вот если супруг берет кредит, покупает на него автомобиль в подарок своей любовнице, то ему трудно будет представить доказательства, что деньги пошли на нужды семьи.

Теперь относительно кредиторов. Почему не ввести в закон норму, что кредит, полученный в банке, является общим долгом, когда имеется письменное согласия другого супруга? Кредитор, если он не получает этого согласия будет заранее знать, что долг может оказаться и не общим. Конечно же, кредитор может доказывать, что долг общий, если, например, на кредитные средства был приобретен автомобиль, которым пользуются оба супруга и так далее. В чем здесь проблема?

Дает кто-то деньги одному из супругов в долг и желает, чтобы потом взыскивать долг за счет всего общего имущества, почему не потребовать согласия второго супруга. Дал согласие – долг общий, не дал – тогда есть вероятность, что кредитор не сможет доказать, что долг общий.

Подчеркну еще раз, что возложение на другого супруга доказывания отрицательного факта является фактически введением неопровержимой презумпции общего долга у любого долга одного из супругов. Подобная ассиметрия будет способствовать ухудшению при разделе имущества или взыскании долга положения именно добросовестного и законопослушного супруга, и предоставлять необоснованные преимущества, как правило, тем, кто прибегает к разного рода трюкам и хитростям. Мы увидим в делах о разделе имущества просто наплыв фиктивных документов. Никто стесняться в их использовании не будет. У нас не Америка, а Россия.

Также при введении презумпций всегда надо учитывать и состояние судебной системы. Если у нас вранье заняло господствующие позиции просто повсеместно, если у нас в обществе нет отвращенья к подлецам, врунам и негодяям, а, наоборот, многие просто будут восхищаться: «Смотри ка, как Иванов облапошил свою жену. Молодец. Мою также надо поставить на место» или «Петрова то, молодец. Все у своего отжала. Так ему и надо». И будут восхищаться, зная о том, что это достигнуто при помощи лжи и обмана. Ложь в судах у нас вполне допустимое и почти массовое явление.

В стране с таким менталитетом надо учитывать при введении презумпций и стереотипы поведения граждан, а также возможности судов устанавливать действительные обстоятельства гражданских дел. В случае общих долгов супругов только лишь существующий в настоящее время подход позволит сделать меньше ошибок в части установления фактических обстоятельств, чем предлагаемый. Предлагаемая законопроектом презумпция, наоборот, в силу практической невозможности её опровержения, приведет к большему количеству ошибок, когда фактически все долги, которые не пошли на нужды семьи, будут признаваться общими.

Хотелось бы, чтобы любые законопроекты исходили из анализа конкретных дел, а не из потока сознания.

Какая существует ответственность супругов по обязательствам

Ключевые слова: Отсутствуют

Ссылка для цитирования:

В современных условиях развития рыночной экономики, социальной сферы, государства и бизнеса брачные отношения продолжают играть важную роль для каждого гражданина. Сегодня граждане все чаще стали обращать внимание на имущественные отношения, возникающие при создании семьи и заключения брака. С каждым годом все больше супругов желают формально закрепить и распределить между собой имущество и другие активы.

Постепенно растущая правовая грамотность населения также способствует тому, что все больше и больше людей принимают решение заключить брачный договор. Граждане стали больше интересоваться своими правами и обязанностями, стали больше доверять документальному закреплению совершаемых сделок и соглашений, начали осознавать возможность отстаивания своих прав в суде.

Семейный кодекс Российской Федерации предусматривает решение данных вопросов с помощью брачного договора, который может включать в себя различные аспекты, касающиеся имущественных отношений. Так в брачном договоре можно прописать права и обязанности по содержанию друг друга, участие в доходах друг друга, порядок несения каждым из супругов семейных расходов.

Помимо данных аспектов и условий о вещных правах, брачный договор может также включать в себя условия о договорных обязательствах супругов. При нынешней высокой закредитованности населения эти условия особенно важно прописать в брачном договоре.

Механизм возложения ответственности по личным долгам супруга имеет свои особенности. При заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только лишь при использовании денежных средств на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ).

Согласно п.1 статьи 45 Семейного Кодекса Российской Федерации последовательность обращения взыскания для удовлетворения требований кредиторов по личным долгам имеет свои особенности и отличается от последовательности при общности супружеских долгов. В первую очередь взыскание обращается на личное имущество супруга-должника, и лишь при его недостаточности ― на долю должника в общем имуществе супругов [1].

Читайте также:
Пенсионный фонд в Солигаличе: особенности деятельности, режим работы, адрес

Далее подробно рассмотрим механизм удовлетворения требований кредитора. При отказе должника от добровольного исполнения обязательства его кредитор вправе обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга, а также штрафных санкций, связанных с нарушением условий обязательства. В процессе исполнения решения суда, вынесенного по такому иску, судебный пристав-исполнитель выявляет личное имущество супруга-должника для его реализации с целью передачи кредитору сумм, присужденных судом. Возможна ситуация наложения ареста на имущество должника для обеспечения его последующей продажи. Если в опись имущества, на которое наложен арест, ошибочно включено имущество других лиц, личное имущество второго супруга или общее имущество, то лицо, считающее себя законным владельцем, вправе предъявить иск об исключении имущества из описи, то есть освобождении от ареста [2].

Одним из условий брачного договора может быть условие о кредитных обязательствах супругов. Возможны многочисленные варианты урегулирования взаимоотношений по данному вопросу. Прописывая в брачном договоре положения относительно кредита, супруги строго определяют свои взаимоотношения относительно сделок с банковскими продуктами.

Важно отметить некоторые условия, касающиеся кредитов. Если кредит берется на общесемейные нужды (покупка недвижимости, автомобиля, обучение детей), и средства, направленные на его погашение, являлись совместной собственностью супругов, то ответственными за его погашение являются оба супруга. Если же кредит берется одним из супругов для своих личных целей (например, для осуществления предпринимательской деятельности), то ответственным за погашение кредита будет являться только супруг-заемщик. В такой ситуации банк имеет право обратить взыскание на личное имущество супруга-должника, а при недостаточности имущества банк вправе требовать в судебном порядке выдела доли, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов [3].

Говоря о договорных обязательствах супругов, можно сказать, что на практике в брачный договор включается несколько пунктов, согласно которым:

  • Каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами и третьими лицами в пределах принадлежащего ему имущества. При недостаточности этого имущества кредиторы и (или) третьи лица не вправе обращать взыскание на имущество другого супруга.
  • Супруги не несут ответственности по финансовым обязательствам друг друга перед физическими и юридическими лицами. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
  • Убытки, понесенные одной из сторон в связи с неисполнением или нарушением условий брачного договора другой стороной, а также в связи с необоснованным обращением стороны в суд, возмещает виновная сторона.
  • Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством РФ.

Кроме этого в брачном договоре можно указать денежные обязательства, которые касаются размера алиментов, которые супруги будут выплачивать друг на друга в непредвиденных ситуациях (например, в случае болезни). Если один из супругов во время брака занимается ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей, то есть возможность прописать, что в случае развода не работавший супруг будет получать алименты на свое содержание на определенный период времени [4].

Рассматривая судебную практику по данному вопросу, можно привести в качестве примера дело, которое было рассмотрено Шахтинским судом Ростовской области в 2014 году. Супруга обратилась в суд с иском о снятии ареста с ее имущества на основании того, что в союзе был заключен брачный контракт, согласно которому жилье и машина, на которые был наложен арест, не являются частью совместной собственности супругов.По договору они являются частной собственностью истца. В заключение рассмотрения данного дела суд удовлетворил иск, и это постановление является достаточно обоснованным [5].

Также интересно дело, рассмотренное Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области в 2011 году. В суд был подан иск Закрытого акционерного общества Коммерческого Банка «ЛАДА-КРЕДИТ» к гражданину о признании брачного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, так как гражданин заключил кредитный договор с указанной организацией, но в дальнейшем не смог ответить по обязательствам этого договора. Истец мотивирует свои требования тем, что гражданин заключил со своей супругой брачный договор, согласно которому изменился режим совместной собственности на имущество, нажитое во время брака.

Истец считает, что брачный договор был заключен между ответчиками, с целью исключить возможность удовлетворения имущественных требований истца за счет имущества гражданина, находившегося в общей совместной собственности. Также он подтверждает этот факт тем, что оспариваемый брачный договор был заключен менее чем через месяц, после заключения гражданином кредитного договора. По мнению истца, со стороны ответчика имелось злоупотребление правом, в связи с чем, брачный договор является ничтожной сделкой.

Однако суд принял решение отказать в иске Закрытого акционерного общества Коммерческого Банка «ЛАДА-КРЕДИТ» к гражданину, руководствуясь статьями 40, 42 Семейного кодекса РФ, статьями 181, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, статьями 61, 192-198 Гражданского процессуального кодекса РФ. В решении написано, что «истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске» [6].

Другой пример из судебной практики показывает, что в зависимости от конкретных обстоятельств суд также может принять решение в пользу организации, которая подала иск к гражданину по невыполнению условий кредитного договора.

Мамонтовский районный суд Алтайского края рассматривал гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала дополнительного офиса к гражданину и его супруге об обращении взыскания на имущество, перешедшее ей согласно брачному договору.

Был заключен кредитный договор между истцом и ООО «Сосновый бор», учредителем которого являлся гражданин. Также был заключен договор поручительства между истцом и ответчиком, следовательно, кредитные средства, все имущество и доходы от общества с ограниченной ответственностью являлись собственностью истца и ответчика, соответственно все полученное по обязательствам одного из супругов было использовано на нужды семьи.

Читайте также:
Что нужно знать при покупке квартиры через агентство недвижимости?

Однако через некоторое время ООО « Сосновый бор» было признано несостоятельным (банкротом), и в его отношении была введена процедура конкурсного производства.

Задолженность по кредитному договору гражданин не погасил. Фактически кроме имущества, на которое были наложены обеспечительные меры, другого не было выявлено.

Гражданин заключил брачный договор, согласно которому имущество (бытовая техника, мебель, посуда, другие предметы декора), приобретенное в период брака и являющееся совместной собственностью, было передано исключительно в собственность супруги.

Согласно пункту договора поручительства поручитель обязуется в течение трех рабочих дней после наступления события письменно уведомить кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора в соответствии со статьей 46 Семейного кодекса РФ в части установления правового режима имущества, а также раздела имущества, находящегося в общей совместной собственности, или определение и выдел из него доли.

Несмотря на вышеуказанный пункт договора гражданин свои обязательства не исполнил. В связи с этим истец считает, что его требование об обращении взыскания на имущество является правомерным.

В данной ситуации суд, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, принял решение удовлетворить исковые требования ОАО «Россельхозбанка» к гражданину и его супруге. А также выделить долю гражданина в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли в праве собственности на имущество и обратить на нее взыскание [7].

Таким образом, рассмотрев несколько примеров из судебной практики, можно сделать вывод о том, что суд принимает решение в зависимости от конкретной ситуации, учитывая все обстоятельства. Ведь иногда граждане, действительно, заключают брачный договор, преследуя свои личные цели, желая уйти от ответственности по заключенному кредитному договору.

Важно понимать значимость данного договора, который сегодня используется как важный инструмент в механизме защиты имущественных прав и интересов супругов. Использование правовой конструкции брачного договора позволяет защитить интересы граждан с разным имущественным положением, открыть супругам путь для более свободного распоряжения имуществом, нажитым до брака и в браке, а также защитить имущественные права при разводе.

Статья 45 СК РФ. Обращение взыскания на имущество супругов

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Комментарии к ст. 45 СК РФ

1. Комментируемая статья посвящена обращению взыскания на имущество супругов, которое осуществляется в соответствии с нормами процессуального законодательства. Речь, в частности, идет о ГПК РФ и Законе об исполнительном производстве.

Супруги, как каждый в отдельности, так и вместе, могут вступать в гражданские отношения с третьими лицами, в том числе заключать гражданско-правовые договоры с ними. Кроме того, обязательства супругов могут возникнуть в результате причинения вреда третьим лицам или неосновательного обогащения. В результате могут возникнуть как общие, так и личные обязательства супругов и, соответственно, ответственность за их неисполнение.

Поскольку ответственность за их неисполнение носит имущественный характер, то возникает вопрос о возможности обращения взыскания на имущество супругов (как совместно нажитое, так и личное).

Личными являются обязательства супругов, возникшие до заключения брака, направленные на удовлетворение индивидуальных потребностей одного из супругов, вследствие долгов, обременяющих имущество каждого из супругов, вследствие алиментных обязательств и т.д.

В соответствии с общепринятой точкой зрения имущество супругов, как общее, так и раздельное, не только удовлетворяет потребности членов семьи – оно используется супругами при участии в гражданском обороте. Следовательно, имущество супругов является объектом взыскания при ответственности по обязательствам.

В п. 1 комментируемой статьи установлено общее правило, согласно которому личные обязательства одного из супругов погашаются за счет личного имущества этого супруга. Однако, если этого имущества не хватает, взыскание может быть обращено на супружескую долю другого супруга. Кредитор супруга-должника вправе, согласно п. 1 комментируемой статьи и ст. 255 ГК РФ, требовать выдела этой доли для обращения на нее взыскания. Если же выделение доли в натуре невозможно, т.е. большая часть общего имущества супругов состоит из неделимых вещей или другой супруг против выдела возражает, то кредитор вправе требовать продажи должником своей доли другому супругу и обращения вырученных от продажи средств в погашение долга. Причем продажа должна осуществляться по цене, соразмерной рыночной стоимости доли. В случае отказа другого супруга от приобретения доли супруга-должника на таких условиях кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

При обращении взыскания следует учитывать положения ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

Читайте также:
Образец характеристики для военкомата, что в ней должно быть

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

2. В п. 2 комментируемой статьи говорится о случаях, когда взыскание обращается на общее имущество супругов. Таких случаев два:

1) когда обязательства супругов были общими;

2) когда общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем.

Общими являются долги по обязательствам, в которых оба супруга совместно являются сторонами определенных правоотношений (обязательства по погашению ипотечного кредита) или в силу закона являются солидарными должниками (например, долги, возникшие из совместного причинения вреда), а также долги, сделанные одним из супругов в интересах семьи в целом. При этом даже если договор заключается только одним из супругов (например, договор займа), однако все полученное предназначено на нужды семьи, то возникшие из договора долги также будут общими. Более того, при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Это значит, что они отвечают своим личным имуществом в полном объеме и требование может быть предъявлено каждому из них.

Возможны ситуации, когда общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем. В таких случаях взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть. Эту норму суд применяет при: а) конфискации имущества осужденного по приговору суда; б) возмещении ущерба, причиненного соответствующим преступлением.

Возможность обращения взыскания на личное имущество того супруга, который невиновен в совершении преступления (например, полученное по наследству), вызывает некоторое удивление. Очевидно, законодатель исходил из того, что второй супруг потреблял в рамках исполнения семейного бюджета средства, полученные одним из супругов преступным путем, и поэтому должен их некоторым образом компенсировать.

При обращении взыскания на имущество супругов иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является основным средством защиты интересов супруга, не совершившего преступление.

Необходимо подчеркнуть, что факт приобретения или увеличения общего имущества на средства, добытые одним из супругов преступным путем, должен быть установлен именно приговором суда по уголовному делу.

3. По общему правилу вред, причиненный несовершеннолетними детьми, возмещается обоими родителями независимо от того, проживает ли родитель совместно с ребенком и принимает ли реальное участие в его воспитании. Однако при этом следует учитывать положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 “О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья”, согласно которому родитель, проживающий отдельно от ребенка, может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка.

Обязанности по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, сохраняются и в том случае, когда оба родителя или один из них были лишены родительских прав. Однако, как следует из ст. 1075 ГК, на родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

При возмещении родителями вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, действуют те же правила, что и при взыскании по обязательствам супругов. Другими словами, взыскание может быть обращено как на общее, так и на личное имущество супругов и супруги рассматриваются в качестве солидарных должников.

Задайте вопрос юристу:

+7 (499) 703-46-71 – для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 – для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области

На двоих не делится

Важную мысль о дележе супружеских долгов высказал Верховный суд РФ, когда пересматривал решения своих коллег о разделе имущества, нажитого в браке. В том числе – полученных за это время кредитов.

Не все долговые обязательства супругов после развода можно будет поделить пополам. Фото: Depositphotos

Не все долговые обязательства супругов после развода можно будет поделить пополам. Фото: Depositphotos

Верховный суд сказал, что не все такие долги при разводе должны делиться пополам. Также Верховный суд растолковал, кто из бывших супругов должен доказывать, пошли ли заемные деньги на нужды семьи или нет.

Раздел нажитого в браке имущества – тема не новая, но всегда актуальная. Тем более что в связи с изменением жизни общества проблемы дележа добра, нажитого гражданами, постоянно меняются. Люди стали жить, с одной стороны, зажиточнее, у них появилось в случае распада брака больше делимого имущества. С другой стороны, трудно найти сегодня семью, не отягощенную всевозможного рода займами – просто кредитами, долгами перед знакомыми или ипотекой. В этом случае общеизвестное правило раздела при разводе – все пополам, – как оказалось, не работает.

Читайте также:
Нотариальное согласие супруга на покупку квартиры в ипотеку: образец заверенного документа, а также рекомендации по его оформлению

Ситуация, которую пересматривал Верховный суд, была самой что ни на есть распространенной – раздел, который бывшие супруги сами произвести не смогли и попросили сделать это суд.

А началось все с того, что в Карелии гражданка попросила районный суд разделить все, что они нажили с мужем в шестилетнем браке. В списке того, что дама просила поделить, оказались не только трехкомнатная квартира, машина, мебель и бытовая техника, но и долг по кредиту.

Фото: Юрий Лепский/ РГ

Квартиру истица попросила поделить так – две трети стоимости жилья истица заплатила из своих средств, которые у нее были до брака, поэтому посчитала, что ей полагается соответственное количество квадратных метров. А совместно они оплатили одну треть квартиры – ее и надо поделить пополам. Мебель и технику суд должен отдать ей, а половину этого она обещала отдать бывшему мужу деньгами. Невыплаченный же кредит истица попросила поделить ровно пополам.

Бывший муж подал встречный иск – автомобиль и квартиру поделить пополам, а кредит не делить, так как брала его бывшая супруга для себя. Районный суд поделил квартиру и отдал большую часть жене, мебель и технику тоже ей, машину – мужу. Кредит посчитал общим и поделил пополам. Верховный суд Карелии с решением коллег не согласился. С бывшего мужа в пользу жены апелляция решила взыскать разницу присужденного имущества и кредит. Пересмотрев дело, Верховный суд РФ заявил, что ошибки сделали и районный, и республиканский суды. Вот как рассуждала Судебная коллегия по гражданским делам ВС.

Кредит, судя по одному из пунктов договора, был взят в банке “на цели личного потребления”. Райсуд основывался на семейном законодательстве. По этому законодательству “установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи”. Если бывший муж с таким утверждением не согласен, то пусть докажет обратное. Райсуд в решении так и записал – раз экс-супруг не представил доказательств, что кредитные деньги жена использовала на личные нужды, то будем считать, что они ушли на семью. А, значит, возвращать их должны оба супруга. Апелляция с таким утверждением согласилась. А вот Верховный суд РФ – нет. Он напомнил, что по Семейному кодексу(статья 39) при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если не было на этот счет специального договора. Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. А еще Семейным (статья 35) и Гражданским ( статья 253) кодексами установлена презумпция согласия одного супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положения о том, что такое согласие предполагается и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Более того, 45-я статья Семейного кодекса говорит, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. Закон допускает наличие у каждого из супругов собственных обязательств.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод – в случае заключения одним из супругов договора займа или “совершения иной сделки, связанной с возникновением долга”, такой долг может быть признан общим только в строго определенных случаях. Если есть обстоятельства, вытекающие из 45-й статьи Семейного кодекса. А бремя доказательств этих обстоятельств лежит на той стороне, которая требует распределить долг. Для распределения долга между супругами (статья 39 Семейного кодекса) долговое обязательство должно являться общим. То есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.

Фото: РГ

Верховный суд подчеркнул – юридически значимым обстоятельством в нашем деле было выяснение вопроса – действительно ли кредит, полученный супругой, был потрачен на нужды семьи? Без выяснения этого вопроса спор разрешить невозможно. Еще Судебная коллегия ВС заметила – если истица была заемщиком, то именно она должна была в суде доказать, что возникновение долга произошло по инициативе мужа и жены и в интересах семьи. А все полученные деньги ушли на семью. Но карельские суды бремя доказательств, что деньги супруга потратила на себя, возложили на мужа. А это противоречит нашему законодательству, заметил Верховный суд. Местные суды, признав долг по кредиту общим, решили взыскать с ответчика половину суммы долга, включая непогашенную часть. Хотя закон о том, что при разделе общего добра учитываются и общие долги, не говорит о правовых основаниях взыскивать с супруга невыплаченную задолженность. Возникшие в браке обязательства по кредитам, исполнять которые после развода будет один из них, можно компенсировать другому, передачей ему в собственность часть имущества, сверх того, что ему полагается по закону. Если имущества нет, то супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически уже сделанных им выплат по кредиту. По другому нельзя, заметил ВС, так как второй супруг при другом раскладе окажется в заведомо неблагоприятной ситуации. Ведь именно такой подход соответствует 39-й статье Семейного кодекса.

Все дележи местных судов Верховный суд отменил и велел пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: