Ходатайство о приостановлении производства по арбитражному делу в 2022 году

Ходатайство о прекращении производства по делу( приостановлении в 2022 году арбитражном суде

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о прекращении производства по делу( приостановлении в 2022 году арбитражном суде». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Верховный суд разрешил арестовывать единственное жилье должников

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов

1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), административного судопроизводства — по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, — по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту — имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее — ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), арбитражными судами — по нормам главы 25 АПК РФ.

2. Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов

3. Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее — арбитражные суды) — в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Образец ходатайства о приостановлении производства по делу

Оспаривание в суде патента в части указания патентообладателя не влечет приостановление производства по делу о взыскании в его пользу компенсации за нарушение исключительных прав.

К такому выводу пришел Суд по интеллектуальным правам.

Спор о взыскании компенсации может быть рассмотрен исходя из того, кто является патентообладателем на момент его разрешения.

В случае изменения патентообладателя участники процесса могут подать заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ выделена отдельная статья, чтобы озвучить все основания, по которым судья может прекратить дело. И это не просто право судьи, а его обязанность, если кто-либо из участников или сам судья заявит о наличии основания для прекращения дела, то избежать этого будет уже невозможно.

Читайте также:
Можно ли штрафовать сотрудников за опоздание, законны ли такие наказания

Дело должно быть прекращено, если:

  • Иск должен быть рассмотрен не в рамках гражданского процесса;
  • Заявление подано для защиты прав другого лица, но у заявителя нет на это полномочий;
  • Истец требует оспорить акты, которые не затрагивают его интересов;
  • Спор между сторонами уже был решен судом или третейским судом;
  • Ранее судом были зафиксированы отказ истца от своих требований или заключение мирового соглашения;
  • Гражданин, выступающий как сторона по делу, умер, или организация ликвидирована, а правопреемство в спорных правоотношениях не допускается.

В процессуальном законодательстве список оснований является исчерпывающим, в статье отсутствует норма, допускающая прекращение дела по иным основаниям.

Статья 143 АПК РФ. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу

1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Комментарии к ст. 143 АПК РФ

1. В ходе рассмотрения дел арбитражным судом возникают случаи, когда суд вынужден временно останавливать судебное разбирательство. Одной из форм временной остановки судебного разбирательства является приостановление производства по делу (наряду с перерывом, отложением судебного разбирательства).

Приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса.

Следует принять во внимание, что в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер” указано следующее: “Арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения”.

Инициатором приостановления производства по делу может быть арбитражный суд либо лицо, участвующее в деле, заявляющее соответствующее ходатайство.

Производство по делу может быть приостановлено после возбуждения производства по делу в любом суде: при производстве в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции, в надзорной инстанции, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Основания приостановления производства по делу делятся на два вида – обязательные и факультативные, применение которых соответственно является обязанностью и правом суда. Часть 1 ст. 143 АПК устанавливает обязательные основания приостановления производства по делу. Перечень обязательных оснований является исчерпывающим.

3. Пункт 1 ч. 1 ст. 143 АПК в качестве основания указывает невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции (федеральным судом и мировым судьей сообразно его компетенции), арбитражным судом. Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень юрисдикционных органов, наличие дела в производстве которых служит обязательным основанием для приостановления производства по делу. Следует обратить внимание на то, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК возбуждение уголовного дела не является основанием для приостановления производства по делу, поскольку основанием является только нахождение дела в производстве суда общей юрисдикции (Постановление ФАС Уральского округа от 26 апреля 2006 г. N Ф09-3160/06-С7).

Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом, т.е. рассмотрение и разрешение дела без учета заключительного акта иного судебного органа приведет к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта. Обязанность приостановить производство по делу на данном основании связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу. Речь идет не о любом деле, имеющем отношение к лицам, участвующим в другом, приостанавливаемом производством деле, а только о таком, которое касается того же материального правоотношения, и обстоятельства которого имеют значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела (Постановление ФАС Московского округа от 16 мая 2007 г. N КГ/3788-07, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4618).

Читайте также:
Тинькофф - ипотека без первоначального взноса: условия, взять ипотеку без первого платежа

Суд первой инстанции вправе приостановить производство по делу о признании недействительными решения налогового органа об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации соответствующих изменений. Основанием приостановления производства по делу может являться невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом по иску о признании недействительным решения общего собрания акционеров, поданного акционером, чьи полномочия как единственного исполнительного органа прекращены оспариваемым решением. Приостановление производства по делу вызвано наличием корпоративного спора в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, и распределения акций среди акционеров хозяйствующего субъекта (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2010 г. N ВАС-425/10 по делу N А76-5343/2009-49-105/61-155).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 23 июля 2009 г. N 57 “О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств” указал, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора (о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора), в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании долга по оспоренному договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В силу этого возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не должно повлечь приостановления производства по делу, связанному с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств. Данные положения применяются также при рассмотрении дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу (п. п. 1, 6 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ).

Эффективная судебная защита нарушенных прав ответчика по иску о взыскании задолженности по договору может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска, а не только обращением в суд с самостоятельным иском об оспаривании договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в предмет доказывания по иску о взыскании входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (независимо от того, были ли заявлены возражения, встречный иск). Арбитражный суд, рассматривающий иск о взыскании, обязан проверить и установить соответствующие обстоятельства по собственной инициативе.

Толкование норм АПК, данное Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в указанном Постановлении обусловлено обязанностью лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК), в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения, а также правом лиц, участвующих в деле, знать об аргументах друг друга и обязанностью раскрывать доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 9, ч. ч. 3 и 4 ст. 65 АПК). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством неблагоприятные последствия (ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК). Данное толкование полностью соответствует правилам раскрытия доказательств и процессуальной экономии.

4. Пункт 2 ч. 1 ст. 143 АПК предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ. Представляется, что по смыслу указанной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, когда исполнение гражданином своей конституционной обязанности по защите Отечества, предусмотренной ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, делает невозможным его участие в судопроизводстве.

Часть 2 ст. 59 Конституции РФ устанавливает, что гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Понятие военной службы и ее правовой статус установлены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”. Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” военная служба подразделяется на военную службу по призыву и на военную службу в добровольном порядке (по контракту). Анализ указанного федерального закона позволяет утверждать, что правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и проходящих военную службу по контракту, принципиально различен.

Читайте также:
Пенсионный фонд в Турках - адрес, телефон, режим работы отделения

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ “О статусе военнослужащих” военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ “О статусе военнослужащих” право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы. Правила передвижения военнослужащих в расположении воинской части, их выезда за пределы гарнизона, на территории которого они проходят военную службу, определяются общевоинскими уставами (утверждены Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 “Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации”). Таким образом, свобода передвижения граждан-военнослужащих ограничена, что создает препятствия для реализации ими своего права на судебную защиту.

Кроме того, на свободу передвижения граждан-военнослужащих влияют и особенности прохождения ими военной службы в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Анализ п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК позволяет утверждать, что в современных условиях понятие “действующая часть Вооруженных Сил Российской Федерации” потеряло актуальность, так как специальное законодательство о воинской обязанности и военной службе его не содержит, в силу чего раскрыть правовое содержание не представляется возможным. Здесь налицо нарушение требований юридической техники, когда при принятии нового нормативного акта в него автоматически переходят наименования из ранее действующего без проверки актуальности. Понятие действующей части вооруженных сил (действительной военной службы) использовалось в Законе СССР от 12 октября 1967 г. “О всеобщей воинской обязанности”, который утратил силу с принятием Соглашения о создании Содружества Независимых Государств 8 декабря 1991 г. в Минске.

Таким образом, в настоящее время можно отметить определенные сложности с применением указанной нормы, которые выражаются в том, что прохождение гражданином военной службы по призыву является безусловным основанием его невозможности участия в судопроизводстве, в то время как прохождение военной службы по контракту необходимо разделять в зависимости от категории военнослужащих (рядовой, сержантский состав, офицеры) и от условий прохождения военной службы (в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах). Очевидно, что прохождение военной службы по контракту офицером в условиях мирного времени и при отсутствии специальных режимов несения службы далеко не всегда препятствует его участию в судебном разбирательстве.

В настоящее время представляется верным при толковании и применении п. 2 ст. 143 АПК исходить из того, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в том случае, когда исполнение гражданином своей конституционной обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, по защите Отечества делает невозможным его участие в судопроизводстве.

Для приостановления производства по делу в силу невозможности участия в судопроизводстве гражданина-ответчика по причине исполнения им конституционной обязанности по защите Отечества достаточно установления соответствующего факта, а в случае невозможности участия в судопроизводстве гражданина-истца арбитражный суд приостанавливает производство по делу только при поступлении от него соответствующего ходатайства.

5. Пункт 3 ч. 1 ст. 143 АПК предусматривает такое основание приостановления производства по делу, как смерть гражданина, являющегося стороной (истцом или ответчиком), если спорное правоотношение допускает правопреемство. Данное основание приостановления производства по делу применяется и при объявлении гражданина умершим, так как правовые последствия вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции об объявлении гражданина умершим идентичны правовым последствиям смерти гражданина.

Для применения п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК суд должен установить следующие обстоятельства: во-первых, смерть гражданина или признание гражданина умершим (устанавливается на основании свидетельства о смерти гражданина, вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции об объявлении гражданина умершим); во-вторых, возможность правопреемства, т.е. перехода материальных прав и обязанностей, возникающих из спорного правоотношения, от стороны-правопредшественника к лицу-правопреемнику, что устанавливается на основании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Суду не требуется устанавливать какие-либо иные обстоятельства для реализации полномочия по приостановлению производства по делу. Сославшись на отсутствие доказательств правопреемства по спорному правоотношению, суд не приостановил производство по делу, несмотря на представление документов, подтверждающих факт смерти истца. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется. Исходя из п. 3 ст. 145 АПК, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, – до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 1764/07).

Читайте также:
Пенсия по потере кормильца жене умершего в России: положена ли и как получить

Пункт 3 ч. 1 ст. 143 АПК регламентирует процессуальные последствия смерти гражданина, являющегося стороной в деле, после возбуждения дела арбитражным судом. В случае возникновения данного юридического факта до возбуждения дела арбитражным судом необходимо применить институт замены ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК).

6. Пункт 4 ч. 1 ст. 143 АПК предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу при утрате в ходе рассмотрения дела гражданином, являющимся стороной в деле (истцом или ответчиком), дееспособности.

Под утратой дееспособности применительно к данной норме следует понимать признание гражданина недееспособным, что осуществляется судом общей юрисдикции по основаниям, установленным п. 1 ст. 29 ГК. Гражданин признается недееспособным на основании решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу.

7. Часть 2 ст. 143 АПК указывает на обязанность суда приостановить производство по делу в иных случаях (кроме перечисленных в ч. 1 ст. 143 АПК), указанных в Федеральном законе, что не влияет на исчерпывающий характер перечня обязательных оснований приостановления производства по делу.

Обязательные основания приостановления производства по делу о банкротстве установлены АПК и Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (см. комментарий к гл. 28 АПК).

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 № А60-61250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью “Варел НТС”: Фомецкий С.А., паспорт, доверенность от 31.12.2019 N 205; Войцеховский Д.В., паспорт, доверенность от 31.12.2019 N 206;

от заинтересованного лица – Уральской электронной таможни: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью “Варел НТС”

на определение Арбитражного суда Свердловской области о приостановлении производства по делу

от 26 ноября 2019 года по делу N А60-61250/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Варел НТС” (ИНН 7728736832, ОГРН 1107746428360)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)

о признании недействительным решения,

Общество с ограниченной ответственностью “Варел НТС” обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Уральской электронной таможни N РКТ-10511000-19/000291 от 15.07.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2019 производство по делу N А60-61250/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6166/2019.

Не согласившись с указанным определением суда, общество “Варел НТС” обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, указывает, что у дел N А60-61250/2019 и N А67-6166/2019 разный предмет спора, также считает, что различия в применении таможенными органами основных правил интерпретации ТН ВЭД и в оценке качественных характеристик спорного товара исключают преюдициальное значения решения, принятого по делу N А67-6166/2019, при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.04.2019 ООО “Варел НТС” с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза, на Уральский таможенный пост, УЭТ подана декларация на товары N 10511010/120419/0049329.

Читайте также:
Договор поручительства обеспечения обязательств между заёмщиком и банком

В графе 31 “Грузовые места и описание товаров” ДТ заявлены следующие сведения о товаре: “Поликристаллические резцы PDC, устанавливаются на буровые долота и являются его непосредственным рабочим органом, разрушающим породу в забое скважины. Представляют собой твердосплавные цилиндры из спеченного карбида вольфрама с добавлением кобальта, с закрепленной таблеткой из искусственных алмазов. “.

В графе 33 “Код товара” ДТ заявлены сведения о классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 8207 19 100 0 “Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него

или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов: – инструменты для бурения скальных пород или грунтов: – прочие, включая части: – с рабочей частью из алмаза или агломерированного алмаза”.

При контроле правильности заявленных сведений о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС таможенным постом выявлены признаки заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара по ДТ.

С учетом результатов таможенной экспертизы 15.07.2019 Уральской электронной таможней принято решение N РКТ-10511000-19/000291 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товару присвоен код по ТН ВЭД ЕАЭС 8209 00 800 0 “Пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики: – прочие”.

Не согласившись с указанным решением Уральской электронной таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

При вынесении определения о приостановлении производства по делу суд первой инстанции исходил из того, что для разрешения настоящего дела суду необходимо, в том числе, установить, к какой товарной подсубпозиции должен быть отнесен спорный товар, данный вопрос был предметом рассмотрения в рамках дела N А67-6166/2019, соответственно, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении указанного дела, будут иметь преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.

Для приостановления производства по делу по названному основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. При взаимной связи дел возможно, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

При этом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Читайте также:
Список отделов ПФР Савинский район, Ивановская область. Адреса, телефоны, официальный сайт, время приёма

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А67-6166/2019 рассматриваются требования ООО “Варел НТС” о признании незаконными решений Томской таможни от 05.04.2019 N РКТ-10611000-19/000026, N РКТ-10611000-19/000027 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, продекларированного по ДТ N 10611020/110219/0004495 и ДТ N 10611020/140219/0004998.

В рамках же настоящего дела ООО “Варел НТС” заявлены требования о признании недействительным решения Уральской электронной таможни N РКТ-10511000-19/000291 от 15.07.2019 по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС товара, отличного от товара, продекларированного по ДТ N 10611020/110219/0004495 и ДТ N 10611020/140219/0004998.

Таким образом, предметы заявленных в рамках дел N А67-6166/2019 и N А60-61250/2019 требований предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, указанные дела различны по своему субъектному составу, что исключает применение нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положенной судом первой инстанции в основу обжалуемого определения, иных правовых оснований для приостановления производства по делу судом не приведено и из материалов дела не усматривается.

Доказательств наличия предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объективной невозможности разрешения арбитражным судом настоящего дела до рассмотрения дела N А67-6166/2019 заинтересованным лицом не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения другого дела, при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и ведет к затягиванию срока рассмотрения дела.

Поскольку определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2019 года по делу N А60-61250/2019 вынесено арбитражным судом с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта, оно не отвечает требованиям части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что правомерно указано заявителем в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение следует отменить на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2019 года о приостановлении производства по делу N А60-61250/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Приостановить исполнение решения суда

Наиболее частый вопрос доверителей по арбитражному делу, не в пользу которых вынесено решение — Как можно приостановить или отсрочить исполнение решения суда и выданного судом исполнительного листа?

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает ряд возможностей, которые имеют в том числе и 100% гарантию приостановления. Следует различать способы, которые применяются на практике в зависимости от того в каком порядке рассмотрено дело в суде первой инстанции и какая это инстанция арбитражного суда — первая, апелляционная или кассационная.

Первая инстанция

В зависимости от того, в каком порядке рассмотрено дело в суде первой инстанции зависят дальнейшие действия. Если было вынесено решение, то применяются такие правовые инструменты как отсрочка или рассрочка исполнения. Если был вынесен судебный приказ, то действия будут более простые.

Приказное производство

В соответствии с ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа, должник вправе подать в арбитражный суд возражения относительно его вынесения. Судебный приказ будет отменен, а взыскателю разъяснено право на обращение в суд в исковом или административном порядке.

Читайте также:
Тонировка авто в : изменения в законодательстве, штрафы за запрещенную тонировку, правила замера и особенности разрешенной тонировки

Рассмотрение дела в обычном или упрощенном порядке

При рассмотрении дела в обычном порядке (при проведении судебных заседаний) и в упрощенном (без вызова сторон) отсрочить исполнение решения суда возможно только после его вступления путем подачи заявления о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда (ст. 324 АПК РФ).

Условиями для удовлетворения такого заявления являются:

  • не исполненность решения суда на момент обращения с таковым заявлением;
  • у ответчика (должника) не имеется возможности исполнить решение суда в настоящий момент;
  • имеются основания полагать, что после предоставления отсрочки или рассрочки, решение суда будет исполнено.

Вернемся к действиям, которые можно предпринять, если решение суда еще не вступило в законную силу.

Апелляция

Самый простой способ — подача апелляционной жалобы на решение суда, пока оно не вступило в законную силу. Сам факт подачи жалобы делает не возможным исполнение решения суда. Это правило не действует, если дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При упрощенном порядке рассмотрения дел в порядке главы 29 АПК решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней с момента его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ). Это означает, что истец может получить исполнительный лист после оглашения резолютивный части решения и приступить к исполнению.

В таком случае необходимо немедленно подать апелляционную жалобу, даже если отсутствует решение суда с мотивировочной частью. Одновременно с подачей апелляционной жалобы необходимо заявить ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта (ст. 265.1 АПК РФ). При этом, 100% гарантий приостановки будет внесение на депозит арбитражного суда суммы равной сумме взыскания. После окончания рассмотрения апелляционной жалобы она будет возвращена судом заявителю жалобы. При отсутствии внесения денег на депозит необходимо обосновать невозможность поворота исполнения суда или затруднительность исполнения такого поворота при отмене судебного акта первой инстанции.

При общем порядке рассмотрения, также возможно при оспаривании решения суда заявить ходатайство о приостановлении исполнения. При этом, арбитражный процессуальный кодекс содержит условия при которых апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения — отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины, либо отправки копии жалобы стороне по делу.

Кассация

После принятия апелляционной инстанцией постановления, оно вступает в законную силу немедленно и истец может получить исполнительный лист для его предъявления в службу судебных приставов или банк должника.

Здесь также существует решение для отсрочки исполнения решения суда.

При подаче кассационной жалобы возможно заявление ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов первой и апелляционной инстанций (ст. 283 АПК РФ). Не приложение доказательств оплаты госпошлины или отправки копии жалобы сторонам по делу, вопрос о приостановлении не решит.

В арбитражной практике считается наиболее сложным вопрос приостановления исполнения судебных актов на стадии кассационного обжалования. Как и при апелляционном обжаловании 100% гарантией приостановления будет являться внесение на депозит суда суммы соразмерной взысканной по решению суда.

Другой способ приостановить исполнение судебных актов в кассационной инстанции — обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. К таковым можно отнести — сведения о предстоящей ликвидации взыскателя, реализации им имущества и активов, уступка права требования, наличие сведений об отмене уступки права требования, если требование было основано на таковой в суде первой инстанции.

Адвокат Денис Шашкин имеет большой опыт (более 16 лет) результативного приостановления и оспаривания решений суда в апелляционных, кассационных судах регионов и Верховном Суде Российской Федерации. Оставьте заявку на приостановление и(или) оспаривание решения суда в форме или сразу звоните по номерам телефонов, указанным ниже, и мы вам обязательно поможем.

Приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта: тонкости и нюансы

Что делать, когда судебные акты судами первой и апелляционной инстанции вынесены не в Вашу пользу, но Вы решили их оспаривать в кассационной инстанции и хотите препятствовать приведению решения суда в исполнение? Сразу оговорюсь, что речь в заметке пойдет о денежном требовании.

Согласно ст.283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч.2 указанной статьи.

То есть закон предоставляет потенциальному должнику две возможности:

1. Обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда. Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства. По сути всё сводится к доказыванию нестабильного финансового положения взыскателя.

Читайте также:
Клиентская служба Светловского городского округа Калининградской области

Об этом говорит судебная практика, в частности в Определении Арбитражного суда Московского округа о принятии кассационной жалобы к производству и о приостановлении исполнения судебного акта от 25.03.2019 г. (Дело №А40-119187/2018) указывается: «Представленными доказательствами подтверждается довод заявителя о затруднительном повороте исполнения судебного акта с учетом представленных доказательств имущественного положения взыскателя. Приостановление исполнения судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления по делу будет направлено на обеспечение баланса интересов сторон». В Определении Арбитражного суда Московского округа о принятии кассационной жалобы к производству и о приостановлении исполнения судебного акта от 20.03.2019 г. (дело № А40-66330/2018) также обозначена позиция суда, согласно которой: «Представленными доказательствами подтверждается довод заявителя о затруднительном повороте исполнения судебного акта с учетом представленных доказательств имущественного положения взыскателя. Приостановление исполнения судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления по делу будет направлено на обеспечение баланса интересов сторон».

Итак, какие аргументы целесообразно использовать, чтобы доказать нестабильное финансовое положение потенциального взыскателя:

  • Цена иска составляет достаточно крупную денежную сумму. Её необходимо сопоставить с доходами компании-оппонента. О неблагополучном финансовом положении оппонента могут свидетельствовать отчет о прибылях и убытках, в котором указан отрицательный экономический результат деятельности компании, низкие показатели доходов общества, отрицательное значение совокупного финансового результата в отчетном периоде (Определение ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2013 по делу №А56-46946/2012; Определение ФАС Поволжского округа от 20.05.2013 по делу N А12-10450/2012; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017 N Ф09-1923/17 по делу N А60-40857/2016).
  • Небольшой размер уставного капитала компании, которого явно будет недостаточно, чтобы за счет него обеспечить удовлетворение требований (Определение ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2012 по делу №А56-61270/2011).
  • Информация о том, что общество не обладает имуществом или стоимость принадлежащего ему имущества не сможет покрыть подлежащую взысканию сумму задолженности.
  • Факт неоднократной блокировки банковских расчетных счетов Вашего оппонента.
  • Наличие в производстве Арбитражного суда Вашего и иных регионов дел по иску к потенциальному взыскателю с большой ценой (особенно дел, по которым решение уже вступило в законную силу). В таком случае в заявлении необходимо указать, что такие крупные денежные суммы, безусловно, будут в ближайшем будущем обращены к взысканию, что также отрицательно повлияет на финансовое положение компании и сделает невозможным поворот исполнения судебных актов.
  • Наличие в отношении потенциального взыскателя большого количества исполнительных производств, по которым он выступает в качестве должника, и суммы требований являются внушительными.
  • На неблагонадежность оппонента может указывать также тот факт, что на момент разбирательства общество находится в процессе реорганизации.
  • Наличие в штате компании-оппонента небольшого количества сотрудников. Нередко в обществах официально числится только 1 (один) сотрудник. Этот аргумент также необходимо привести.
  • Риск возникает также в том случае, когда учредителем Вашего оппонента является иностранная компания, а также когда Ваш оппонент сам по себе является иностранным юридическим лицом (определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2013 по делу № А33-8497/2012).
  • Частая смена руководителей компании-оппонента также является фактором неблагонадежности. Если за сравнительно короткий период времени (например, 1 год – 1,5 года) 4 (четыре) раза менялся генеральный директор, то есть основания задуматься о добросовестности потенциального взыскателя.
  • Насколько назначенный на момент возникновения спора руководитель по своему образованию, возрасту, сфере деятельности соответствует занимаемой должности. Бывают очевидные ситуации, когда, например, генеральный директор компании находится в юном возрасте, и при этом является руководителем и (или) учредителем другого юридического лица, основной вид деятельности которого существенно отличается по своему содержанию от деятельность потенциального взыскателя. Таким образом, вызывает сомнение, как данное лицо может фактически руководить организациями, осуществляющими такие разные виды экономической деятельности.
  • Стоит проверить, не являлся ли руководитель компании-оппонента руководителем других хозяйствующих субъектов и какова их судьба. Если впоследствии эти компании были исключены как недействующие или имеют иную неблаговидную экономическую судьбу, то данные факты свидетельствуют о том, что директор (генеральный директор) потенциального взыскателя является номинальным лицом, на которое возложены функции единоличного исполнительного органа.

Доводы не должны носить предположительный характер, поскольку именно этот недостаток является самой распространенной причиной для отказа в удовлетворении ходатайства. Все приведенные Вами факты должны подтверждаться финансово-хозяйственными документами, данными из соответствующих реестров, картотек, банков данных, а также сведениями из специализированных (и зачастую платных) справочных систем.

Иногда специалисты используют информацию, размещенную в СМИ, однако я полагаю, что её можно использовать только в том случае, если она помимо самой публикации подтверждается официальными экономическими документами.

Конечно, если учитывать, что при применении данного правового института необходимо соблюдать баланс интересов потенциального взыскателя и потенциального должника, то вполне логичным видится использование и дополнительных аргументов, а именно:

  • Необходимо обратить внимание суда на то, что какие-либо негативные последствия для потенциального взыскателя в случае приостановления исполнения судебных актов отсутствуют. Поскольку период приостановления будет незначительным по времени (до окончания производства в суде кассационной инстанции). Аналогичная позиция представлена в судебной практике, в частности, в Определении ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2014 г. по делу № А56-43610/2013: «Кассационная инстанция также учитывает, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу, назначенного на 17.04.2014».
  • Целесообразно проиллюстрировать, что при непринятии мер по приостановке исполнения решения суда интересам должника будет нанесён значительный ущерб. В данном случае имеет значение сфера деятельности Вашей компании. Такой довод может быть принят, когда с соответствующим ходатайством обращается организация, осуществляющая значимые социальные проекты, которая исполняет крупный муниципальный или государственный контракт и т.д. (Определение ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2012 по делу N А82-2839/2011)
  • Стоит обозначить в случае, когда сумма взыскания действительно велика, что для заявителя (потенциального должника) данные денежные средства являются оборотными средствами, используемыми для осуществления текущей хозяйственной деятельности и необходимы для исполнения текущих финансовых обязательств перед другими контрагентами (в том числе кредитные обязательства).
Читайте также:
Передаточный акт к договору дарения здания и земельного участка - бланк 2022

Обращаю, однако, внимание на то, что эти доводы действительно должны носить лишь дополнительный характер. Суд учтёт их, но только в совокупности с хорошо обоснованным утверждением о нестабильности финансового положения взыскателя.

2. Потенциальный должник вправе в целях приостановления исполнения судебного(ых) акта(ов) предоставить обеспечение, предусмотренное ч.2 ст. 283 АПК РФ.

Законом предусмотрено, что исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения). Это осуществляется путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (Судебная практика: Определение ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2013 по делу N А56-48678/2012; Определение ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2013 по делу N А56-42204/2012; Определение ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2012 по делу N А52-1629/2012).

При использовании такого правового инструмента как приостановление исполнения судебного акта нужно также иметь в виду следующие процедурные моменты:

  • Суды рассматривают приостановление исполнения обжалуемого судебного акта в качестве ускоренного средства защиты, для применения которого не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 г. по делу № А40-102912/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 г. по делу № А40-202708/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 г. по делу № А41-54536/2017 и др.).
  • Согласно п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 “О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах” действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ).
  • О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.
  • Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта можно подать в суд не только на бумажном носителе (как это было ранее – см. абз.7 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), но и представить его в электронном виде, однако подписано оно должно быть усиленной квалифицированной электронной подписью.

Нельзя сказать, что суды часто применяют этот правовой инструмент на практике, однако практика не стоит на месте. А каждое новое дело дает возможность сформировать самостоятельный прецедент. Как отметил Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 29.03.2018 №Ф05-1948/2018 по делу №А40-42063/2017: “При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке”.

Ходатайство о приостановлении производства по делу

Судопроизводство на любом своем этапе может столкнуться с обстоятельствами, которые не просто негативно влияют на процесс рассмотрения дела, а делают его невозможным. Если какая-либо из сторон узнает о существовании таких факторов, ее представители могут потребовать у суда временно прекратить разбирательства. Для этого необходимо обратиться с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Читайте также:
Как уехать работать в Чехию: вакансии и оформление рабочей визы

Законодательная основа

Законодательство РФ предполагает прекращение движения дела в том случае, если открываются мешающие судопроизводству обстоятельства. Подобные требования сформулированы и в ГПК, и в АПК РФ. Несмотря на то, что каждый из Кодексов предусматривает определенные особенности в приостановлении производства, в целом комментарий к соответствующим статьям можно сформулировать следующим образом:

Суд останавливает изучение дела, если становятся известны объективные обстоятельства, не зависящие от участников дела и состава суда.

При этом закон не может регулировать сроки, на которые откладывается рассмотрение исковых требований, поскольку выявленные обстоятельства возникают независимо от воли заинтересованных лиц.

Перечислим список причин, по которым приостанавливают дела в Гражданском процессе (ст. ст. 215, 216 ГПК РФ):

  • одна из сторон дела признается недееспособной, либо недееспособный участник процесса не имеет законного представителя;
  • рассматриваемое дело не может быть изучено, пока не будет вынесен вердикт в другом гражданском, административном либо уголовном процессе;
  • ответчик или истец во время делопроизводства являются участниками боевых действий в горячих точках; выполняют обязательства, наложенные на них, в условиях ЧП или в зоне военного конфликта;
  • для продолжения рассмотрения дела у суда возникла необходимость получить ответ от ВС РФ о соответствии применяемого в деле закона букве Конституции РФ;
  • смерть участника процесса, если оспариваемый момент предполагает правопреемство;
  • реорганизация ЮЛ, если таковое является стороной процесса с самостоятельными требованиями;
  • ответчик не может быть привлечен к процессу, т.к. находится в розыске;
  • участник дела, предъявляющий собственные требования, находится на лечении в медицинском учреждении;
  • принятие судом решения о проведении экспертизы;
  • поручение о проведении судебных действий, согласно ст. 62 ГПК РФ;
  • требование со стороны органов опеки в проведении мероприятий, затрагивающих права детей.

Кроме того, отдельно стоит указать на ситуацию, в которой дело приостанавливается в силу появления судебного определения о производстве по делу, связанному с незаконным удержанием в РФ ребенка.

Арбитражный процесс, в целом, предъявляет те же требования к приостановке процесса, с некоторыми исключениями. Так, АПК, в отличие от ГПК, включает в ст. 143 пункт о возможности приостановки производства по делу «в иных случаях», указанных в Кодексе.

Перечень причин, по которым рассмотрение иска временно прекращается в Гражданском процессе принято считать исчерпывающим и полностью зафиксированным в указанных статьях Кодекса.

Особенности процедуры

Ходатайство о приостановлении производства по делу не всегда может быть удовлетворено. Принятие судом соответствующего решения осуществляется на основании конкретной ситуации. Например, если есть основания полагать, что иск будет рассмотрен в установленные временные рамки, не нарушая регламентов, то смысла в приостановлении нет, поскольку в таком случае логичнее выбрать перенос очередного заседания. Если же процедура (например, розыск ответчика) не дает возможности определить точную дату ее окончания, ходатайство удовлетворяют.

Временные отрезки, на которые может быть прекращено движение дела, зафиксированы в ст. 217 ГПК и ст. 145 АПК РФ.

Общий вывод из указанных статей: производство может быть возобновлено только после того, как обстоятельства, мешающие рассмотрению иска, будут устранены.

Как оформить ходатайство

В действующих Кодексах не зафиксированы конкретные требования к структуре ходатайства о приостановлении судебного производства по делу. Поэтому документ формируется, исходя из общепринятых норм написания подобных заявлений. Содержание его обычно состоит из следующих частей:

  1. Шапка:
    • наименование и адрес суда;
    • сведения о заявителе;
    • номер дела;
    • данные истца;
    • данные ответчика.
  2. Название документа.

Ходатайство о приостановлении производства по делу. Часть 1

  • сведения о деле (участники, суть);
  • указание причины, по которой необходимо приостановить производство;
  • законодательно-правовое обоснование возможности приостановления движения дела;
  • суть просьбы.

Ходатайство о приостановлении производства по делу. Часть 2

В случае если участником дела является юридическое лицо, необходимо указывать его полное наименование с организационно-правовой формой и юридическим адресом

В качестве приложений перечисляются документы, подтверждающие факт появления обстоятельств, объективно влияющих на деятельность суда в рамках рассмотрения конкретного иска.

Важно

Ходатайство рассматривается в рамках судебного заседания. Принятое решение оформляется в виде судебного определения. Участвующие в процессе стороны имеют право в частном порядке обжаловать постановление.

В том случае, если во время рассмотрения дела неоднократно возникают различные обстоятельства, стороны могут подавать рассматриваемое ходатайство каждый раз при их выявлении.

Ходатайство может быть подано как через канцелярию суда, так и в виде почтового перевода.

Заявлять о наличии причин для приостановления производства следует в тот момент, когда судья предоставляет сторонам возможность сообщить о наличии у них ходатайств.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: