Арбитражный управляющий: кто это такой и как выбрать хорошего специалиста

Нарушения арбитражных управляющих

По закону арбитражный управляющий обязан действовать в интересах кредиторов и делать все, чтобы пополнить конкурсную массу. На деле бывает всякое. Когда АУ выполняет свою работу некачественно, страдают и должники, и кредиторы.

Кстати, если у вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке или защите личных активов, оставьте свой e-mail у нас на сайте. Раз в месяц разбираем одно обращение, даем подробную консультацию и высылаем руководство к действию на e-mail. Только для подписчиков.

Столкнувшись с нарушениями, можно возмущаться и заламывать руки, а можно добиться штрафа, дисквалификации или даже взыскания убытков с управляющего. Вот главные «грехи», за которые можно наказать АУ.

1. Медлительность

Время от времени управляющий должен отчитываться о своей деятельности. Причем делать это нужно в строго оговоренные сроки. Рассмотрим процесс банкротства по порядку:

  1. Первым делом АУ предстоит опубликовать сообщение о введении наблюдения. На это дается 10 дней с момента его утверждения временным управляющим.
  2. Затем следует первый официальный отчет, который сдается по итогам этой процедуры: управляющий готовит пакет документов и отчет о финансовом положении компании, а затем представляет эти данные собранию кредиторов. На собрании им предстоит решить, как быть дальше: вводить процедуру банкротства или нет. Чтобы все участники собрания успели ознакомиться с документами, управляющий должен предоставить им материалы для ознакомления минимум за 5 дней до собрания.
  3. Но это только начало. Следующий пункт обязательной программы ― арбитражный суд. Не менее чем за 5 дней до заседания по делу АУ должен закинуть в суд протокол прошедшего собрания кредиторов и все его материалы.
  4. Если в отношении должника введена процедура конкурсного производства, то управляющий обязан дать об этом объявление в «Коммерсанте» не позднее чем через 10 дней с момента своего назначения.
  5. Затем он также должен будет предоставлять кредиторам периодические отчеты. Срок для ознакомления всегда один ― 5 дней.

Если управляющий затянул и предоставил отчет, скажем, за 4 дня до дня Икс при сроке в 5, то это уже готовое основание для жалобы в Росреестр. Сделать это можно дистанционно, отправив жалобу Почтой России. Наказанием за такой проступок обычно бывает штраф 25 тыс. руб. А если за год таких штрафов наберется два и более, то можно уже говорить и о дисквалификации управляющего на срок от полугода до трех лет. С отстранением от ведения всех процедур, естественно.

2. Невнимательность

Хорошие управляющие получаются из зануд, параноиков и перфекционистов. В этой работе много тонкостей и скучных деталей, про которые при всей кажущейся незначительности нельзя забывать. Например, в законе дотошно прописано, что именно обязательно нужно указать в публикациях по делу о банкротстве. Например:

  • название должника, его адрес, сведения о государственной регистрации юрлица;
  • данные о суде, в котором будет рассматриваться дело;
  • ФИО и данные самого управляющего;
  • наличие заявлений о признании сделок должника недействительными;
  • наличие жалоб на действия;
  • стоимость имущества должника, которое удалось найти;
  • расходы на проведение процедуры банкротства;
  • выводы о наличии признаков фиктивного банкротства;
  • источник расходов на проведение процедуры.

Когда хоть что-то из этого отсутствует, можно подготовить жалобу, а в случае, если отсутствует информация критически важная для кредитора, то есть даже шанс взыскать с управляющего убытки.

Кстати, придраться можно не только к сообщению о банкротстве, но и к любой другой информации, которую опубликовал АУ. Например, к объявлению о проведении торгов. Вот пример из практики: в объявлении не был указан e-mail, и суд признал, что это нарушает права неограниченного круга лиц на получение полной информации о процедуре банкротства. В данном случае обошлось малой кровью ― АУ отделался предупреждением.

Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить судебный акт по этому кейсу:

3. Лень

Управляющие ― тоже люди, и часто им бывает в лом делать свою работу как следует. Например, управляющий обязан вносить сведения о процедуре в ЕФРСБ. В системе можно создать сообщения «о собрании кредиторов», «о результатах инвентаризации имущества должника» или «о получении требований кредитора». А можно выбрать раздел «Иное» и свалить все в одну кучу, в которой никто ничего не найдет. Это банальная лень. А еще это нарушение вашего права на доступ к информации. Подобные действия АУ тоже можно обжаловать, практика уже есть.

Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить судебный акт по этому кейсу:

4. Забывчивость

Если у арбитражного управляющего возникли проблемы с памятью, то это тревожный звоночек. Он может тупо не опубликовать объявление по рассеянности. А может, например, «забыть» оспорить сделки. На такой случай есть действенное лекарство: закон позволяет обжаловать не только действия, но и бездействие управляющего.

За такой проступок управляющего могут привлечь к административной ответственности. А если кредиторы понесли от его бездействия урон, можно взыскать с АУ убытки.

Последнее особенно актуально, когда из-за склероза управляющего истек срок для предъявления требований третьим лицам. Вот тут мы подробно разбираем сроки.

5. Жадность

Работа управляющего предполагает не только заработок, но и расходы, причем довольно серьезные. Согласно Закону о банкротстве, управляющей обязан каждый год страховать свою профессиональную деятельность минимум на 10 млн руб. Это нужно для того, чтобы в случае чего покрыть убытки от деятельности нерадивых АУ.

Проверить, продлена ли страховка, можно с помощью запроса в саморегулируемую организацию АУ. Он обязан предоставлять туда копию страхового полиса. Также ежегодно АУ должен предоставлять СРО справки об отсутствии судимости и об отсутствии дисквалификации. Если хоть чего-то из этого нет, то управляющий не может вести процесс. По уставу его должны исключить из СРО и снять со всех процедур, вот только заставить руководство СРО следовать уставу бывает непросто. Но мы в «Игумнов Групп» знаем, как это сделать.

6. Скрытность

Часто управляющий ведет параллельно несколько процедур в разных городах. Тут и запутаться недолго. Во время подготовки этого материала мне попался на глаза смешной кейс: дело слушалось в Красноярске, компания-должник работала там же. Собрание кредиторов тоже должно было пройти в Красноярске. Но место для предварительного ознакомления с материалами этого собрания АУ назначил в Чите. Внезапно!

Между этими городами больше 2000 км. Конечно, никто из кредиторов не смог туда добраться и толком ознакомиться с материалами собрания. Очень удобно: делай что хочешь и не получишь в ответ никаких возражений. На подобную наглость управляющего пожаловались сразу несколько кредиторов. В ходе разбирательства АУ попытался оправдаться: дескать, он-то был готов в любой момент прислать материалы на e-mail, но никто не просил. Тем не менее арбитражный суд увидел в его поведении нарушение. Причем это нарушение не было единственным. Печальный для управляющего итог ― дисквалификация на полгода.

Читайте также:
Пенсионный фонд в Бескудниковском районе: особенности деятельности, режим работы, адрес

Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить судебный акт по этому кейсу:

7. Притворство

«Я не могу, у меня лапки» ― очень удобная позиция. Часто арбитражные управляющие действуют именно так. Точнее, бездействуют. Приведу еще один забавный пример из практики, на этот раз в духе «Денискиных рассказов»: управляющий берет больничный и не является на судебное заседание. Ок, никаких проблем. Вот только на заседание по другому своему делу, которое назначено на тот же день, он приходит. Получается, что вся история с больничным ― уловка, чтобы затянуть дело. Вы уже знаете, что делать в таких случаях? Правильно, жаловаться. В Росреестр, а заодно в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Шесть работающих решений

Теперь, когда мы разобрались, за что можно пожаловаться на АУ, предлагаю выяснить во всех подробностях, как сделать это правильно. Возможные пути нейтрализации управляющего:

1. Жалоба в Росреестр.

Да-да, формально за управляющими присматривает именно это ведомство. Пожаловаться можно лично, а можно отправить письмо с уведомлением на адрес ближайшего к вам отделения. Самый технически продвинутый вариант ― e-mail на адрес 00_uddfrs1@rosreestr.ru, это почта центрального отделения в Москве. Но не факт, что получится быстрее, чем бумажным письмом. Главное ― грамотно составить жалобу с указанием конкретных пунктов Закона о банкротстве, которые управляющий нарушил. В этом вам поможет наша таблица.

Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить таблицу с обоснованием жалоб на АУ:

Далее сотрудники Росреестра проверяют жалобу и, если она обоснована, то возбуждают административное дело и передают его в арбитражный суд. Тот выносит решение о привлечении к административной ответственности и определяет меру наказания в зависимости от тяжести проступка.

Кстати, обращаться в Росреестр надо по месту нахождения Должника ― если АУ ведет несколько банкротств в разных регионах страны, то придется писать отдельную жалобу по каждому Должнику и подавать ее в местное подразделение Росреестра.

2. Заявление в арбитражный суд.

Росреестр занимается только жалобами по формальным основаниям: нарушение сроков или регламента. Если ваш случай сложнее и требует вдумчивого подхода, то лучше сразу идти в арбитраж. Усилий и времени понадобится больше. Приготовьтесь к составлению позиции, хождению по заседаниям и отложениям.

Если суд признает вашу правоту и найдет в работе АУ нарушение, то дальше все зависит от того, как вы сформулировали просительную часть вашей жалобы. Здесь бывают варианты: можно либо просить суд отстранить арбитражного управляющего от ведения процедуры, либо обязать его совершить какие-то действия, от которых он ранее уклонялся.

А можно просто ограничиться признанием его действий/бездействий незаконными. Чтобы далее выходить на взыскание убытков или возбуждение административного делопроизводства через Росреестр, возвращаемся в пункт 1.

В общем, жалобы в Арбитражный суд более тонкий инструмент, использование которого зависит от исходной ситуации и ваших целей в конкретной процедуре.

3. Иск на взыскание убытков.

Если от действий управляющего пострадали интересы кредиторов, можно претендовать на возмещение убытков. В отличие от простых смертных, привлечь управляющего к субсидиарке нельзя. Единственная возможность получить с него деньги ― это взыскание убытков.

Мы недавно рассказывали, чем убытки отличаются от субсидиарки. Вкратце: чтобы выбить убытки, нужно много-много конкретики. Обязательно распишите, какими своими действиями АУ довел вас до убытков и почему виноват именно он. Это особенно хорошо заходит, если АУ не оспорил какие-либо сделки или «забыл» взыскать дебиторку.

Звучит просто, но на деле привлекаемый всегда может найти оправдание. Поэтому лучше посоветуйтесь с юристами, прежде чем подавать на убытки. Например, с нами. Мы знаем, как отрезать АУ пути к отступлению.

4. Жалоба в саморегулируемую организацию, членом которой является АУ.

Так себе способ. СРО получает от управляющих членские взносы и всегда становятся на их сторону. Плюс СРО подчиняются Минюсту, который видит в каждом нарушении управляющего косяк СРО. Конечно, в таком случае организация не заинтересована в том, чтобы выносить сор из избы. Это примерно как жаловаться папе на сына. Но иногда срабатывает.

5. Жалоба в прокуратуру.

Прокуратура перенаправляет жалобы в СРО и в Росреестр, но в ее конвертах эти документы выглядят более убедительно. По ним точно отработают и дадут ответ.

6. Возбуждение уголовного дела.

Абсолютно рабочий и самый эффективный инструмент для игроков с серьезными ставками и соответствующими бюджетами. Для остальных эффекта от подачи жалобы в Росреестр или в суд будет больше.

Чтобы привлечь управляющего, надо думать как управляющий, а еще лучше ― самому им стать.

Если у вас нет времени на перевоплощение, приходите к нам на консультацию. В «Игумнов Групп» работают юристы с опытом АУ, мы знаем эту кухню изнутри.

Информация в статье актуальна на дату публикации на нашем сайте igumnov.group.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

_

Кондратьева Екатерина

юрист “Игумнов Групп”, профи по банкротствам юридических и физических лиц, специалист-схемотехник

Специализация: Индивидуальное сопровождение банкротства. Защита от субсидиарной ответственности в суде и юридическая помощь в исполнительном производстве.

Как и зачем выбирать арбитражного управляющего для личного банкротства

Как и зачем выбирать арбитражного управляющего для личного банкротства

Фото: facebook.com

Автор: Валентина Зебницкая, руководитель федеральной юридической компании «Стопдолг» 20.11.2019 16:56

9047

Финансовый или арбитражный управляющий – фигура, без которой процедура банкротства физического лица невозможна по закону. Он выполняет роль «арбитра» между банкротом, судом и кредиторами.

Его главная задача – сделать так, чтобы соблюдались интересы и кредиторов (банков, МФО), и должника – провести процедуру так, чтобы закон был полностью соблюден.

Финансовый управляющий: когда он появляется

По закону процедура выбора финансового управляющего выглядит так. Вы подаете в суд заявление с просьбой признать вас банкротом, и сразу указываете наименование и адрес саморегулируемой организации (СРО), которую выбрали. Суд делает запрос в СРО, и она предоставляет независимого финансового управляющего из числа своих участников. При этом абсолютно неважно, где живет должник и где находится СРО: это могут быть разные регионы. Все выглядит гладко, но на практике такие запросы часто заканчиваются отказом со стороны организации.

Читайте также:
Социальная защита и поддержка в Владимире и Владимирской области в 2022 году

На практике СРО не обязана предоставлять финансового управляющего. Например, свободных управляющих сейчас нет или они не хотят брать дело, детали которого им непонятны. Если у банкрота нет дорогостоящего имущества, от суммы реализации которого управляющий получит процент, вероятность, что дело никто не возьмет, велика.

При этом, если в течение трех месяцев управляющий не будет утвержден, суд прекратит производство по делу. Вот почему на практике граждане предпочитают заранее, до подачи заявления в суд, обращаться к конкретному финансовому управляющему. Это нормально, ведь каждая процедура уникальна, имеет много нюансов, и хороший специалист заинтересован в том, чтобы провести ее качественно и с нужным результатом.

Информация обо всех финансовых управляющих хранится на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ). Там можно найти информацию о том, в какой СРО финансовый управляющий состоит, как давно работает. Можно увидеть количество дел в работе, публикации и результаты по каждому из них, а в финальных отчетах – данные о том, были ли жалобы на управляющего. Проблема в том, что для выбора специалиста этот сайт неудобен: например, нельзя сформировать список всех управляющих, которые работают в конкретном регионе.

Как понять, что управляющий хороший

Формула поиска хорошего управляющего проста: рекомендации + проверка информации + личный выбор.

Выбирать финансового управляющего – все равно что выбирать хирурга. В этой профессии репутационная составляющая очень велика. Хороший специалист заботится о своей репутации и может подкрепить ее делами, рекомендациями, отзывами. Поэтому спрашивайте рекомендации у знакомых, ищите информацию о финансовом управляющем в интернете и проверяйте ее.

В разговоре с финансовым управляющим или его представителем.

· Попросите показать вам отзывы клиентов, поищите их сами на сайтах с отзывами.

· Спросите, сколько дел провел управляющий, сколько из них он завершил списанием долга, и какой была средняя продолжительность процедур. Попросите привести примеры коротких и длинных процедур – узнайте причины таких сроков.

· Попросите ссылки на конкретные дела, которые он вел, и которые, как он считает, похожи на вашу ситуацию. Узнайте, были ли процедуры, из которых финансовый управляющий вышел и спросите, по каким причинам это происходило.

Для проверки всего, что вам расскажут, как раз может быть полезен сайт ЕФРСБ. С его помощью можно узнать, действительно ли человек, которому вы собираетесь доверить свою процедуру, является финансовым управляющим. Можно увидеть, в какой СРО он состоит, не дисквалифицирован ли он, как давно работает и сколько дел за это время ввел и завершил. Обратите внимание на то, не нарушает ли финансовый управляющий сроки публикаций. Если это происходит регулярно, велика вероятность, что этот специалист подходит к делу не очень ответственно, либо просто перегружен работой. Можно поискать заявления об отстранении финансового управляющего в делах о банкротстве физических лиц: если такие есть, стоит задуматься.

Дорого или дешево

Бывает, что люди путают работу финансового управляющего и работу юристов. Например, часто, когда говорят о высокой стоимости процедуры банкротства для граждан, думают, что именно финансовый управляющий «дорого берет». Стоимость услуг управляющего установлена законом: 25 или 50 тысяч рублей он получает за 6-10 или больше месяцев работы – в зависимости от специфики конкретного дела. За эти деньги финансовый управляющий должен выполнить огромный объем работ.

Он размещает публикации, делает запросы о банкроте, его долгах и имуществе в разные инстанции, проверяет всю историю сделок за 3 года, анализирует финансовое состояние банкрота, в течение всего срока процедуры ведет его бухгалтерию, собирает кредиторов и ведет учет их требований, ведет торги в случае наличия имущества, готовит отчеты о своей деятельности.

Кроме того, финансовый управляющий несет финансовую ответственность за результат, а еще регулярно платит членские взносы в СРО и налоги. Работать при таких расценках могут только те финансовые управляющие, которые оптимизировали процесс и поставили его на поток, чтобы зарабатывать на большом количестве клиентов одновременно.

Когда говорят о дороговизне банкротства для гражданина, речь идет скорее о стоимости юридических услуг, которые также ложатся на плечи банкрота. Стоимость сейчас определяет рынок и конкуренция, и, надо сказать, она постепенно падает. Именно поэтому на повестке дня так остро стоит вопрос о введении упрощенной процедуры банкротства, которую все уже давно ждут.

Если она будет принята в том числе с учетом интересов финансовых управляющих, ответственность и объем работы которых уменьшится, можно будет говорить о том, что для граждан банкротство станет доступнее.

Как юрлицу выбрать арбитражного управляющего: инструкция

Как юрлицу выбрать арбитражного управляющего: инструкция

Фото: © Право.Ru/ Оксана Острогорская

Арбитражный управляющий необходим при банкротстве. Если вас ждет эта процедура, стоит заранее позаботиться о том, кто будет ее проводить – иначе это сделает суд. Эксперты Право.ru рекомендуют проверить кандидата через специальные рейтинги и сервисы, убедиться в его компетенции, а в дальнейшем не менять управляющего без лишней необходимости.

Виды арбитражных управляющих

Арбитражный управляющий – профессиональный специалист по банкротству. В зависимости от стадии банкротства различают следующих управляющих:

  • Временный – его задача определить причины банкротства, спрогнозировать его результаты для кредиторов и предложить наиболее подходящую процедуру. На это уходит несколько месяцев, а с учетом судебного порядка включения требований в реестр – от полугода до полутора лет (ст. 62 закона о банкротстве).
  • Административный – должен проследить за исполнением графика погашения требований кредиторов и соответствием действий должника плану финансового оздоровления. Финансовое оздоровление может длиться до двух лет (ст. 80 закона о банкротстве).
  • Внешний – следит, чтобы все кредиторы получили деньги, для чего распределяет прибыль должника и продает его имущество. На это законом также отводится до двух лет (ст. 93 закона о банкротстве).
  • Конкурсный – продает имущество должника, увольняет персонал и рассчитывается с кредиторами. Как правило, на это уходит год – полтора (ст. 124 закона о банкротстве).

На каждом этапе банкротства могут быть свои арбитражные управляющие. “Кандидатура зависит, как правило, от стратегии и задач, которые определяют кредиторы. Если стратегия не меняется с самого начала, то замена, скорее всего, нецелесообразна. Она приведет к затягиванию сроков – ведь новый специалист должен войти в курс дела, принять документы, ознакомиться с ними. Бывают ситуации, когда одна из стратегических целей – затянуть процедуру. В таком случае замена управляющих происходит часто”, – рассказал директор Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Кирилл Ноготков.

“Возможность замены арбитражного управляющего существует при переходе из одной процедуры в другую, например, из наблюдения в конкурсное производство. Также собрание кредиторов имеет право выбрать нового арбитражного управляющего при освобождении или отстранении предыдущего”
Артем Баринов, юрист юридической практики КПМГ в России и СНГ

Эксперты Право.ru считают: лучше всего, если на всех стадиях банкротства будет один и тот же управляющий. “Это позволит более эффективно осуществлять процедуры и последовательно в рамках единой стратегии добиваться достижения наилучшего результата”, – уверена партнер Пепеляев Групп Юлия Литовцева. “В ходе любой процедуры банкротства у арбитражного управляющего накапливается конкретный опыт, понимание специфики деятельности должника и отношений с кредиторами. Он определяет успешность арбитражного управляющего не в меньшей степени, чем специфика той или иной процедуры банкротства. Однако поскольку решение о кандидатуре арбитражного управляющего при переходе от одной процедуры к другой принимается собранием кредиторов, мажоритарные кредиторы часто заменяют арбитражного управляющего на того, кому доверяют”, – рассказал руководитель ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Эдуард Олевинский.

Читайте также:
Обналичивание денег через карты физических лиц ответственность

Ноготков считает: “Должнику нужно задуматься об управляющем с момента появления признаков банкротства – отрицательных чистых активов, кассовых разрывов, задолженностей по зарплате, судебных исков о взыскании денег. Если мы говорим о кредиторе – с момента получения судебного решения о взыскании, вступившего в законную силу”. Литовцева настаивает: “При первых признаках неблагополучия нужно не только выбрать, но лично встретиться и провести переговоры с кандидатом. Это поможет оценить профессиональные качества арбитражного управляющего и сопоставить свои ожидания с реальным положением вещей”. С ней согласился Олевинский: “Как правило, арбитражного управляющего выбирают заранее. Во многом потому, что доверие не возникает за две недели”.

Кредитору нужен арбитражный управляющий для подготовки заявления о признании компании-должника банкротом. В этом заявлении уже должна быть указана кандидатура управляющего и саморегулируемая организация, в которой он состоит. Адвокат, руководитель практики по банкротству АБ КИАП Илья Дедковский рассказал: если кредитор – это банк или другой участник экономики, который по роду своей деятельности регулярно инициирует банкротства, ему требуется целый ряд арбитражных управляющих, и их поиск происходит перманентно.

“Сейчас в связи с распространением банкротства, появлением банкротства физических лиц и изменениями самого института через невозможность в ряде случаев включить внутригрупповую задолженность в реестр роль арбитражного управляющего сильно выросла”
Александр Боломатов, партнер ЮСТ

Право выбора арбитражного управляющего принадлежит кредитору, который первым подаст в суд заявление о признании должника банкротом. При подаче заявления самим должником саморегулируемую организацию, из которой будет назначен арбитражный управляющий, выбирает суд. “У заявителя есть возможность предложить саморегулируемую организацию, а та может представить суду кандидатуру арбитражного управляющего”, – рассказал Дедковский. При этом партнер Bryan Cave Leighton Paisner Russia Иван Веселов напомнил: в силу п. 27.1 Обзора судебной практики, утв. президиумом ВС 20.12.2016, при инициации банкротства должником либо его аффилированным лицом суд обязан руководствоваться не кандидатурой, предложенной этими лицами, а методом случайно выборки для цели исключения введения в отношении должника процедуры контролируемого банкротства. На сайте Арбитражного суда Орловской области даже поэтапно описана процедура выбора, которой нужно придерживаться в таких ситуациях.

  • он является заинтересованным лицом по отношению к должнику или кредиторам;
  • он полностью не компенсировал убытки, установленные решением суда, которые возникли после ненадлежащего исполнения им обязанностей в предыдущих процедурах;
  • в отношении него заведено дело о банкротстве;
  • он дисквалифицирован или не имеет право занимать руководящие должности;
  • он не застрахован на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

“Каждый консультант в области несостоятельности имеет доверенных арбитражных управляющих либо сам таковым является. Кроме того, арбитражные управляющие объединены в 48 саморегулируемых организаций, и за подбором кандидата можно обратиться в любую из них”
Эдуард Олевинский, руководитель ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры

  • изучить информацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Из него вы узнаете, какие управляющие работают в регионе деятельности компании, их стаж, опыт работы, репутацию и проекты;
  • исследовать рейтинги арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций на сайте ФНС в разделе «Банкротство» (см. “ФНС составила рейтинг арбитражных управляющих”). “Рейтинг арбитражных управляющих был составлен по эффективности их действий и итоговому размеру погашения требований кредиторов. В основе рейтинга саморегулируемых организаций арбитражных управляющих лежит средний балл членов этой организации”, – рассказал руководитель практики RBS Александр Мартынов;
  • проверить арбитражного управляющего через сервис «Проверь арбитражного управляющего» на сайте ФНС. Он позволяет получить информацию о вступивших в силу судебных актах в отношении управляющего по допущенным им нарушениям. “Предпочтение стоит отдать управляющему, который не имеет удовлетворенных в отношении него жалоб со стороны кредиторов”, – считает юрист юридической практики КПМГ в России и СНГ Артем Баринов;
  • сравнить стоимость оказываемых услуг. Размер вознаграждения арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и процентов. Фиксированная сумма составляет 30 000 руб. в месяц для временного и конкурсного управляющего, 15 000 руб. в месяц для административного управляющего и 45 000 руб. в месяц для внешнего управляющего. В случае особой сложности процедуры или большого объема работы размер фиксированного вознаграждения может быть увеличен по решению собрания кредиторов за их счет (п. 7 ст. 20.6 Закона о банкротстве). Процентное вознаграждение зависит от эффективности действий управляющего и рассчитывается от сумм удовлетворенных требований кредиторов;
  • посмотреть историю споров с участием арбитражного управляющего в Картотеке арбитражных дел;
  • уточнить, нет ли арбитражного управляющего в списке дисквалифицированных лиц – это может стать препятствием к его утверждению в деле о банкротстве (п. 56 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 N 35);
  • узнать, если ли у управляющего собственная команда юристов и других специалистов. “Арбитражный управляющий может привлекать к работе различных специалистов, услуги которых должны оплачиваться отдельно за счет должника. Более эффективным решением будет нанять специализированную команду по сопровождению процедур банкротства, стоимость услуг которой будет включать в том числе услуги управляющего и всех необходимых специалистов”, – считает Мартынов;
  • удостовериться в отсутствии заинтересованности с должником и кредиторами. “Это не только участие в капитале или органах управления. Например, Арбитражный суд Уральского округа признал заинтересованным внешнего управляющего, который выдал доверенность на представление в арбитражном суде интересов должника тому же лицу, которое представляло интересы одного из конкурсных кредиторов (№ А76-22197/2013). В дальнейшем это повлекло конфликт интересов (№ 309-ЭС16-3578)”, – сообщил Олевинский.
Читайте также:
Недееспособность: последствия признания гражданина недееспособным

Партнер компании Сотби Антон Красников рассказал: Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства ведет список аккредитованных арбитражных управляющих для банкротства застройщиков, Банк России – для банкротства кредитных организаций, негосударственных пенсионный фондов, профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний и паевых инвестиционных фондов, кредитных кооперативов, клиринговых организаций, организаторов торговли и микрофинансовых компаний. При их банкротстве могут утверждаться только арбитражные управляющие из соответствующих списков.

“Если исполнение полномочий руководителя должника-банкрота связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь соответствующую форму допуска”
Антон Красников, партнер компании Сотби

По мнению партнера ЮСТ Александра Боломатова, сейчас поиски арбитражных управляющих осуществляются через рекомендации и знакомства. “Часто бывают случаи, когда, столкнувшись с управляющим в деле против себя, компания в дальнейшем выбирает именно этого управляющего. Мотивом является положительное впечатление от его работы и уверенность, что в будущем он будет также эффективно действовать против оппонентов”, – сообщил Боломатов.

“Оптимальный вариант – обратиться в саморегулируемую организацию за рекомендациями. Или к друзьям и коллегам, которые могут помочь квалифицированным советом. Всегда можно посоветоваться с юридическими консультантами, которые активно работают на этом рынке”
Кирилл Ноготков, директор Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

Эксперты Право.ru уверены: рынок арбитражных управляющих ещё переживает своё становление. Спустя некоторое время он станет более цивилизованным и открытым, что позволит осознанно выбирать управляющих и послужит залогом повышения их репутации.

Добросовестность арбитражного управляющего как антикризисного менеджера

Арбитражный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Но что делать, если он не исполняет эту обязанность?

Добросовестность арбитражного управляющего как антикризисного менеджера

Со вступлением в силу Закона о банкротстве изменился статус арбитражного управляющего. Его деятельность сменилась с предпринимательской на профессиональную, и на сегодняшний день она не направлена на извлечение прибыли.

Арбитражный управляющий призван руководить процедурой банкротства. Он принимает меры по защите имущества должника и обеспечивает порядок принятия решений, при этом руководствуясь буквой закона и действуя в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в их интересах при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, закреплена в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Но что делать, если арбитражный управляющий, по вашему мнению, нарушает предписанную законом обязанность? Для начала стоит разобраться в самом принципе добросовестности.

Что значит быть добросовестным?

Пункт 3 ст. 1 ГК РФ определяет обязанность участников правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав. Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Применительно к деятельности арбитражного управляющего категория «добросовестность» отражает качественную характеристику и оценку этой деятельности: арбитражный управляющий совершил все необходимые и достаточные действия для достижения целей, поставленных перед ним правопорядком (в зависимости от обстоятельств – целей введенной процедуры, целей правового регулирования отношений и т.д.) 1 . То есть добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред должнику, кредиторам и обществу 2 .

Как стимулировать арбитражного управляющего действовать добросовестно?

Для стимулирования арбитражного управляющего осуществлять свою деятельность добросовестно можно принимать меры положительного и негативного характера. Среди первых наиболее эффективной мерой является вознаграждение управляющего (ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Можно использовать и негативные стимулы 3 :

  • штрафной (карательный) механизм: уголовная (ст. 195, 196 УК РФ) и административная ответственность (ст. 14.13 КоАП РФ);
  • компенсаторный механизм: возмещение вреда, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением управляющим своих обязанностей;
  • отстранение арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и причинением убытков в ранее проведенных процедурах (п. 3 ст. 65, абз. 5 п. 5 ст. 83, ст. 98, ст. 145 Закона о банкротстве);
  • неутверждение арбитражного управляющего в случае неполного возмещения убытков, причиненных в ранее проведенных им процедурах (п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве); исключение из саморегулируемой организации (п. 2 ст. 20.4 Закона о банкротстве);
  • запрет на утверждение арбитражным управляющим лица, заинтересованного по отношению к должнику и кредиторам (абз. 2 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве);
  • запрет на утверждение арбитражным управляющим лица, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику (п. 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве (утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.));
  • возможность заявления отвода кандидатуры арбитражного управляющего (п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35).

Как доказать недобросовестность управляющего?

Должно быть установлено, что действия арбитражного управляющего привели к причинению имущественного вреда кредиторам и должнику или к иным последствиям, нарушающим права заинтересованных лиц 4 . Факт несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей), требованиям разумности или добросовестности рассматривается судом в качестве основания для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) управляющего.

При рассмотрении таких жалоб бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица; а управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности 5 .

В каком случае суд отстранит управляющего?

Суд отстраняет арбитражного управляющего от проведения процедуры, если при рассмотрении жалобы устанавливается неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, которое повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя и привело или могло привести к убыткам должника или его кредиторов.

Отстранение управляющего есть мера защиты, направленная на прекращение ведения производства лицом, не способным к этому. Такая неспособность может проистекать из неопытности, недобросовестности, халатности и т.п. Причем арбитражный управляющий показывает свою неспособность вести процедуры банкротства, если допустил существенные нарушения хотя бы в одной из них. Это значит, что усомниться в способности управляющего осуществлять такие процедуры из-за нехватки знаний и навыков можно при нарушениях, допущенных им в любой из процедур. Точно так же проявление недобросовестного отношения к исполнению своих обязанностей единожды вызывает сомнения в том, что подобное отношение не будет проявлено вновь 6 .

Читайте также:
Как открыть салон красоты или парикмахерскую с нуля: бизнес-план, пошаговая инструкция

Кроме того, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства, если совершение им неоднократных умышленных грубых нарушений в делах о банкротстве подтверждено вступившими в силу судебными актами (например, о его отстранении, признании его действий незаконными или признании необоснованными понесенных им расходов) и приводит к обоснованным сомнениям в наличии у управляющего должной компетентности, в его добросовестности или независимости 7 .

В чем выражается недобросовестность арбитражного управляющего?

Недобросовестность арбитражного управляющего может выражаться в следующих действиях (бездействии):

  • необеспечении сохранности имущества должника (определения ВС РФ от 9 декабря 2019 г. № 310-ЭС19-10702(3); от 3 февраля 2020 г. № 304-ЭС17-21998(15); от 19 марта 2021 г. № 307-ЭС21-2583 (1, 2));
  • невозмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим в другом деле о банкротстве (Определение ВС РФ от 2 апреля 2021 г. № 305-ЭС21-2638);
  • непринятии мер по оспариванию подозрительных сделок должника (определения ВС РФ от 12 сентября 2016 г. № 306-ЭС16-4837; от 18 июня 2018 г. № 309-ЭС17-13483(7));
  • заключении договора с лицом, заведомо не способным исполнить обязательства (Определение ВС РФ от 28 февраля 2020 г. № 308-ЭС16-10285(4, 5, 6));
  • нарушении прав кредиторов при проведении собрания кредиторов или его непроведение (определения ВС РФ от 10 февраля 2020 г. № 307-ЭС19-27793; от 26 января 2021 г. № 308-ЭС15-16377(9); от 1 марта 2021 г. № 305-ЭС21-310);
  • непринятии мер по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, когда такая возможность имелась (Определение ВС РФ от 29 апреля 2019 г. № 310-ЭС17-15048(2));
  • допущении нарушений в отчетности о своей деятельности (Определение ВС РФ от 26 января 2021 г. № 308-ЭС15-16377(9)).

Из анализа судебной практики по привлечению недобросовестных управляющих к ответственности можно сделать вывод о многообразии оснований, по которым действия (бездействие) арбитражного управляющего признаются противоречащими законодательству и интересам должника и кредиторов. При этом разрозненность результатов рассмотрения таких споров даже при наличии идентичных оснований свидетельствует об отсутствии четкого правового регулирования соблюдения арбитражным управляющим принципа добросовестности в своей деятельности.

Вынудят ли управляющих стать добросовестнее?

17 мая 2021 г. в Госдуме зарегистрировали законопроект № 1172553-7, направленный на реформирование законодательства о банкротстве (эксперты «АГ» проанализировали этот документ в новости «Законопроект о реформировании института банкротства внесен в Думу»). В числе прочего законопроект предлагает разделить должников на группы и отбирать арбитражных управляющих для них на основе балльной системы, где каждой группе соответствует определенное количество набранных кандидатом баллов. Для повышения мотивации управляющих к добросовестному исполнению своих обязанностей предлагается внести изменения и в порядок выплаты им вознаграждения. Фиксированная сумма будет зависеть от процедуры банкротства, ежемесячного или единовременного порядка ее выплаты и суммы процентов по вознаграждению.

Предыдущая редакция законопроекта подверглась массовой критике. Арбитражные управляющие выступили против предложения по отбору управляющих на основе начисленных баллов за события, напрямую не зависящих от них. Ведь в каждой процедуре банкротства есть нюансы, не позволяющие устанавливать четкие критерии для стандартизации применяемых формул и правил начисления баллов.

С учетом изложенного представляется целесообразным дальнейшее формирование критериев добросовестности арбитражных управляющих на правоприменительном уровне. Вышестоящие суды должны выработать четкие позиции, указывающие на соответствие или несоответствие действий управляющего его правам и обязанностям в деле о банкротстве должника.

1 Кравченко А.А. К вопросу об обеспечении реализации принципа добросовестности в деятельности арбитражного управляющего // Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография / отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов. – Юстицинформ, 2020.

2 Постановление Верховного Суда РФ от 11 декабря 2015 г. № 306-АД15-15603.

3 Кравченко А.А. Вышеназванное сочинение.

4 Аблятипова Н.А., Еремин В.Ю. Проблематика принципа добросовестности в деятельности арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. – 2019. – Т. 5 (7), № 3.

5 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2021 г. № Ф02-107/2021 по делу № А74-4455/2016; постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2021 г. № Ф01-1991/2021 по делу № А43-21316/2016; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. № 08АП-2461/2021 по делу № А75-19896/2018.

6 Пункт 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

7 Пункт 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Как найти арбитражного управляющего для банкротства физического лица и почему выбирать его кандидатуру надо очень внимательно

Как найти арбитражного управляющего для банкротства физического лица и почему выбирать его кандидатуру надо очень внимательно

Если вы читаете эту статью, то, как минимум, уже подумываете о банкротстве. И вы уже поняли, что впереди сбор документов, подача заявления, судебные заседания… Но еще до того, как вы пойдете в суд, нужно найти человека, без которого процедура банкротства невозможна. Этот человек — финансовый управляющий (ФУ). Его выбирает тот, кто подает заявление на банкротство. Так что, если вы опередили кредиторов, и банкротитесь по своей инициативе — используйте возможность и подойдите к выбору ФУ серьезно.

Итак, для чего нужен финансовый управляющий? Что он делает? И где его искать? Давайте разбираться.

Кто такой финансовый управляющий

Ответ, казалось бы, — в вопросе. Это специалист, который управляет финансами должника в случаях и пределах, предусмотренных законом «О несостоятельности (банкротстве)». Но на самом деле функции и полномочия ФУ гораздо шире.

Чтобы управлять финансами, их нужно найти, что и делают ФУ. Они собирают сведения о доходах должника и его имуществе (а также об имуществе супруга).

Финансовые управляющие могут требовать у Арбитражного суда, чтобы он принял меры для сохранности имущества должника (если есть серьёзное подозрение, что имущество может «уйти» из-под носа кредиторов).

Если должник дарил или продавал имущество в последние три года, ФУ пристально изучит эти сделки. А вдруг должник за год до банкротства подарил двоюродному дяде квартиру, хотя у самого уже были проблемы с финансами? Налицо как минимум очень серьёзные подозрения, что должник выводил имущество, чтобы оно не досталось кредиторам.

Читайте также:
Понятие объективной стороны состава преступления и ее уголовно-правовое значение

Кстати, подтвердить честность или найти доказательства фиктивного банкротства — прямая обязанность ФУ. Если только он обнаружит признаки, указывающие, что гражданин банкротится нечестно, то должен сообщить об этом суду (а если речь идет о суммах свыше 2 миллионов, то и в полицию).

Финансовый управляющий участвует в обеих процедурах банкротства:

  • в реструктуризации долгов. На этом этапе составляется и утверждается график платежей, по которому гражданин должен расплатиться со всеми кредиторами за определенный срок. Если план предложил должник, то максимальный срок реструктуризации — 2 года, если предложили кредиторы — 3 года.

В ходе реструктуризации ФУ может запрашивать у должника информацию о его финансовом положении, чтобы понять — справится ли он с графиком реструктуризации, если его утвердит суд. В этот должник еще сам распоряжается своими доходами, ФУ их не касается.

  • в реализации имущества. Доходы и имущество должника (кроме прожиточного минимума, единственного жилья и некоторых вещей первой необходимости) попадают в конкурсную массу — это все уйдет на оплату долгов.

На этапе реализации доходы должника переходят в распоряжение ФУ. Он собирает конкурсную массу. Все банковские счета должника блокируются. Зарплата будет приходить на специальный счет, распоряжается которым ФУ. Он и будет выдавать вам деньги. Вы можете рассчитывать лишь на прожиточный минимум (на себя и на иждивенцев).

Правда, если вы докажете, что этих денег на проживание не хватает (например, потому, что вы снимаете жилье, что вам нужны лекарства или есть другие нужды, игнорировать которые нельзя), то можно ходатайствовать об увеличении ежемесячной «зарплаты» от управляющего. Все доходы сверх минимума, утвержденного судом, уходят в конкурсную массу.

В банкротстве может быть одна из этих процедур, а могут быть и обе. Каждая процедура длится не менее 6 месяцев.

Управляющий не просто собирает и анализирует полученную информацию о должнике. Он отчитывается каждый квартал как перед кредиторами, так и перед судом. Кстати, о кредиторах. ФУ постоянно с ними взаимодействует. Ведет реестр их требований, уведомляет их о собраниях, которые сам и проводит.

Работы у ФУ много. Сколько он за нее получает?

Участие ФУ в одной процедуре (реструктуризации или реализации) стоит 25 тысяч рублей. То есть, если процедур будет две, умножаем эту сумму в два раза. Но помимо «голого» оклада ФУ может получить и проценты. Если суд утвердит план реструктуризации, управляющий получит 7% от суммы всех платежей. На этапе реализации ему положены те же 7%, но уже от средств, вырученных от продажи имущества. Еще при подаче заявления о банкротстве, должник вносит деньги (25 тысяч) на депозит суда. Эти деньги управляющий получит по окончании процедуры.

Как суд утверждает кандидатуру финансового управляющего

ФУ не работает «сам по себе». Он должен состоять в СРО (саморегулируемая организация), которых в России более 50.

При подаче заявления на банкротство, вы должны указать СРО, из числа членов которой вы просите назначить вам финансового управляющего. Суд направляет в указанное СРО запрос — хочет ли кто-нибудь из ФУ взяться за ваше дело? Если вы указали СРО наугад, дальше возможны два варианта развития событий:

  • СРО предлагает своим управляющим взять дело. Если кто-то согласен — его включают в процедуру;
  • СРО предлагает своим управляющим взять дело. Никто из ФУ не согласился. Суд предлагает должнику выбрать другую СРО. Это затягивает процесс.

Если за три месяца ФУ не найден — суд останавливает дело.

Как найти финансового управляющего по банкротству

Вы можете, конечно, обращаться в различные СРО. Звонить им, писать письма, рассказывать о ситуации. Если у вас есть имущество, то вполне возможно, что какой-нибудь ФУ согласится работать с вами. В этом случае он получит процент. А если у вас ничего нет? Как думаете, много ли желающих найдется работать полгода за 25 тысяч? Если только новичок, которому нужно заработать опыт.

Поэтому лучший вариант — выходить непосредственно на самого управляющего. И… договариваться с ним. Естественно, в этом случае вы будете ему доплачивать.

Искать финансового управляющего мы будем в интернете. Данные о ФУ есть на следующих ресурсах:

  • сайты СРО;
  • Портал Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ);
  • картотека арбитражных дел.

Как показывает практика, большинство должников сначала ищут ФУ, работающих в их городе (или ближайшем). И такой подход в какой-то степени оправдан:

  • есть вероятность, что этого человека знает кто-то из знакомых должника;
  • есть возможность встретиться лично. Так удобнее обсудить детали. А еще. Помните про выдачу денег на этапе реализации? Конечно, удобнее их получать от управляющего, как говорится, «из рук в руки».

Не расстраивайтесь, если в вашем городе нет управляющих, или вам не подошел никто из тех, что есть. В наш интернетный век дистанционное общение с ФУ — обычное дело. Поэтому, если ФУ вас устраивает по всем параметрам, его место проживания не играет особой роли.

Как выбрать кандидатуру арбитражного управляющего

При выборе ФУ рекомендуем обращать внимание на следующие критерии:

  • опыт. Вряд ли вы захотите, чтобы ваше дело вел новичок. Вам нужен опытный профессионал. Правда, и услуги такого ФУ стоят дороже. направление деятельности. Если управляющий банкротит в основном компании, то стоит поискать другого специалиста. Специфика банкротства физлиц несколько иная.
  • отсутствие нарушений. Об этом вы можете узнать в электронной Картотеке арбитражных дел. Если увидите, что ФУ был когда-то оштрафован или дисквалифицирован — ищите другого.
  • отсутствие самоотводов. Они должны быть единичными. Зачем вам ФУ, который самоустранится в ходе процедуры?
  • срок процедуры. Чем он короче, тем больше вероятность, что ФУ не затягивает намеренно банкротство, чтобы «вытянуть» побольше денег с должника.
  • количество успешных дел. Вам нужно, чтобы долги списали. Поэтому выбирайте управляющего, в практике которого большинство дел заканчивается списанием долгов.

Как договориться с финансовым управляющим

Итак, вы определились с кандидатурой управляющего. Теперь нужно с ним договориться. Только зафиксировать договоренности у вас не получится.

ФУ — независимый участник банкротной процедуры. Он обязан соблюдать баланс интересов кредиторов и банкрота. У вас будет исключительно устная договоренность. И даже если вы заключаете договор с юридической фирмой по банкротству, в нем тоже не будет фигурировать ФИО управляющего.

Читайте также:
Пенсионный фонд в Любинском: особенности деятельности, режим работы, адрес

О недобросовестных и равнодушных финансовых управляющих

Бывают и такие. Причем самое обидное, что обнаруживается это, когда процедура уже запущена.

Что должно вас насторожить?

  • Много дополнительных расходов, о которых при первоначальной договоренности и и речи не было.
  • ФУ явно защищает интересы кредиторов (в ущерб вашим). Например, усиленно ищет сделки, которые можно оспорить. Он — необъективен.

Встречается банальная жизненная ситуация: финансовый управляющий просто не передаёт должнику прожиточный минимум, хотя обязан это делать. Часто эти деньги передаётся ФУ должнику из рук в руки, наличными, а для этого надо встретиться. Некоторые ФУ уклоняются от таких встреч, и должник сидит без денег. Управляющему может быть некогда из-за огромного числа набранных дел, он может попасть в больницу (он тоже человек), а ещё он может просто махнуть рукой на нужды человека.

Если эти деньги — единственный источник доходов должника, то ситуация далеко не смешная…

Должник — своего рода заложник ФУ. Он хочет как можно скорее закончить процедуру. А если откажется от услуг управляющего, то придется искать нового. А на это нужно время. К тому же, непорядочные ФУ иногда откровенно шантажируют своим уходом, ведь они могут подать на самоотвод в любой момент. Отличный козырь для «выбивания» денег с должника.

Хорошо, если должнику помогают юристы. Они знают — как воздействовать на ФУ. А если должник — сам по себе, ему придется, сжав зубы, иметь дело с «тем, что есть».

Теперь вы видите, что при подаче заявления нужно быть уверенным в том, что вам предоставят опытного и честного ФУ?

МАЯК помогает людям списывать долги с 2015 года. У нас было время найти честных и добросовестных специалистов. Наш финансовый управляющий работает за депозит, не “выкручивает и не выламывает руки” должнику, требуя от него доплату. Он не бросает должников на полпути и всегда сопровождает их до конца процедуры.

Выводы

Без финансового управляющего банкротство невозможно. Он оценивает ситуацию должника и представляет ее в суде.

Выбрать ФУ нужно еще до подачи заявления. Иначе дело может затянуться или вовсе не начаться.

Чтобы не попасть на недобросовестного или неопытного ФУ, внимательно изучите его практику на соответствующих ресурсах.

Чтобы заручиться согласием ФУ на работу с вами, будьте готовы ему доплатить.

МАЯК партнёрствует с опытными и порядочными финансовыми управляющими. Поэтому у наших клиентов нет головной боли «где найти управляющего и как понять, можно ли ему верить».

Как юрлицу выбрать арбитражного управляющего: инструкция

Как юрлицу выбрать арбитражного управляющего: инструкция

Арбитражный управляющий необходим при банкротстве. Если вас ждёт эта процедура, то стоит заранее позаботиться о том, кто будет её проводить: иначе это сделает суд. Эксперты «Право.ru» рекомендуют проверить кандидата через специальные рейтинги и сервисы, убедиться в его компетенции, а в дальнейшем не менять управляющего без лишней необходимости.

Виды арбитражных управляющих

Арбитражный управляющий – профессиональный специалист по банкротству. В зависимости от стадии банкротства различают следующих управляющих:

  • Временный – его задача определить причины банкротства, спрогнозировать его результаты для кредиторов и предложить наиболее подходящую процедуру. На это уходит несколько месяцев, а с учётом судебного порядка включения требований в реестр – от полугода до полутора лет (ст. 62 закона о банкротстве).
  • Административный – должен проследить за исполнением графика погашения требований кредиторов и соответствием действий должника плану финансового оздоровления. Финансовое оздоровление может длиться до двух лет (ст. 80 закона о банкротстве).
  • Внешний – следит, чтобы все кредиторы получили деньги, для чего распределяет прибыль должника и продаёт его имущество. На это законом отводится до двух лет (ст. 93 закона о банкротстве).
  • Конкурсный – продаёт имущество должника, увольняет персонал и рассчитывается с кредиторами. Как правило, на это уходит год или полтора (ст. 124 закона о банкротстве).

На каждом этапе банкротства могут быть свои арбитражные управляющие. «Кандидатура зависит, как правило, от стратегии и задач, которые определяют кредиторы. Если стратегия не меняется с самого начала, то замена, скорее всего, нецелесообразна. Она приведёт к затягиванию сроков, ведь новый специалист должен войти в курс дела, принять документы, ознакомиться с ними. Бывают ситуации, когда одна из стратегических целей – затянуть процедуру. В таком случае замена управляющих происходит часто», – рассказал директор Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Кирилл Ноготков.

Возможность замены арбитражного управляющего существует при переходе из одной процедуры в другую. Например, из наблюдения в конкурсное производство. Также собрание кредиторов имеет право выбрать нового арбитражного управляющего при освобождении или отстранении предыдущего.

Артём Баринов, юрист юридической практики KPMG KPMG Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × в России и СНГ

Эксперты «Право.ru» считают: лучше всего, если на всех стадиях банкротства будет один и тот же управляющий. «Это позволит более эффективно осуществлять процедуры и последовательно в рамках единой стратегии добиваться достижения наилучшего результата», – уверена партнёр Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) × Юлия Литовцева. «В ходе любой процедуры банкротства у арбитражного управляющего накапливается конкретный опыт, понимание специфики деятельности должника и отношений с кредиторами. Он определяет успешность арбитражного управляющего не в меньшей степени, чем специфика той или иной процедуры банкротства. Однако поскольку решение о кандидатуре арбитражного управляющего при переходе от одной процедуры к другой принимается собранием кредиторов, то мажоритарные кредиторы часто заменяют арбитражного управляющего на того, кому доверяют», – рассказал руководитель ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании × Эдуард Олевинский.

Читайте также:
Список отделов ПФР Истра, Московская область. Адреса, телефоны, официальный сайт, время приёма

Когда нужен арбитражный управляющий

Ноготков считает: «Должнику нужно задуматься об управляющем с момента появления признаков банкротства: отрицательные чистые активы, кассовые разрывы, задолженности по зарплате, судебные иски о взыскании денег. Если мы говорим о кредиторе, то с момента получения судебного решения о взыскании, вступившего в законную силу». Литовцева настаивает: «При первых признаках неблагополучия нужно не только выбрать, но и лично встретиться и провести переговоры с кандидатом. Это поможет оценить профессиональные качества арбитражного управляющего и сопоставить свои ожидания с реальным положением вещей». С ней согласился Олевинский: «Как правило, арбитражного управляющего выбирают заранее, во многом потому что доверие не возникает за две недели».

Кредитору нужен арбитражный управляющий для подготовки заявления о признании компании-должника банкротом. В этом заявлении уже должна быть указана кандидатура управляющего и саморегулируемая организация, в которой он состоит. Адвокат, руководитель практики по банкротству АБ КИАП КИАП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Международный арбитраж группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Уголовное право Профайл компании × Илья Дедковский рассказал: если кредитор – это банк или другой участник экономики, который по роду своей деятельности регулярно инициирует банкротства, ему требуется целый ряд арбитражных управляющих, а их поиск происходит перманентно.

Сейчас в связи с распространением банкротства, появлением банкротства физических лиц и изменениями самого института через невозможность в ряде случаев включить внутригрупповую задолженность в реестр роль арбитражного управляющего сильно выросла.

Александр Боломатов, партнёр ЮСТ ЮСТ Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 10 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 16 место По выручке 19-20 место По количеству юристов ×

Кто выбирает арбитражного управляющего

Право выбора арбитражного управляющего принадлежит кредитору, который первым подаст в суд заявление о признании должника банкротом. При подаче заявления самим должником саморегулируемую организацию, из которой будет назначен арбитражный управляющий, выбирает суд. «У заявителя есть возможность предложить саморегулируемую организацию, а та может представить суду кандидатуру арбитражного управляющего», – рассказал Дедковский. При этом партнёр Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × Иван Веселов напомнил: в силу п. 27.1 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС 20.12.2016 при инициации банкротства должником либо его аффилированным лицом суд обязан руководствоваться не кандидатурой, предложенной этими лицами, а методом случайной выборки для цели исключения введения в отношении должника процедуры контролируемого банкротства. На сайте Арбитражного суда Орловской области даже поэтапно описана процедура выбора, которой нужно придерживаться в таких ситуациях.

Арбитражный суд не утвердит кандидатуру управляющего в деле о банкротстве, если:

  • он является заинтересованным лицом по отношению к должнику или кредиторам;
  • он полностью не компенсировал убытки, установленные решением суда, которые возникли после ненадлежащего исполнения им обязанностей в предыдущих процедурах;
  • в отношении него заведено дело о банкротстве;
  • он дисквалифицирован или не может занимать руководящие должности;
  • он не застрахован на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Как выбрать арбитражного управляющего

Каждый консультант в области несостоятельности имеет доверенных арбитражных управляющих либо сам таковым является. Кроме того, арбитражные управляющие объединены в 48 саморегулируемых организаций, так что за подбором кандидата можно обратиться в любую из них.

Эдуард Олевинский, руководитель ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании ×

Для выбора арбитражного управляющего эксперты рекомендуют:

  • изучить информацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Из него вы узнаете, какие управляющие работают в регионе деятельности компании, их стаж, опыт работы, репутацию и проекты;
  • исследовать рейтинги арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций на сайте ФНС в разделе «Банкротство» (см. «ФНС составила рейтинг арбитражных управляющих»). «Рейтинг арбитражных управляющих был составлен по эффективности их действий и итоговому размеру погашения требований кредиторов. В основе рейтинга саморегулируемых организаций арбитражных управляющих лежит средний балл членов этой организации», – рассказал руководитель практики RBS Александр Мартынов;
  • проверить арбитражного управляющего через сервис «Проверь арбитражного управляющего» на сайте ФНС. Он позволяет получить информацию о вступивших в силу судебных актах в отношении управляющего по допущенным им нарушениям. «Предпочтение стоит отдать управляющему, который не имеет удовлетворённых в отношении него жалоб со стороны кредиторов», – считает юрист юридической практики KPMG KPMG Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × в России и СНГ Артём Баринов;
  • сравнить стоимость оказываемых услуг. Размер вознаграждения арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и процентов. Фиксированная сумма составляет 30 000 руб. в месяц для временного и конкурсного управляющего, 15 000 руб. в месяц для административного управляющего и 45 000 руб. в месяц для внешнего управляющего. В случае особой сложности процедуры или большого объёма работы размер фиксированного вознаграждения может быть увеличен по решению собрания кредиторов за их счёт (п. 7 ст. 20.6 закона о банкротстве). Процентное вознаграждение зависит от эффективности действий управляющего и рассчитывается от сумм удовлетворённых требований кредиторов;
  • посмотреть историю споров с участием арбитражного управляющего в картотеке арбитражных дел;
  • уточнить, нет ли арбитражного управляющего в списке дисквалифицированных лиц, потому что это может стать препятствием к его утверждению в деле о банкротстве (п. 56 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35);
  • узнать, есть ли у управляющего собственная команда юристов и других специалистов. «Арбитражный управляющий может привлекать к работе различных специалистов, услуги которых должны оплачиваться отдельно за счёт должника. Более эффективным решением будет нанять специализированную команду по сопровождению процедур банкротства, стоимость услуг которой будет включать в том числе услуги управляющего и всех необходимых специалистов», – считает Мартынов;
  • удостовериться в отсутствии заинтересованности с должником и кредиторами. «Это не только участие в капитале или органах управления. Например, Арбитражный суд Уральского округа признал заинтересованным внешнего управляющего, который выдал доверенность на представление в арбитражном суде интересов должника тому же лицу, которое представляло интересы одного из конкурсных кредиторов (№ А76-22197/2013). В дальнейшем это повлекло конфликт интересов (№ 309-ЭС16-3578)», – сообщил Олевинский.
Читайте также:
Журнал регистрации несчастных случаев на производстве форма 9: скачать образец, порядок заполнения, как ведется учет НС?

Партнёр компании ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × Антон Красников рассказал: «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства ведёт список аккредитованных арбитражных управляющих для банкротства застройщиков, Банк России – для банкротства кредитных организаций, негосударственных пенсионный фондов, профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний и паевых инвестиционных фондов, кредитных кооперативов, клиринговых организаций, организаторов торговли и микрофинансовых компаний. При их банкротстве могут утверждаться только арбитражные управляющие из соответствующих списков».

Если исполнение полномочий руководителя должника-банкрота связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь соответствующую форму допуска.

Антон Красников, партнёр компании ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании ×

По мнению партнёра ЮСТ ЮСТ Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 10 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 16 место По выручке 19-20 место По количеству юристов × Александра Боломатова, сейчас поиски арбитражных управляющих осуществляются через рекомендации и знакомства. «Часто бывают случаи, когда, столкнувшись с управляющим в деле против себя, компания в дальнейшем выбирает именно этого управляющего. Мотивом является положительное впечатление от его работы и уверенность, что в будущем он будет также эффективно действовать против оппонентов», – сообщил Боломатов.

Оптимальный вариант – обратиться в саморегулируемую организацию за рекомендациями. Или к друзьям и коллегам, которые могут помочь квалифицированным советом. Всегда можно посоветоваться с юридическими консультантами, которые активно работают на этом рынке.

Кирилл Ноготков, директор Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

Эксперты «Право.ru» уверены: рынок арбитражных управляющих ещё переживает своё становление. Спустя некоторое время он станет более цивилизованным и открытым, что позволит осознанно выбирать управляющих и послужит залогом повышения их репутации.

Как случайный выбор управляющего поможет кредитору во время банкротства

Кредитор, который первым подал заявление о банкротстве компании, может выбрать арбитражного управляющего. Поэтому за первенство разворачивается борьба, похожая на шахматную партию. Юристы «Лемчик, Крупский и партнеры» — о том, от чего зависит ее исход

Большинство процедур банкротства инициируют конкурсные кредиторы. По данным статистики, размещенной на сайте Федресурса, в первом квартале 2020 года они инициировали 74,1% процедур банкротства, налоговый орган — 17,1%, сами должники — 8,2% и работники — 0,5%.

Банкротство как шахматная партия

Борьба кредиторов за место заявителя в деле о банкротстве принимает немыслимые обороты. Что же становится ее причиной? Первый заявитель обладает привилегией выбрать кандидатуру арбитражного управляющего на процедуру. Поэтому «игра на опережение» по подаче заявления о признании лица банкротом между кредиторами — явление нередкое.

Дело о банкротстве предстает в виде «шахматной доски». Кредиторы — конкурирующие фигуры, которые борются за влияние на ход процедуры. Арбитражный управляющий — нейтральное лицо, полномочия которого исключительны по сравнению с остальными участниками дела. Кредиторы стремятся усилить позицию на «шахматной доске» «лояльным» арбитражным управляющим.

Управляющему дается «суперспособность» — он может получать информацию о должнике, его руководителях, контролирующих лицах, их имуществе, контрагентах и обязательствах у любых физических, юридических лиц и госорганов (включая коммерческую, служебную и банковскую тайну). В стадии наблюдения он проводит анализ финансового состояния должника и решает, возможно ли восстановить его платежеспособность. Позднее, в других стадиях банкротства, арбитражный управляющий становится, по сути, руководителем должника — распоряжается его имуществом и контролирует заключение сделок. Кроме того, арбитражный управляющий организует и проводит собрания кредиторов.

Читайте также:
Обналичивание денег через карты физических лиц ответственность

Именно управляющий проверяет законность всех сделок банкротящейся компании за несколько лет до возбуждения процедуры банкротства и устанавливает, не было ли вывода активов или подозрительных сделок. Это лишь основные полномочия арбитражного управляющего.

ВАС РФ еще в 2012 году указывал на важность независимости кандидатуры арбитражного управляющего. Однако арбитражные суды и по сей день утверждают кандидатуру, предложенную кредитором-заявителем.

Случайный выбор ферзя

Поэтому в противовес «подконтрольным банкротствам» законодатель разработал механизм, позволяющий защитить интересы независимых кредиторов, так называемый метод случайной выборки арбитражного управляющего. Так, с января 2015 года, если дело о банкротстве инициирует сам должник, он утрачивает право выбора кандидатуры управляющего. Согласно ст. 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в этом случае применяется случайная выборка.

Метод случайной выборки предполагает утверждение на процедуру управляющего, абсолютно независимого от всех кредиторов в процедуре банкротства.

Эта модель защищает интересы иных кредиторов от участия в «подконтрольных» процедурах. Заявить о применении метода случайной выборки можно, когда суд решает вопрос о назначении того или иного управляющего на процедуру банкротства. Интересно, что конкретный порядок работы нового механизма не разработан, а возможность его применения основана лишь на позиции ВС РФ.

Как случайный выбор работает на практике? Однозначного ответа на этот вопрос нет.

Законодатель установил «неординарный» метод утверждения управляющего, но не описал порядок его применения. Казалось бы, ответ на вопрос, в каком случае выборка действительно случайна, очевиден. Однако в делах о банкротстве механизм разнится.

Так, арбитражный суд, использовав метод случайной выборки, направил запрос лишь в одну СРО, руководствуясь внутренним убеждением (А40-291982/2019). Каким образом выбор суда в этом случае упал на СРО «Лига», в решении не раскрыто.

Арбитражный суд Ростовской области направил запрос в СРО, членом которой был предыдущий управляющий, отстраненный от исполнения обязанностей, тоже назвав такую модель «случайной» (А53-30443/2016).

В иных случаях суды, направляя запросы в несколько СРО, далее либо утверждают кандидатуру в соответствии с первым по календарной очередности ответом СРО, либо выбирают одну из нескольких кандидатур управляющих по неизвестным принципам.

Возникает вопрос, каким образом происходит выбор СРО, в которые направляются запросы на предоставление кандидатуры арбитражного управляющего. Судьи неохотно в актах раскрывают пошаговый механизм применения случайной выборки, в связи с чем мнения специалистов неоднозначны. Вот и возникает ситуация: что для одних — случайный выбор, для других — злоупотребление правом.

В 2018 году законодатель расширил правило о применении иного механизма при утверждении управляющего. Он указал, что метод случайной выборки теперь может применяться и в процедурах, возбужденных по заявлению кредитора, который аффилирован по отношению к должнику. Запрет на назначение «своей» кандидатуры управляющего распространился и на «кредиторские» процедуры, где кредитор-заявитель как-либо связан с должником.

Таким образом, Верховный суд разработал инструмент, который позволяет добросовестным кредиторам защитить собственные интересы и противостоять назначению лояльного к интересам должника управляющего.

Однако метод борьбы с подконтрольными процедурами не получил широкого распространения, и в 2020 году ВС РФ ввел новый критерий для применения метода случайной выборки — наличие «разумных подозрений в недобросовестном поведении кредитора-заявителя и сомнений в независимости управляющего».

Первое упоминание о «разумных сомнениях» можно найти в судебном акте Верховного суда, опубликованном в мае 2020 года. В акте ВС дает понять, что в доказывании юридической аффилированности необходимости уже нет. И вот чем это обосновывается.

Верховный суд признал строгой позицию арбитражного суда округа о том, что необходимости доказывать юридическую аффилированность кредитора с должником нет. ВС указал, что достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

Таким образом, для отклонения кандидатуры управляющего теперь не нужно доказывать его юридическую аффилированность с должником.

Судебная практика четко закрепила понятие «разумных подозрений». Но в ней нет указания на то, что именно должно стоять за такими «подозрениями».

По сути, это может означать, что выбор процедуры утверждения кандидатуры управляющего переходит полностью под контроль суда, решается его внутренним убеждением и ориентирован больше на человеческий фактор. Судья предстает как человек, в голове которого с разной степенью вероятности можно посеять «разумные сомнения».

Шах и мат подконтрольному банкротству

Тем не менее сам по себе факт того, что в «кредиторских» процедурах можно применять механизм случайной выборки, дает участникам дела инструмент защиты. Иными словами, если банкротство — все та же шахматная доска, на которой разыгрывают «партию» участники дела, то заявление о применении механизма случайной выборки — «шах» противнику. Исход игры зависит от мастерства гроссмейстера — насколько уверенно он сможет убедить суд в наличии тех самых «разумных подозрений или сомнений» и поставить «мат» «подконтрольному» банкротству. Такие сомнения могут быть вызваны следующими факторами:

  • единый почтовый ящик у лиц, участвующих в деле;
  • единый адрес регистрации как у физических лиц, так и юридических;
  • одно место работы, одинаковые представители в иных судебных делах;
  • возможно подтверждение связи даже через социальные сети;
  • а также иные косвенные признаки, указывающие на наличие связей. ,>

Поэтому мы рекомендуем каждому предпринимателю или иному лицу, чьи интересы могут быть нарушены подконтрольной процедурой:

  • не игнорировать процесс введения банкротства в отношении ваших дебиторов;
  • анализировать предложенную кандидатуру управляющего на наличие связей с должником и связей с участниками;
  • заявлять в суде о возможном злоупотреблении и введении «подконтрольной процедуры».

«Метод случайной выборки» только набирает обороты. Мы еще не раз увидим рассуждения высших судов по этому вопросу, но независимые кредиторы могут применять этот метод уже сегодня. Так, процедуры банкротства начнут отходить от критерия «большей силы» и начнут преследовать цель соблюдения баланса интересов всех участников.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: